Abrahams religioner som kristendom og islam fundamentalisme... litt ironisk at de er anti vitenskap bare?

[Kallis92]

Du vet... til å være religioner som er sannheten. Så gjør de ikke mye for den vitenskaplig verden.

La oss se. Katolsk kristendom hadde makt i Europe for tja...400 tallet kanskje  til 1500 tallet... tok 200 år etter at Protestantisk kristen kultur som gjorde at religion fikk mindre plass i samfunnet. Vitenskap poppet bare opp... Merkelig?

Islam derimot la oss se... de hadde fra 700-1100 tallet tror jeg, at muslimske vitenskapsfolk eksisterte, fordi fundamentalismen hadde ikke nådd frem enda slik jeg forstår det. Så var det en person som sa at vitenskapen ville få folk bort ifra gud på 1100 tallet om jeg ikke husker feil. Boom.. ingen verdens ting, null kontribusjoner fra der av når fundamentalismen tok over. Er det ikke litt morsomt hvor fantastisk religiøs fundamentalisme er. Hvor herlig det er at alle lider av de fordi det motsatte er ondskap. Å skape en bedre verden er ondskap av generasjon til generasjon : 3

Sarkasme.

Men en enkel løsning. Abrahams religioner er alle falske. De ble laget av forbitring (engelsk: Spite) ikke sannhet. Hvis du ser verdiene og historien til hvorfor de ble laget, fordi hva om man promoterer noen av de verdiene og havner i helvete. Hva da? Den sanne guden er en ny religiøskult jeg laget "Gud av Åpenbar Godhet og Ondskap" problem løst

Og religion i regjering er ille.. som jeg nettopp beviste.

Men si meg igjen hvorfor dette er sannheten og hvorfor dette er bra for folk. Du vet? Fordi dette frelser deg ifra å ikke ønske bedre for andre... eller hva? : )

Endret 11. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

Jeg forstod ikke denne teksten?

Anonymkode: 40b4a...c77

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Kallis92 skrev:

Du vet... til å være religioner som er sannheten. Så gjør de ikke mye for den vitenskaplig verden.

Islams gullalder var en periode med store teknologiske og vitenskaplige fremskritt. Også etter dette ble det gjort store fremskritt i andre land, vestlige kristne land. Du må nok lese historiebøkene på nytt, de fremste vitenskaperne som har levd har alle vært religiøse.

Anonymkode: d51f9...b8b

[Kallis92]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Islams gullalder var en periode med store teknologiske og vitenskaplige fremskritt. Også etter dette ble det gjort store fremskritt i andre land, vestlige kristne land. Du må nok lese historiebøkene på nytt, de fremste vitenskaperne som har levd har alle vært religiøse.

Anonymkode: d51f9...b8b

Store folk gjorde det. Religiøse fundamentalister er generelt hatfulle gamle gubber. Grekere, persere kontribuerte til vitenskapen før abrahams dynamitten kom. Men det er lettere å ta cred for andres sitt verk enn å kontribuere. Det har du helt rett i. Er vel det abrahamsreligionene er gode på. Ta fra andre

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Kallis92 skrev:

Store folk gjorde det. Religiøse fundamentalister er generelt hatfulle gamle gubber. Grekere, persere kontribuerte til vitenskapen før abrahams dynamitten kom. Men det er lettere å ta cred for andres sitt verk enn å kontribuere. Det har du helt rett i. Er vel det abrahamsreligionene er gode på. Ta fra andre

De er gode på bidra, slik både muslimer, kristne og jøder har gjort i tusenvis av år

Anonymkode: d51f9...b8b

[Kallis92]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De er gode på bidra, slik både muslimer, kristne og jøder har gjort i tusenvis av år

Anonymkode: d51f9...b8b

Vel så og si. Jeg skal ikke frata dem fra bidraget. Men religiøs fundamentalisme som styringsform har generelt vært veldig gode på å stigmatisere det. Ta eksemplet fra Galileo bare for å nevne ifleng. Isaac Newton var også et geni, på lik linje med personen som forbedret Algebra som var muslim "vet ikke navnet.. Sorry for det -_-" men problemet er fundamentalisme i regjering. Spesielt historisk abrahams religiøs kulturer.. har en ganske god tendens... å bare dra det ned. Men genier i de områdene, enten om man er religiøs eller ei. De er selvfølgelig fantastiske!

Men generelt i Europa iallfall så har vitenskapen bare gått opp siden den brøt med kirken. Litt samme med fundamentalisme i muslimske land... det funket helt fint i begynnelsen.... helt til fundamentalisme kom å begynte å ta mer over. Så ja.

Endret 11. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Kallis92 skrev:

Vel så og si. Jeg skal ikke frata dem fra bidraget. Men religiøs fundamentalisme som styringsform har generelt vært veldig gode på å stigmatisere det. Ta eksemplet fra Galileo bare for å nevne ifleng. Isaac Newton var også et geni, på lik linje med personen som forbedret Algebra som var muslim "vet ikke navnet.. Sorry for det -_-" men problemet er fundamentalisme i regjering. Spesielt historisk abrahams religiøs kulturer.. har en ganske god tendens... å bare dra det ned. Men genier i de områdene, enten om man er religiøs eller ei. De er selvfølgelig fantastiske!

Men generelt i Europa iallfall så har vitenskapen bare gått opp siden den brøt med kirken. Litt samme med fundamentalisme i muslimske land... det funket helt fint i begynnelsen.... helt til fundamentalisme kom å begynte å ta mer over. Så ja.

Man var ikke mer religiøs fundamentalistisk på denne tiden. Tvangskonverteringer, heksebrenning etc. hadde ingenting med bibelen eller kristnedommen å gjøre, det var politiske metoder for å beholde makten. At man har mer vitenskaplig fremskritt nå skyldes liberalismen som gav oss frihet og teknologiske fremskritt som gjør det enklere.

Anonymkode: d51f9...b8b

[Kallis92]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man var ikke mer religiøs fundamentalistisk på denne tiden. Tvangskonverteringer, heksebrenning etc. hadde ingenting med bibelen eller kristnedommen å gjøre, det var politiske metoder for å beholde makten. At man har mer vitenskaplig fremskritt nå skyldes liberalismen som gav oss frihet og teknologiske fremskritt som gjør det enklere.

Anonymkode: d51f9...b8b

 

Vel akkurat den delen er kanskje en god ting de gjorde. På lik linje med menneske offring i Amerika. Men ja.

Uansett problemet var autoritære regimer som hadde guder som kriget med andre nasjoner. Så løsningen var å ha en totalitær en... fordi vi vet at England og Frankrike ikke vil finne en måte å krige på X). Men uansett. Folk før gjorde også mye sykt, betyr ikke at verdiene i abrahams er laget utifra en sann sannhet.

Men akkurat det med hekser... de er i beste fall litt skrullete. så lenge de ikke tror på umoralske ting som menneske offring eller slikt sykt, eller promoterer det så kan de drive med woodoen sin eller whatever. Men ja : o

Endret 11. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

Du trenger å lese litt historie, og å øve deg på å skille fenomener fra hverandre. For det første, mistet ikke katolisismen noen større innflytelse i europa på 1500-tallet. Det er fortsatt det største kirkesamfunnet i europa, og i verden forøvrig. For det andre har kirken aldri stilt seg i veien for vitenskapen, selv om den har hatt noen tåpelige håndteringer av enkelte ting. De aller fleste europeiske vitenskapsmenn har vært bekjennende kristne.

De voldsomme fremskrittene de siste 200 årene har ikke noe med sekularisering å gjøre, men med fremveksten av en skikkelig vitenskapelig metode, og et enklere samarbeid over nasjonale grenser, som følge av økt mobilitet og kommunikasjon.

Anonymkode: 7f534...9e9

[Kallis92]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger å lese litt historie, og å øve deg på å skille fenomener fra hverandre. For det første, mistet ikke katolisismen noen større innflytelse i europa på 1500-tallet. Det er fortsatt det største kirkesamfunnet i europa, og i verden forøvrig. For det andre har kirken aldri stilt seg i veien for vitenskapen, selv om den har hatt noen tåpelige håndteringer av enkelte ting. De aller fleste europeiske vitenskapsmenn har vært bekjennende kristne.

De voldsomme fremskrittene de siste 200 årene har ikke noe med sekularisering å gjøre, men med fremveksten av en skikkelig vitenskapelig metode, og et enklere samarbeid over nasjonale grenser, som følge av økt mobilitet og kommunikasjon.

Anonymkode: 7f534...9e9

Om noe truer en autoritet så vil de gjøre for å forhindre ideer å spre ut. Religion er ikke unntak, får den makt på samfunnet og om ideer står i veien for den. Så må de ideene fjernes, er slikt et anti demokratisk samfunn ser ut som, ergo religion i regjering har alltids hatt slikt forakt for slikt.

Endret 16. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

Om det er noe TS er opptatt av, så er det ordene "abraham" og "abrahamsreligioner"😂

Hver eneste tråd om dette h*n er innom

Anonymkode: ff23f...05f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kallis92 said:

Om noe truer en autoritet så vil de gjøre for å forhindre ideer å spre ut. Relgion er ikke unntak, får den makt på samfunnet og om ideer står i veien for den. Så må de ideene fjernes, er slikt et anti demokratisk samfunn ser ut som, ergo religion i regjering har alltids hatt slikt forakt for slikt.

Du snakker ikke om religion, men om maktutøvelse. Da endrer premissene for debatten din seg betydelig. Alle regjerende strukturer til alle tider har brukt vikarierende motiver for å kneble og stoppe trusler mot sin egen dominans. Dette er ikke spesielt for religiøse strukturer, og har ikke noe med noen religiøs ideologi å gjøre.

Noen av de grusomste og mest menneskefiendtlige regimene i verdenshistorien har vært sekulære.

Anonymkode: 7f534...9e9

[Kallis92]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du snakker ikke om religion, men om maktutøvelse. Da endrer premissene for debatten din seg betydelig. Alle regjerende strukturer til alle tider har brukt vikarierende motiver for å kneble og stoppe trusler mot sin egen dominans. Dette er ikke spesielt for religiøse strukturer, og har ikke noe med noen religiøs ideologi å gjøre.

Noen av de grusomste og mest menneskefiendtlige regimene i verdenshistorien har vært sekulære.

Anonymkode: 7f534...9e9

Bra skyldebukk. Tror du snakker om marxistiske (autoritært) fascistisk (totalitære) regimer

I sin enhet er abrahamsreligioner totalitært. Bare fordi det ble utøvd sekulær versjon av den onde politiske bevegelsen. Betyr ikke nødvendigvis at den tror på mangel på religionsfrihet. Utenom abrahamsreligioner i regjering er å kvele folket til deres tilhørighet.

Så man kan lett sammenligne abrahamsreligioner med den maktutøvelsen som fascisme i sin helhet av religion i regjering. Religion i samfunnet funker, i regjering derimot er dritt.

[Kallis92]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om det er noe TS er opptatt av, så er det ordene "abraham" og "abrahamsreligioner"😂

Hver eneste tråd om dette h*n er innom

Anonymkode: ff23f...05f

Fordi de er religionene som liker å plage folk på et totalitært nivå derfor . Synes ikke religion i regjering er en god ide, men jeg tror buddhisme for eksempel er litt mindre verre en abrahamsreligioner bare. Selv om jeg aldri ville hatt det i regjering

Endret 16. august 2019 av Kallis92

[AnonymBruker]

1 hour ago, Kallis92 said:

Bra skyldebukk. Tror du snakker om marxistiske (autoritært) fascistisk (totalitære) regimer

I sin enhet er abrahamsreligioner totalitært. Bare fordi det ble utøvd sekulær versjon av den onde politiske bevegelsen. Betyr ikke nødvendigvis at den tror på mangel på religionsfrihet. Utenom abrahamsreligioner i regjering er å kvele folket til deres tilhørighet.

Så man kan lett sammenligne abrahamsreligioner med den maktutøvelsen som fascisme i sin helhet av religion i regjering. Religion i samfunnet funker, i regjering derimot er dritt.

Jeg tror vi stopper her, siden du ikke aner hva du snakker om. Du må skille mellom teologi og maktutøvelse. Jeg gidder ikke å diskutere med noen som tilpasser premissene til en forhåndsdefinert konklusjon.

Anonymkode: 7f534...9e9

[Kallis92]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror vi stopper her, siden du ikke aner hva du snakker om. Du må skille mellom teologi og maktutøvelse. Jeg gidder ikke å diskutere med noen som tilpasser premissene til en forhåndsdefinert konklusjon.

Anonymkode: 7f534...9e9

Jeg vet forskjellen. Det er derfor religion i samfunnet funker, i et velfungerende demokrati. Det er når den er i regjering, det er da det er et problem. Så lenge den bare henger der i samfunnet uten at den er i selve regjeringen så er det ok.

Politisk parti tror jeg kanskje ikke telles helt som Krf... siden regjeringen ikke er institusjonert religiøst.. Men det kan argumenteres at det kanskje er rart.

Men uansett.

Endret 16. august 2019 av Kallis92