Sophie Elise

[Frisk Frosk]

Missy1 skrev (2 timer siden):

Så en video på TikTok hvor hun snakker om bruddet og sier sånt som at «vi ble jo foreldre veldig tidlig» (no shit, det var jo planlagt) og snakker om at de har virkelig virkelig prøvd alt for å få det til å fungere (eeeeh, de har jo bare vært sammen to år og de har et lite barn som de planla å få, tviler på at alt er forsøkt). 
Også griner hu litt over at hu ikke får se sønnen sin hele tiden (hu så han ikke hele tiden mens de var sammen heller og virket ikke så lei seg for det da) og videre sier hun at hun får gjøre det beste ut av det og fokusere på seg selv den tiden hun er uten barnet (det er jo det hun gjorde fra før)

 

https://vm.tiktok.com/ZNdPaPedY/

 

på snap den uka hu var i Harstad med sønnen sin snakket hu om at det gikk opp og ned med hvordan hu har det etter bruddet. Det var flere storyer hun gav uttrykk for at det var en tung periode mens hun var der oppe. Men uka før da hun hadde barnefri i Oslo virket hun veldig lykkelig, samme med nå etter hun var i Harstad 

Håper for barnets skyld at han kan få bo i Harstad og at SE besøker der, fremfor at de skal sende barnet frem og tilbake.

Om man ser på virkemidlene SSI/Sophie Elise AS bruker på denne videoen, så er det stygt. Veldig stygt, etter min mening.

En ting er at den er (dårlig) klippet og klippet og klippet, i så stor grad at det ikke virker å være noe som helst sannhet i det hun sier. Eller, rettere sagt, at det hun sier på absolutt ingen måte virker å være hennes budskap.

For hva er det egentlige budskapet til Sophie Elise AS?

Tydlig å i enda større grad befeste avataren Sophie Elise som en sexdukke/Lolita. Så er det den lille bagatellen at det ikke helt går godt overens med det å være småbarnsmor til et barn på kun såvidt over året. Neida, det skal vi glemme (tross ordene som hun og klippingen raser frem med), for ikke noe er tilfeldig med hvordan bedriftseier presenterer seg på denne ene av sine bedriftskanaler. 

Bedriftseier er sminket på en måte som skal gi ett budskap. Scenen er soverom med uryddig seng. Bedriftseier selv er kledd i en liten, helt tettsittende 'bodysuit' som skal gå ton i ton med soveromsscenen og fremheve bedriftseiers kropp. For bedriftseiers kropp skal seksualiseres for alt hun tror det er verdt!

Kameravinkel og bedriftseiers poseringer er med vilje utført på en slik måte at fokuset skal dras til bedriftseiers skritt/underliv. Dette understrekes med kameravinkel, bedriftseiers hender og måten hun skrever, flytter på beina, drar hæl/fot inn mot skrittet. 

 

Dette handler ikke om hennes sønn. Men hun utnytter grovt sin 1-åring for å seksualisere seg selv, for å selge sitt nygamle seksualiserte image.

Denne bedriftseieren viser her hvor ekstremt kynisk hun er! Men forsøker kynisk å fremstille seg som det motsatte av kynisk med ordene hun sier - mens hele scenen hun bevisst har skapt avslører henne. Soverom, lite klær, poseringer for å dra fokus til hennes pupper og spesielt underliv/skritt, uoppredd seng i bakgrunnen... 

Nok en gang viser Sofie Steen Isachsen via Sophie Elise AS hvor ekstrem hun er villig til å være, alt for å få oppmerksomhet, for å fremstille et image som hun ønsker skal være ungt og sexy Lolita. Og hun selger dette imaget ved å snakke om sin 1-åring.

 

Dette er noe av det groveste norske influensere har gjort. Hun skrev i 2016 i en bok at barn ville være strategi for å tjene penger igjen hvis forretningen hadde gått til helvete. Og nå viser hun at barnet fremdeles er en strategi for å tjene penger. 

Men nå har det bikket over, når 1-åringen blir trukket rett inn i mors seksualisering av seg selv som produkt.

Dette er grovt! Og det er tydeligvis overlagt, for hadde Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS ønsket å formidle ordene hun her har ut av seg, så hadde det vært valgt full påkledning, ikke filmet det med seksualiserende poseringer og kameravinkler, det ville ikke blitt filmet i et soverom med uoppredd seng. Med andre ord viser SSI/ SE AS i handling hva som er det egentlige budskapet bedriftseier ønsker å formidle, og at hun bruker sin uskyldige 1-åring for dette.

 

[Snikksnakker]

Frisk Frosk skrev (48 minutter siden):

Om man ser på virkemidlene SSI/Sophie Elise AS bruker på denne videoen, så er det stygt. Veldig stygt, etter min mening.

En ting er at den er (dårlig) klippet og klippet og klippet, i så stor grad at det ikke virker å være noe som helst sannhet i det hun sier. Eller, rettere sagt, at det hun sier på absolutt ingen måte virker å være hennes budskap.

For hva er det egentlige budskapet til Sophie Elise AS?

Tydlig å i enda større grad befeste avataren Sophie Elise som en sexdukke/Lolita. Så er det den lille bagatellen at det ikke helt går godt overens med det å være småbarnsmor til et barn på kun såvidt over året. Neida, det skal vi glemme (tross ordene som hun og klippingen raser frem med), for ikke noe er tilfeldig med hvordan bedriftseier presenterer seg på denne ene av sine bedriftskanaler. 

Bedriftseier er sminket på en måte som skal gi ett budskap. Scenen er soverom med uryddig seng. Bedriftseier selv er kledd i en liten, helt tettsittende 'bodysuit' som skal gå ton i ton med soveromsscenen og fremheve bedriftseiers kropp. For bedriftseiers kropp skal seksualiseres for alt hun tror det er verdt!

Kameravinkel og bedriftseiers poseringer er med vilje utført på en slik måte at fokuset skal dras til bedriftseiers skritt/underliv. Dette understrekes med kameravinkel, bedriftseiers hender og måten hun skrever, flytter på beina, drar hæl/fot inn mot skrittet. 

 

Dette handler ikke om hennes sønn. Men hun utnytter grovt sin 1-åring for å seksualisere seg selv, for å selge sitt nygamle seksualiserte image.

Denne bedriftseieren viser her hvor ekstremt kynisk hun er! Men forsøker kynisk å fremstille seg som det motsatte av kynisk med ordene hun sier - mens hele scenen hun bevisst har skapt avslører henne. Soverom, lite klær, poseringer for å dra fokus til hennes pupper og spesielt underliv/skritt, uoppredd seng i bakgrunnen... 

Nok en gang viser Sofie Steen Isachsen via Sophie Elise AS hvor ekstrem hun er villig til å være, alt for å få oppmerksomhet, for å fremstille et image som hun ønsker skal være ungt og sexy Lolita. Og hun selger dette imaget ved å snakke om sin 1-åring.

 

Dette er noe av det groveste norske influensere har gjort. Hun skrev i 2016 i en bok at barn ville være strategi for å tjene penger igjen hvis forretningen hadde gått til helvete. Og nå viser hun at barnet fremdeles er en strategi for å tjene penger. 

Men nå har det bikket over, når 1-åringen blir trukket rett inn i mors seksualisering av seg selv som produkt.

Dette er grovt! Og det er tydeligvis overlagt, for hadde Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS ønsket å formidle ordene hun her har ut av seg, så hadde det vært valgt full påkledning, ikke filmet det med seksualiserende poseringer og kameravinkler, det ville ikke blitt filmet i et soverom med uoppredd seng. Med andre ord viser SSI/ SE AS i handling hva som er det egentlige budskapet bedriftseier ønsker å formidle, og at hun bruker sin uskyldige 1-åring for dette.

 

Bare trist... som det bildet der hun hevdet at "Jeg ser ut som et barn, som holder en baby"... nei. Bare nei. Hun ser ut som en operert mor på 30, som holder ungen sin på en unaturlig måte....

 

Som sitert i egen bok, er selvfølgelig sønnen en del av bedriften...

 

 

[Chlypa]

Det er fryktelig så mange som rakker ned og dømmer SE for hennes måte å være mor på. Dere glemmer at dette er hennes måte. Vi kunne helt sikkert ha pella fra hverandre hver en av mødre som kritiserer her inne og funnet 10 ting å henge dere også for. 
 

Ingen er like. SE tar avgjørelsene hun mener er rett for sitt barn, dere tar avgjørelsene om deres barn. Det betyr ikke at noen av dere har det rette fasitsvaret.

[Frisk Frosk]

Chlypa skrev (21 minutter siden):

Det er fryktelig så mange som rakker ned og dømmer SE for hennes måte å være mor på. Dere glemmer at dette er hennes måte. Vi kunne helt sikkert ha pella fra hverandre hver en av mødre som kritiserer her inne og funnet 10 ting å henge dere også for. 
 

Ingen er like. SE tar avgjørelsene hun mener er rett for sitt barn, dere tar avgjørelsene om deres barn. Det betyr ikke at noen av dere har det rette fasitsvaret.

Når det kommer til så små barns beste finnes det faktisk noen fasitsvar. Det mest opplagte går på det foreldre må tilby for at et barn skal få og lære trygg tilknytning. At mor (og tidligere far) valgte å heller reise fra barnet for kortere og lengre ferieturer/kjæresteturer - første gang da barnet var bare to uker! - og ellers overlate ansvar til en rekke andre betalte og ikke betalte, for barnet, fremmede mennesker, det gjør trygg tilknytning vanskelig, og for en del barn umulig, noe som vil forfølge dem resten av livet og ødelegge svært mye videre i livet, om foreldrene ikke greier å skjerpe seg på dette viktige området.

Og så har du det med å utnytte eget barn for egen kommersielle vinning og grådighet. Det finnes et fasitsvar der også - IKKE eksponer ungene dine!

Det finnes også et annet fasitsvar - IKKE bruk ditt eget barn for å tjene penger samtidig som du seksualiserer deg selv. IKKE bland barnet ditt inn i egen sexualitet. IKKE utsett ditt barn for den alvorlige trusselen som det mørke nettet og kriminelle som samler informasjon for å begå identitetstyveri og verre om 5-15-20 år.

Disse punktene ER det fasitsvar på!

 

Eller mener du dette er greit å gjøre, bare fordi avataren Sophie Elise er noe bedriftseier Sofie Steen Isachsen bruker for å seksualisere seg selv for at hun skal tjene nok penger for enda mer selvskading med unødvendige og risikofylte kosmetiske operasjoner og for å tilfredsstille hennes ekshibisjonistiske behov og grådighet?

 

Og joda, hun gjør helt sikkert også bra ting sammen med sitt barn. Men disse punktene er det ingen unnskyldninger som kan bortforklare det faktum at hun bruker og utnytter sitt barn for egen egoisme og grådighet.

[Era Vulgaris]

Chlypa skrev (47 minutter siden):

Det er fryktelig så mange som rakker ned og dømmer SE for hennes måte å være mor på. Dere glemmer at dette er hennes måte. Vi kunne helt sikkert ha pella fra hverandre hver en av mødre som kritiserer her inne og funnet 10 ting å henge dere også for. 
 

Ingen er like. SE tar avgjørelsene hun mener er rett for sitt barn, dere tar avgjørelsene om deres barn. Det betyr ikke at noen av dere har det rette fasitsvaret.

Alle måter å være mor på er selvfølgelig ikke godt nok. Hvis det var sant, ville vi ikke hatt behov for PPT, BUP eller barnevern. Det finnes masse forskning og fagstoff på dette feltet, og veldig mye av det hun velger å publisere er stikk i strid med forskning og erfaring. 

[massi]

Chlypa skrev (2 timer siden):

Det er fryktelig så mange som rakker ned og dømmer SE for hennes måte å være mor på. Dere glemmer at dette er hennes måte. Vi kunne helt sikkert ha pella fra hverandre hver en av mødre som kritiserer her inne og funnet 10 ting å henge dere også for. 
 

Ingen er like. SE tar avgjørelsene hun mener er rett for sitt barn, dere tar avgjørelsene om deres barn. Det betyr ikke at noen av dere har det rette fasitsvaret.

Det finnes mange måter å være forelder på - noen er rett, og noen er faktuelt ikke bra for barnet.

Ja, det er mye vi ikke vet om liv og foreldreskap til kjendiser, men enkelte ting vet vi, og dét er det de deler selv. Foreldrene har her vært utrolig mye borte fra barnet, fra han var så ung som to uker(!), og gjennom hele første leveår - en utrolig sårbar og viktig tid for baby ifht. trygghet og tilknytning.

Hvorfor? Fordi mor trengte det, og fordi de måtte pleie forholdet. Hva med å pleie BARNET som de MED VILJE har satt til verden, og som faktisk er den som TRENGER DET MEST. Absolutt alle er en bikarakter i sofies liv, og har bare med å innrette seg etter hennes behov. Selv hennes egen baby, som ikke forstår hvem alle disse nye menneskene som kommer og går er, og som har ett eneste behov utover det primære: foreldrene, og spesielt mor. 

Ja, det kommer sikkert til å gå helt fint med H. Men jeg hadde iallefall ikke turt putte egen babys trygghet på spill.

[massi]

massi skrev (18 minutter siden):

Det finnes mange måter å være forelder på - noen er rett, og noen er faktuelt ikke bra for barnet.

Ja, det er mye vi ikke vet om liv og foreldreskap til kjendiser, men enkelte ting vet vi, og dét er det de deler selv. Foreldrene har her vært utrolig mye borte fra barnet, fra han var så ung som to uker(!), og gjennom hele første leveår - en utrolig sårbar og viktig tid for baby ifht. trygghet og tilknytning.

Hvorfor? Fordi mor trengte det, og fordi de måtte pleie forholdet. Hva med å pleie BARNET som de MED VILJE har satt til verden, og som faktisk er den som TRENGER DET MEST. Absolutt alle er en bikarakter i sofies liv, og har bare med å innrette seg etter hennes behov. Selv hennes egen baby, som ikke forstår hvem alle disse nye menneskene som kommer og går er, og som har ett eneste behov utover det primære: foreldrene, og spesielt mor. 

Ja, det kommer sikkert til å gå helt fint med H. Men jeg hadde iallefall ikke turt putte egen babys trygghet på spill.

Bare for å legge til - jeg tror ikke sofie gjør dette fordi hun er ondskapsfull. Jeg tror bare det er er slik hun, og mange andre influensere, fungerer. Hele «yrket» deres, og med det hele deres hverdag, er basert på seg selv og eget ego, og de har 24 timer godt betalte døgntimer på å dyrke nettopp dét. Blir man influenser i for ung alder, er det gjort, mener jeg. De ti siste årene av hjernens utvikling (25 år for damer) brukte sofie på å dyrke seg selv, selge seg selv, tenke på seg selv, studere seg selv, «perfeksjonere» seg selv. Det var lite plass til annet og andre. Mange av de har aldri hatt en vanlig jobb, der man faktisk må slite, ofre, være uselvisk, prioritere. Ting som bygger karakter, ruster oss for livet, lærer oss leve «i flokken» og å ta vare og tenke på andre i flokken. Sofie har aldri trengt det. Ikke engang hunden klarte hun holde på, da han ikke passet inn slik hun hadde tenkt. Hun har ordrett sagt at valpen hun skulle hente måtte lære seg å pendle oslo-tromsø med fly for å besøke kasper da de var sammen, og hun har ordrett sagt at det visst ikke gikk så greit allikevel å pendle oslo-tromsø siden hunden ikke gikk overens med hunden til han kasper bodde med. Han kom med andre ord i veien for kjærlighetspleiingen hun virker sette så høyt - så hun satte han bort. De som har hatt hund selv vet hvor UTROLIG høyt hunder setter eierne/flokken sin, og hvor traumatisk det kan være for de å skilles fra dem. De fleste «vanlige» folk ville jobbet med og rundt denne problemstillingen, og funnet en måte å få det til å fungere på, til det beste for den uskyldige part. Mulighetene er mange. Men for sofie blir det tungvint å ikke kunne gjøre akkurat det hun vil, når hun vil, så problemfritt hun vil. Ja, hun har fine hjertesaker, og ja jeg tror nok hun er en av influenserne som har donert mest penger og snakket høyest om disse hjertesakene. Men så stopper det liksom der, og plutselig er det ikke så viktig lengre. «Verden brenn, vi må tenke på klimaet» shama hun fetisha da hun hadde spist pizza med ost. Kort tid etter uttalte hun at hun ikke brydde seg om klima lengre (med de ordene). «Herregud, israel, vi må gjøre nåkka, boikott zara», for så å legge ut haul fra zara noen måneder etter, fordi de hadde så søte barneklær. Dyreverner og veggis, for så å posere på instagram med jaktbyttet hengende etter halsen i hånda hennes, fordi hun da datet en jeger. Kommer ikke med disse eksemplene fordi andre er perfekte i alt de brenner for eller foretar seg, men for å belyse hvordan hun fungerer. Ting er viktig, helt til det ikke passer henne lengre, fordi hun klarer ikke å virkelig ofre, forsake eller sette seg selv i andre rekke. Og hun har så langt ikke klart det med sønnen heller.

[Isild]

Missy1 skrev (20 timer siden):

Så en video på TikTok hvor hun snakker om bruddet og sier sånt som at «vi ble jo foreldre veldig tidlig» (no shit, det var jo planlagt) og snakker om at de har virkelig virkelig prøvd alt for å få det til å fungere (eeeeh, de har jo bare vært sammen to år og de har et lite barn som de planla å få, tviler på at alt er forsøkt). 
Også griner hu litt over at hu ikke får se sønnen sin hele tiden (hu så han ikke hele tiden mens de var sammen heller og virket ikke så lei seg for det da) og videre sier hun at hun får gjøre det beste ut av det og fokusere på seg selv den tiden hun er uten barnet (det er jo det hun gjorde fra før)

 

https://vm.tiktok.com/ZNdPaPedY/

 

på snap den uka hu var i Harstad med sønnen sin snakket hu om at det gikk opp og ned med hvordan hu har det etter bruddet. Det var flere storyer hun gav uttrykk for at det var en tung periode mens hun var der oppe. Men uka før da hun hadde barnefri i Oslo virket hun veldig lykkelig, samme med nå etter hun var i Harstad 

Håper for barnets skyld at han kan få bo i Harstad og at SE besøker der, fremfor at de skal sende barnet frem og tilbake.

Prøvd alt. Sammen i to år, og vært foreldre i ett. For oss andre er det å ikke ha prøvd noe som helst. Hun får det til å høres lenge ut. Det er jo så vidt de har startet jo, - både på forhold og foreldrerolle.

Gi opp uten å prøve kaller jeg det. 

Men begynner jo å lure på om det hele var et desp stunt ift å redde karrieren. Finne en som var villig til å få et "planlagt" barn tre kvarter inn i et forhold med henne. 

Hun burde virkelig logge av og finne på noe annet. 

[Era Vulgaris]

Isild skrev (1 time siden):

Prøvd alt. Sammen i to år, og vært foreldre i ett. For oss andre er det å ikke ha prøvd noe som helst. Hun får det til å høres lenge ut. Det er jo så vidt de har startet jo, - både på forhold og foreldrerolle.

Gi opp uten å prøve kaller jeg det. 

Men begynner jo å lure på om det hele var et desp stunt ift å redde karrieren. Finne en som var villig til å få et "planlagt" barn tre kvarter inn i et forhold med henne. 

Hun burde virkelig logge av og finne på noe annet. 

To år er nok lenge for henne. 

[Embla82]

snurk skrev (På 25.6.2025 den 20.45):

Det er faktisk relativt vanlig at produktanmeldelser blir manuelt godkjent 😅 ikke nødvendigvis fordi man  ønsker å skjule kritiske kommentarer, men fordi det samlet sett kommer inn mye rart som ikke er relatert til selve produktet. Jeg jobber med netthandel og ett av våre produkter fikk for eksempel 1 stjerne med begrunnelse "var litt vanskelig å finne ut av pakkeboksen👹👹" 😆🤭

Jeg leste om en nett-apotek for litt siden på trustpilot, og der var det mye eldre damer som gav lav score fordi post-tjenesten de hadde valgt ikke fungerte som de forventet. Ikke noe nettbutikken kunne lastes for. 

[Xstrella]

SE er definisjon på psykisk uhelse. Hun burde fått verge og blitt skjermet. 

[SoftKitty]

Isild skrev (4 timer siden):

Prøvd alt. Sammen i to år, og vært foreldre i ett. For oss andre er det å ikke ha prøvd noe som helst. Hun får det til å høres lenge ut. Det er jo så vidt de har startet jo, - både på forhold og foreldrerolle.

Gi opp uten å prøve kaller jeg det. 

Men begynner jo å lure på om det hele var et desp stunt ift å redde karrieren. Finne en som var villig til å få et "planlagt" barn tre kvarter inn i et forhold med henne. 

Hun burde virkelig logge av og finne på noe annet. 

Hun har jo en tidsoppfatning som ikke stemmer med virkeligheten, det viser hun gang på gang. 

Hele graviditet-spontanabort-gravid-igjen-tidslinjen hennes stemmer jo heller ikke overrens med egen historie om V-tidslinjen. 

[Hedy Lamarr]

Embla82 skrev (2 timer siden):

Jeg leste om en nett-apotek for litt siden på trustpilot, og der var det mye eldre damer som gav lav score fordi post-tjenesten de hadde valgt ikke fungerte som de forventet. Ikke noe nettbutikken kunne lastes for. 

Nå er dette en voldsom avsporing, men jo, en nettbutikk har faktisk ansvar for at post-tjenesten de velger fungerer. Eller i det minste, får de massiv tilbakemelding på at den ikke fungerer, bør de endre leverandør.

Og hvordan vet du at de er eldre damer? 

[Embla82]

Hedy Lamarr skrev (1 time siden):

Nå er dette en voldsom avsporing, men jo, en nettbutikk har faktisk ansvar for at post-tjenesten de velger fungerer. Eller i det minste, får de massiv tilbakemelding på at den ikke fungerer, bør de endre leverandør.

Og hvordan vet du at de er eldre damer? 

Man kunne velge mellom Helt Hjem eller Bring/Postnord som hos de fleste nettbutikker i Norge. Ingenting uvanlig, annet enn at dette apoteket hadde dårlig rating utelukkende pga post. Og det var problemer av typen som vi i en alder som har bestilt ting på nett mange ganger før ikke hadde slitt med. Typ «helt hjem leverer ikke på døren i min kommune», «det var ikke raskere enn å dra på apoteket» 

[Beyblade]

Hedy Lamarr skrev (2 timer siden):

Nå er dette en voldsom avsporing, men jo, en nettbutikk har faktisk ansvar for at post-tjenesten de velger fungerer. Eller i det minste, får de massiv tilbakemelding på at den ikke fungerer, bør de endre leverandør.

Og hvordan vet du at de er eldre damer? 

Off topic, men: når man skal anmelde et produkt er det produktet og ikke fraktmetoden som skal anmeldes. 
Har selv jobbet i nettbutikk og opplevd at et produkt fikk 1 stjerne fordi Posten rotet bort pakken hennes. Det er faktisk ikke vår feil og har ingenting med produktet å gjøre. Hun kunne tatt direkte kontakt med oss og vi hadde sendt varen hennes på nytt, kostnadsfritt. 

[Justlooking]

Er det noe fart på det hun «selger» nå da?

Glød gjorde det vel ganske bra med henne som ansikt utad,, men da var hun vel mer aktuell enn nå antagelig?

[baremeg007]

Beyblade skrev (54 minutter siden):

Off topic, men: når man skal anmelde et produkt er det produktet og ikke fraktmetoden som skal anmeldes. 
 

Uriktig, det er en totalopplevelse - og frakten har i høyeste grad en stor rolle i dette. Det er to sammenhengende komponenter! Mener du også at ekspertisen i en fysisk butikk ikke har noe å si for kundens totalopplevelse?

[kittykaat]

 

Dette må være den styggeste genseren jeg noensinne har sett 😂😂😂

[enkefru]

kittykaat skrev (8 minutter siden):

 

Dette må være den styggeste genseren jeg noensinne har sett 😂😂😂

Hahaha…. JA! 🙈🙈

hva skal det forestille? - en hummer? 😂😂

[kittykaat]

enkefru skrev (1 minutt siden):

Hahaha…. JA! 🙈🙈

hva skal det forestille? - en hummer? 😂😂

Sikkert 😅 og hvorfor så oversized, ser ut som noen crazy kjole eller noe 🙈