Sophie Elise

[Poly]

BeeKind skrev (6 timer siden):

 Jeg så rekviem for Selina, og det ga meg et dårligere inntrykk av SE. Jeg vet at det ikke ER henne, men det preger hvordan jeg oppfatter henne. Synes karakteren i filmen var så fjern og usympatisk og kunne ikke relatere i det hele tatt.

har egentlig aldri fulgt noe særlig med på SE. Har fulgt litt med etter hun ble mor og fikk et ganske positivt inntrykk, men merker jeg ser alltid gjennom den usympatiske linsen nå 😅

Enig. Skjønner ikke at hun kunne gå med på og la seg fremstilles slik. Er det noe og bli rørt og stolt over liksom? 😅

[Isild]

Palmemor skrev (6 minutter siden):

De kunne jo vært støpt i samme forma, SE og den karakteren der. Hun er jo usympatisk og fjern. Hun er nok dessverre sykere enn noen skjønner, men hun er ekstremt god på å kamuflere det

Tror du sier det mange tenker der. Desverre så får hun også god hjelp av følgere, fans og media til å opprettholde "kamuflasjen" - og dermed kommer hun aldri til å forstå at hun kanskje trenger hjelp heller - tenker jeg. 

Sier man noe kritisk om idealisering av unødvendige og potensiellt farlige operasjoner, påtrengende seksualisering, barneeksponering ++ så er man "mobber", for SE er fredet som et stakkars lite offer. 

 

[Doris Becker]

Palmemor skrev (7 minutter siden):

De kunne jo vært støpt i samme forma, SE og den karakteren der. Hun er jo usympatisk og fjern. Hun er nok dessverre sykere enn noen skjønner, men hun er ekstremt god på å kamuflere det

Jeg synes det er blitt veldig tydelig hvor syk hun er siste to årene. Bare det at hun benyttet denne serien til å promotere seg selv via nok et kirurgisk inngrep! Hun er tydelig stolt, og man skulle nesten tro det var hun som hadde laget serien, "min", "mitt", "jeg" og "meg". Et konstant behov for beundring, bekreftelse og oppmerksomhet. Ofte på bekostning av andre.

[Purple Diamond]

baremeg007 skrev (5 timer siden):

Alle som flakser rundt SE er usmakelige. Er vel også derfor hun og JK kommer så godt overens; like umodne og attentionwhores begge to, egentlig mer for hvert år de fyller…

Ja!

[Isild]

Doris Becker skrev (35 minutter siden):

Jeg synes det er blitt veldig tydelig hvor syk hun er siste to årene. Bare det at hun benyttet denne serien til å promotere seg selv via nok et kirurgisk inngrep! Hun er tydelig stolt, og man skulle nesten tro det var hun som hadde laget serien, "min", "mitt", "jeg" og "meg". Et konstant behov for beundring, bekreftelse og oppmerksomhet. Ofte på bekostning av andre.

Enig, det kommer mer og mer frem hvor voldsomt behov hun har for oppmerksomhet på seg selv. 

Et raskt googlesøk ift overdrevet behov for oppmerksomhet (for det har hun, det er ikke å sette diagnoser på henne)

Så, da er det ikke vi som har sagt dette, det er et treff på google:

Et overdrevent behov for oppmerksomhet kan være et tegn på ulike psykiske tilstander, som narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller histrionisk personlighetsforstyrrelse. Det kan også skyldes andre faktorer som oppvekstmiljø eller vanskelige livssituasjoner. 

[Palmemor]

Isild skrev (41 minutter siden):

Tror du sier det mange tenker der. Desverre så får hun også god hjelp av følgere, fans og media til å opprettholde "kamuflasjen" - og dermed kommer hun aldri til å forstå at hun kanskje trenger hjelp heller - tenker jeg. 

Sier man noe kritisk om idealisering av unødvendige og potensiellt farlige operasjoner, påtrengende seksualisering, barneeksponering ++ så er man "mobber", for SE er fredet som et stakkars lite offer. 

 

Ja absolutt. Alle som dyrker og verdsetter henne er jo med på å opprettholde sykdommen. Hun prøver å fremstå så tøff og kul, men det oser liten redd jente av hele dama. Og det er synd, for jeg tror helt oppriktig at med rett hjelp og verktøy så er hun ressurssterk og flink! 

[Doris Becker]

Isild skrev (2 minutter siden):

Enig, det kommer mer og mer frem hvor voldsomt behov hun har for oppmerksomhet på seg selv. 

Et raskt googlesøk ift overdrevet behov for oppmerksomhet (for det har hun, det er ikke å sette diagnoser på henne)

Så, da er det ikke vi som har sagt dette, det er et treff på google:

Et overdrevent behov for oppmerksomhet kan være et tegn på ulike psykiske tilstander, som narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller histrionisk personlighetsforstyrrelse. Det kan også skyldes andre faktorer som oppvekstmiljø eller vanskelige livssituasjoner. 

Et liv på nett, fra hun var 12 år gammel har også hatt sitt å si. Hun er i beste fall bare skjermavhengig. Men det har mange likeheter med annen rusavhengighet, og behandles på samme måte. Denne type skjermavhengighet og ekstreme oppmerksomhetsbehov, der identitet og selvvfølelse er fullstendig knyttet opp til hennes kommersielle kanaler er patologisk. Hun har antagelig tatt stor skade mentalt, men også fysisk, fordi dette startet ca 10 år før hjernen var fullt utviklet.

[Plank]

Litt off topic. Men det er rart å se tilbake i tiden, for vi som har levd i tiden før smarttelefoner.
Da ville SE og andre "influensere" alle vært anonyme grå mus. Tiden i dag er perfekt for oppmerksomhetssyke og du trenger ikke ha noe talent overhodet annet enn å promotere deg selv. Ja det er rare tider. 

[Rev. Revenge]

Isild skrev (1 time siden):

SE er fredet som et stakkars lite offer. 

SSI har i alle år vært helt åpen om sin kyniske modus operandi for SE AS. Venninne rundt leirbålet - utagere usympatisk med sjokkeffekt - offerrolle med unnskyldninger - ro seg inn med litt dyrevern og tårer - eskalere for hver runde. Sophie Elise har beskrevet strategien sin både i blogg og bøker over tid, likevel blir man lurt og sjokkert over det, da det er naturlig å ikke gå med radarblikk til enhver tid. Et høyst menneskelig og empatisk trekk utnyttes grovt.

Denne kyniske "unge jenta som prøver å finne sin vei her i livet" har forlengst funnet den lenge før voksen mor på 30, mens hun så ofte som mulig forsøker å manipulere tilskuerne til hennes iscenesatte virkelighet til å fortsette å tro at hun er en liten sårbar pike, et uskyldig barn med barn som ikke er ansvarlig for sine handlinger. Et offer.

[Doris Becker]

Plank skrev (43 minutter siden):

Litt off topic. Men det er rart å se tilbake i tiden, for vi som har levd i tiden før smarttelefoner.
Da ville SE og andre "influensere" alle vært anonyme grå mus. Tiden i dag er perfekt for oppmerksomhetssyke og du trenger ikke ha noe talent overhodet annet enn å promotere deg selv. Ja det er rare tider. 

Sosiale medier og reality er som fluepapir for mennesker som sliter med dårlig selvfølelse og ekstremt oppmerksomhetsbehov. Bransjen vet dette, og det selger som hakka møkk også. Husker Jerry Springer sine show. Folk elsker "ekte" drama, der psykisk ustabile mennesker bretter ut både kropp og sjel. Og nå har vi det med oss, på telefonen, 24/7. Og selv om man ikke følger dem, så pusher mediene det ut. NRK sin nyhetssending kringkastet bruddet til SE... 
 

[Isild]

Palmemor skrev (4 minutter siden):

Ja absolutt. Alle som dyrker og verdsetter henne er jo med på å opprettholde sykdommen. Hun prøver å fremstå så tøff og kul, men det oser liten redd jente av hele dama. Og det er synd, for jeg tror helt oppriktig at med rett hjelp og verktøy så er hun ressurssterk og flink! 

Veldig enig. Jeg tror også helt oppriktig at hun kunne hatt det så mye bedre og blitt trygg og glad i seg selv hvis hun hadde fått (og klart å ta imot) riktig hjelp. Vi kan "le" av SE  - og vi kan være fullstendig oppgitt. Vi kan bli sinte når hun er kynisk også. Men mer og mer ser jeg bare at hun må ha det vondt. Uansett hvor, hvordan og hvor mange år hun "leter etter seg selv", så finner hun tydeligvis ingen versjon hun blir ved - selv om hun med jevne mellomrom sier at hun `endelig har funnet seg selv`.

Hun har vist at hun er ressursterk og flink, tenk om hun hadde brukt det til noe fint og verdifullt - noe som gjorde at hun fikk den selvtilliten og det selvbildet - OG den positive oppmerksomheten hun så sårt savner. 

[refill]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Et liv på nett, fra hun var 12 år gammel har også hatt sitt å si. Hun er i beste fall bare skjermavhengig. Men det har mange likeheter med annen rusavhengighet, og behandles på samme måte. Denne type skjermavhengighet og ekstreme oppmerksomhetsbehov, der identitet og selvvfølelse er fullstendig knyttet opp til hennes kommersielle kanaler er patologisk. Hun har antagelig tatt stor skade mentalt, men også fysisk, fordi dette startet ca 10 år før hjernen var fullt utviklet.

Ja. I tillegg vil jeg tippe at SE egentlig ikke vet hvem hun er. Og det er jo ikke rart. Hun har vært slave for følgere, mennesker som vil profittere på henne og media siden hun var svært ung. Rene spekulasjoner selvsagt siden jeg ikke er inni hodet hennes, men jeg vil tippe at hun ikke "kan" noe annet enn å være produktet Sophie Elise. Vennene hennes er basert på det. Jobben hennes. Selvverdet. Alt. Hun er et produkt. 

Og det er jo bare usigelig trist. 

[Doris Becker]

refill skrev (22 minutter siden):

Ja. I tillegg vil jeg tippe at SE egentlig ikke vet hvem hun er. Og det er jo ikke rart. Hun har vært slave for følgere, mennesker som vil profittere på henne og media siden hun var svært ung. Rene spekulasjoner selvsagt siden jeg ikke er inni hodet hennes, men jeg vil tippe at hun ikke "kan" noe annet enn å være produktet Sophie Elise. Vennene hennes er basert på det. Jobben hennes. Selvverdet. Alt. Hun er et produkt. 

Og det er jo bare usigelig trist. 

Ja, det er veldig trist. Og jeg synes bransjen er forkastelig! Bloggplattformene og reality-industrien "groomet" disse barna, som de var, fra 12-13 års alder, og lokket med penger og kjendisstatus. De valgte ut unge mennesker, som åpenbart hadde store problemer. Flere hadde diagnoser allerede, fosterhjemsbarn, opererte, sykelig opptatt av utseende, mistet far eller mor, jo tristere historie jo mer solgte det! Ingen tanke på hva dette ville gjøre med dem, i alle fall ikke nevneverdig. Senere ble de influensere, og små brikker i den enorme og kynsike pengemaskinen. Det er SE som risikerer alt. Ja, hun tjener godt, men ikke like godt som industrien bak. Og de har ikke noe sikerhetsnett. 

Endret 11 timer siden av Doris Becker

[Isild]

Rev. Revenge skrev (1 time siden):

SSI har i alle år vært helt åpen om sin kyniske modus operandi for SE AS. Venninne rundt leirbålet - utagere usympatisk med sjokkeffekt - offerrolle med unnskyldninger - ro seg inn med litt dyrevern og tårer - eskalere for hver runde. Sophie Elise har beskrevet strategien sin både i blogg og bøker over tid, likevel blir man lurt og sjokkert over det, da det er naturlig å ikke gå med radarblikk til enhver tid. Et høyst menneskelig og empatisk trekk utnyttes grovt.

Denne kyniske "unge jenta som prøver å finne sin vei her i livet" har forlengst funnet den lenge før voksen mor på 30, mens hun så ofte som mulig forsøker å manipulere tilskuerne til hennes iscenesatte virkelighet til å fortsette å tro at hun er en liten sårbar pike, et uskyldig barn med barn som ikke er ansvarlig for sine handlinger. Et offer.

 

Kommer ikke over at SSI innnførte "fitteskam" til terningkast 5 i VG. Eller at hun fikk ha "dyp og viktig prat om rus" hos Lindmo, som egenltig handlet om å "lansere" henne ifbm en podcast - på NRK. 

Merkelig fenomen alt sammen. 

[Doris Becker]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

SSI har i alle år vært helt åpen om sin kyniske modus operandi for SE AS. Venninne rundt leirbålet - utagere usympatisk med sjokkeffekt - offerrolle med unnskyldninger - ro seg inn med litt dyrevern og tårer - eskalere for hver runde. Sophie Elise har beskrevet strategien sin både i blogg og bøker over tid, likevel blir man lurt og sjokkert over det, da det er naturlig å ikke gå med radarblikk til enhver tid. Et høyst menneskelig og empatisk trekk utnyttes grovt.

Denne kyniske "unge jenta som prøver å finne sin vei her i livet" har forlengst funnet den lenge før voksen mor på 30, mens hun så ofte som mulig forsøker å manipulere tilskuerne til hennes iscenesatte virkelighet til å fortsette å tro at hun er en liten sårbar pike, et uskyldig barn med barn som ikke er ansvarlig for sine handlinger. Et offer.

Jeg mener at hun var et offer, og er blitt skadet. Men som voksen er hun blitt farlig. Og hun må holdes ansvarlig for sin oppførsel. 
At Schibsted og andre aviser som er dypt inne i influenser-industrien skriver om henne er ikke så rart, men NRK må prøve å holde seg litt mer unna synes jeg. 
Og industrien får vokse seg stadig sterkere i mangel på regelverk, noe som er uforståelig med alt vi vet nå. At denne type influensere skamløst får strø om seg med diagnoser, traumer og påståtte overgrep, blandet med kommersielt innhold, og promotering av  plastisk kirurgi, det er bare tragisk. Og nå med en sønn som benyttes som kommersielt  verktøy. Det er dessverre helt lovlig alt sammen. 

[skruf]

Problemet til SE er vel at hun er ingenting og har ingenting å falle tilbake på hvis hun skulle ha lagt opp som influencer for «å finne seg selv»

Hun har via bloggen i ung alder først tjent store beløp bare ved å blogge og provosere. Etterhvert ble det influencer der hun tjener store beløp på Snapchat. Ja, hun har Glöd + gitt ut 3 bøker, men det er nok Snapchat/sosiale medier som får pengene til å rulle inn.

Etter at alt raknet etter det bildet med Nora i speilet der Nora holdt en pose i hånden så avsluttet NRK samarbeidet med podcasten, det godteriet som skulle slippes sammen med Rema ble trukket, og samarbeidspartnere trakk seg i tur og orden.

Hun gikk fullstendig under jorden ei god stund, før hun dukket opp igjen; bodde da i Trondheim med Vegard og var gravid. En graviditet hun skrev om i ene boka for flere år siden, som ei potensiell løsning hvis alt gikk dukken pga det åpnet opp for et nytt marked.

Sofie har som sagt fra ung alder blitt vant med enorme summer i inntekt, uten å jobbe så hardt for det. Dyr leilighet på Frogner, dyre vaner, betaler ei venninne for å være assistent, har fra dag 1 nesten betalt for nanny for å ha egentid. Var nok ikke billig å fly inn en night- nanny fra England til å lære barnet å sove på eget rom uten oppvåkninger om natta heller.

Alle turene til USA og plastikk kirurgi har garantert kostet noen millioner (de hadde med nanny til USA også)

Sofie har såvidt jeg vet ingen utdanning, og hun kommer aldri til å finne seg en vanlig jobb som har tilsvarende høy inntekt som nå, sånn at hun kan fortsette det kostbare levesettet hun har vært vant til helt fra ung alder.

Hun har som sagt ingenting å falle tilbake på, og har da ikke sjans å opprette den økonomiske friheten hun har nå.

Mtp at hun straks dropper en kleskolleksjon så er jeg ikke forundret over om dette med Vegard er et stunt for å bli mere aktuell ift det nye klesmerket.

[Doris Becker]

skruf skrev (37 minutter siden):

Problemet til SE er vel at hun er ingenting og har ingenting å falle tilbake på hvis hun skulle ha lagt opp som influencer for «å finne seg selv»

Hun har via bloggen i ung alder først tjent store beløp bare ved å blogge og provosere. Etterhvert ble det influencer der hun tjener store beløp på Snapchat. Ja, hun har Glöd + gitt ut 3 bøker, men det er nok Snapchat/sosiale medier som får pengene til å rulle inn.

Etter at alt raknet etter det bildet med Nora i speilet der Nora holdt en pose i hånden så avsluttet NRK samarbeidet med podcasten, det godteriet som skulle slippes sammen med Rema ble trukket, og samarbeidspartnere trakk seg i tur og orden.

Hun gikk fullstendig under jorden ei god stund, før hun dukket opp igjen; bodde da i Trondheim med Vegard og var gravid. En graviditet hun skrev om i ene boka for flere år siden, som ei potensiell løsning hvis alt gikk dukken pga det åpnet opp for et nytt marked.

Sofie har som sagt fra ung alder blitt vant med enorme summer i inntekt, uten å jobbe så hardt for det. Dyr leilighet på Frogner, dyre vaner, betaler ei venninne for å være assistent, har fra dag 1 nesten betalt for nanny for å ha egentid. Var nok ikke billig å fly inn en night- nanny fra England til å lære barnet å sove på eget rom uten oppvåkninger om natta heller.

Alle turene til USA og plastikk kirurgi har garantert kostet noen millioner (de hadde med nanny til USA også)

Sofie har såvidt jeg vet ingen utdanning, og hun kommer aldri til å finne seg en vanlig jobb som har tilsvarende høy inntekt som nå, sånn at hun kan fortsette det kostbare levesettet hun har vært vant til helt fra ung alder.

Hun har som sagt ingenting å falle tilbake på, og har da ikke sjans å opprette den økonomiske friheten hun har nå.

Mtp at hun straks dropper en kleskolleksjon så er jeg ikke forundret over om dette med Vegard er et stunt for å bli mere aktuell ift det nye klesmerket.

Hvor lenge var hun "under jorden"? Jeg kan ikke huske at det  har vært en tid hvor hun ikke har dukket opp i mediene jevnlig...men jeg følger henne ikke, så vet ikke om det gikk uker eller måneder uten at hun var pålogget sine kommersielle kanaler.

Jeg vil si jobben er hard. De merker det bare ikke så godt, fordi de er fanget i den og avhengigheten den skaper. Jeg synes man lett kan dra en paralell til feks playboy-bunnies, som hun også er veldig opptatt av selv. Istedenfor Hugh Hefner eller en annen hallik, så er det medieplattformene og sponsorene som håver inn. Det influenserne selv får er egentlig bare småpenger, sett i forhold til at de selger hele livet sitt, og den mentale belastningen de påføres, som vi tydelig ser påvirker henne, og andre. Hjelper ikke å ha ørten Chanelvesker og rådyr leilighet hvis du ikke eier eget liv, og ødelegger deg selv på sikt. 

[K_mb]

Doris Becker skrev (5 timer siden):

Jeg synes det er blitt veldig tydelig hvor syk hun er siste to årene. Bare det at hun benyttet denne serien til å promotere seg selv via nok et kirurgisk inngrep! Hun er tydelig stolt, og man skulle nesten tro det var hun som hadde laget serien, "min", "mitt", "jeg" og "meg". Et konstant behov for beundring, bekreftelse og oppmerksomhet. Ofte på bekostning av andre.

Serien er også inspirert av den danske influenceren Fie Laursen : https://www.vg.no/rampelys/i/93QPeq/influencer-fie-laursen-loey-om-operasjon-naa-vil-hun-advare

Sitat: 

"Jeg jobber med min første engelske bok, «Fortellinger av en pensjonert influencer». Det er bare jeg som avslører hvordan influencere fungerer og hvordan det er manipulerende. Influencere er ikke vennene dine. Vi er selgere. Vi selger deg ting fordi du liker oss og tror du kjenner oss.

28-åringen mener hun aldri har vært på et så rolig sted.

– Jeg våkner opp med sønnen min som en vanlig person. Jeg tror det er sunt. Jeg vil ha et fredelig liv, og det får du ikke i bransjen."

Synes dette beskriver svært godt hvor manipulerende og kynisk bransjen er.

Kristin Gjelsvik, Sophie Elise, Isabel Raad og Sara Emilie er gode eksempler på influencere som spiller på "venninnefølelsen" for å selge, og alt er til salgs.

Endret 9 timer siden av K_mb

[pop up bruker]

skruf skrev (2 timer siden):

Problemet til SE er vel at hun er ingenting og har ingenting å falle tilbake på hvis hun skulle ha lagt opp som influencer for «å finne seg selv»

Hun har via bloggen i ung alder først tjent store beløp bare ved å blogge og provosere. Etterhvert ble det influencer der hun tjener store beløp på Snapchat. Ja, hun har Glöd + gitt ut 3 bøker, men det er nok Snapchat/sosiale medier som får pengene til å rulle inn.

Etter at alt raknet etter det bildet med Nora i speilet der Nora holdt en pose i hånden så avsluttet NRK samarbeidet med podcasten, det godteriet som skulle slippes sammen med Rema ble trukket, og samarbeidspartnere trakk seg i tur og orden.

Hun gikk fullstendig under jorden ei god stund, før hun dukket opp igjen; bodde da i Trondheim med Vegard og var gravid. En graviditet hun skrev om i ene boka for flere år siden, som ei potensiell løsning hvis alt gikk dukken pga det åpnet opp for et nytt marked.

Sofie har som sagt fra ung alder blitt vant med enorme summer i inntekt, uten å jobbe så hardt for det. Dyr leilighet på Frogner, dyre vaner, betaler ei venninne for å være assistent, har fra dag 1 nesten betalt for nanny for å ha egentid. Var nok ikke billig å fly inn en night- nanny fra England til å lære barnet å sove på eget rom uten oppvåkninger om natta heller.

Alle turene til USA og plastikk kirurgi har garantert kostet noen millioner (de hadde med nanny til USA også)

Sofie har såvidt jeg vet ingen utdanning, og hun kommer aldri til å finne seg en vanlig jobb som har tilsvarende høy inntekt som nå, sånn at hun kan fortsette det kostbare levesettet hun har vært vant til helt fra ung alder.

Hun har som sagt ingenting å falle tilbake på, og har da ikke sjans å opprette den økonomiske friheten hun har nå.

Mtp at hun straks dropper en kleskolleksjon så er jeg ikke forundret over om dette med Vegard er et stunt for å bli mere aktuell ift det nye klesmerket.

Utenfra syns jeg man også ser hvordan hun kunne spilt kortene sine bedre slik at hun faktisk fikk en bedre inntjening, og kanskje kunne skape noe hun kunne falle tilbake på. 

Vanlige folk liker ikke mødre som ikke vil være med barna sine, og som er mer opptatt av seg selv enn barna. 

[Doris Becker]

K_mb skrev (2 timer siden):

Serien er også inspirert av den danske influenceren Fie Laursen : https://www.vg.no/rampelys/i/93QPeq/influencer-fie-laursen-loey-om-operasjon-naa-vil-hun-advare

Sitat: 

"Jeg jobber med min første engelske bok, «Fortellinger av en pensjonert influencer». Det er bare jeg som avslører hvordan influencere fungerer og hvordan det er manipulerende. Influencere er ikke vennene dine. Vi er selgere. Vi selger deg ting fordi du liker oss og tror du kjenner oss.

28-åringen mener hun aldri har vært på et så rolig sted.

– Jeg våkner opp med sønnen min som en vanlig person. Jeg tror det er sunt. Jeg vil ha et fredelig liv, og det får du ikke i bransjen."

Synes dette beskriver svært godt hvor manipulerende og kynisk bransjen er.

Kristin Gjelsvik, Sophie Elise, Isabel Raad og Sara Emilie er gode eksempler på influencere som spiller på "venninnefølelsen" for å selge, og alt er til salgs.

Det blir interessant å se hvordan denne bransjen utvikler seg. Om det kommer regelverk, som ser det for hva det er , og setter en stopp for at det kan gå som "privat underholdning", all den tid vi nå vet at det er rene kommersielle kanaler, som hele tiden bygger opp mot salg av produkter og tjenester.
Det er også bare et tidsspørsmål før vi vil få se katastrofale utfall tror jeg, der influensere vil få en brutal kollaps.
Vi har sett det flere ganger med kjendiser, som har blitt kjørt for hardt som merkevare (Britney Spears feks) , og de har faktisk hatt tydeligere grenser mellom privatliv og jobb enn det en influenser har... I tillegg har de hatt en mestringsfølelse i bunnen, fordi deres karrierer var bygget rundt et talent. Influensere lever kun av skyggesiden ved det å være kjendis. Uten mestringsfølelse.
De bretter kun ut sitt privatliv, og må stadig forandre livet sitt etter det som selger mest, det som skaper klikk. Man trenger ikke forskning for å innse at å leve på den måten vil være en enorm belastning for psyken på sikt. Og vi ser det allerede hos veldig mange, blant annet de du nevner. Det er noe som er "off". De har bikket over.