Sophie Elise

[Frisk Frosk]

Isild skrev (2 timer siden):

Helt sant. Her burde industrien slås ned på. Det er egentlig helt uvirkelig at det er lov å utføre store unødvendige inngrep på mennesker som har alvorlig bakenforliggende problematikk. Denne saken du forteller om er noe av det værre jeg har hørt. 

SSI har jo selv fortalt at hun har alvorlige problemer. Nå har hun riktignok utført mange av sine operasjoner i utlandet, men mange er gjort her i landet også. For kirurgene var det bare et googlesøk unna å finne ut at hun egentlig trengte noe HELT annet enn ny nese (++++) 

https://sophieelise.blogg.no/1382452032_22102013.html

Et gammel (men reflektert)  innlegg fra SSI, og det er bare forferdelig trist å vite hvordan det gikk etterpå. Det gikk fra vondt til værre.

Fra din link: https://sophieelise.blogg.no/1382452032_22102013.html

"Jeg har tatt en virkelig gjennomgang med meg selv og funnet ut at uansett hva det er, så skal jeg ikke fikse på noe mer. Nå har jeg gjort det jeg skal gjøre, og aldri noe mer."

Dette sa altså Sofie Steen Isachsen 22.10.2013 på sin blogg Sophie Elise, den gang nesten 19 år gammel...

 

Men ser man helt nederts i det hun har skrevet er noe føyd til dette, med helt annen skrifttype og -størrelse:

"Jeg synes enda det er helt greit å fikse på sitt eget utseende, og jeg elsker å pynte meg. Men man må vite at man gjør det av rett grunn! Det må forbedre livskvaliteten din, ikke styre livet ditt. "

Når la hun til dette, skal tro...?

 

Desember 2024, SSI fyller 30 år, har et barn på 7,5 måneder, og har allerede operert/"fikset" ansiktet, og har også planlagt å bruke en million kroner på neste store kosmetiske operasjoner, hvorav den ene som har størst dødelighet av alle kosmetiske inngrep.

Nå har jeg gjort det jeg skal, og aldri noe mer...

Jeg lurer oppriktig på hvordan nybakt mor mener at slike unødvendige inngrep forbedrer livet hennes, hvordan hun føler livskvaliteten bedres av å sette eget liv og helse i risiko, når hun egentlig har alt hun burde ønsket seg - en familie, et lite barn som er avhengig av henne. Men neida, morsrollen er ikke viktigere enn at hun bare må ha "noe å se frem til", som hun også beskrev i 2013:

"Jeg måtte virkelig ta meg selv sammen da jeg begynte å se på mulighetene for flere operasjoner, ikke fordi jeg trenger det, men fordi jeg ville ha enda en operasjon å “se fram til”."

Helt i slutten av det hun skrev i 2013 skriver hun "Jeg er nå fornøyd med mitt eget utseende, og snart har jeg ikke mer restylane i leppene heller og synes selv jeg ligner på hvordan jeg så ut før jeg fiklet på noe. ...(jeg) er klar over hvor nært jeg var den grensa over til det ekstreme."

Det er trist å lese det 18-årige SSI skrev et par måneder før hun ble 19 år.

For nå, som hun om dager fyller 30 år, er det allerede flere år siden hun bikket over grensa til det ekstreme...

Hva med å ta ansvar for det du den gang beskrev som en sykdom og en avhengighet, Sofie??

De fleste med avhengigheter utnytter sine nærmeste på en eller annen måte. Men også her har Sofie valgt å ta denne utnyttelsen til det ekstreme! Der sunne og ansvarlige foreldre forsøker å beskytte sine barn, der velger Sofie Steen Isachsen å gjøre det motsatte, overeksponerer eget barn (med bilder som det mørke nettet mest trolig allerede har fanget opp, enorme mengder informasjon som identitetstyver med stor sannsynlighet vil benytte seg av når barnet blir større m.m.). Og hvorfor utsetter mor Sofie sitt barn for dette? For å slippe å ta ansvar for den sykdommen hun selv som 18-19-åring selv påstod at hun hadde? Fordi hun ser at hun tjener mer penger på å utnytte eget barn, slik at hun raskere kan ta nye selvskadende, unødvendige og farlige kosmetiske operasjoner? Hva hun tenker vet jeg ikke, men det er slik hun selv velger å fremstille seg på sine mange bedriftskanaler.

 

[Isild]

Frisk Frosk skrev (15 minutter siden):

Fra din link: https://sophieelise.blogg.no/1382452032_22102013.html

"Jeg har tatt en virkelig gjennomgang med meg selv og funnet ut at uansett hva det er, så skal jeg ikke fikse på noe mer. Nå har jeg gjort det jeg skal gjøre, og aldri noe mer."

Dette sa altså Sofie Steen Isachsen 22.10.2013 på sin blogg Sophie Elise, den gang nesten 19 år gammel...

 

Men ser man helt nederts i det hun har skrevet er noe føyd til dette, med helt annen skrifttype og -størrelse:

"Jeg synes enda det er helt greit å fikse på sitt eget utseende, og jeg elsker å pynte meg. Men man må vite at man gjør det av rett grunn! Det må forbedre livskvaliteten din, ikke styre livet ditt. "

Når la hun til dette, skal tro...?

 

Desember 2024, SSI fyller 30 år, har et barn på 7,5 måneder, og har allerede operert/"fikset" ansiktet, og har også planlagt å bruke en million kroner på neste store kosmetiske operasjoner, hvorav den ene som har størst dødelighet av alle kosmetiske inngrep.

Nå har jeg gjort det jeg skal, og aldri noe mer...

Jeg lurer oppriktig på hvordan nybakt mor mener at slike unødvendige inngrep forbedrer livet hennes, hvordan hun føler livskvaliteten bedres av å sette eget liv og helse i risiko, når hun egentlig har alt hun burde ønsket seg - en familie, et lite barn som er avhengig av henne. Men neida, morsrollen er ikke viktigere enn at hun bare må ha "noe å se frem til", som hun også beskrev i 2013:

"Jeg måtte virkelig ta meg selv sammen da jeg begynte å se på mulighetene for flere operasjoner, ikke fordi jeg trenger det, men fordi jeg ville ha enda en operasjon å “se fram til”."

Helt i slutten av det hun skrev i 2013 skriver hun "Jeg er nå fornøyd med mitt eget utseende, og snart har jeg ikke mer restylane i leppene heller og synes selv jeg ligner på hvordan jeg så ut før jeg fiklet på noe. ...(jeg) er klar over hvor nært jeg var den grensa over til det ekstreme."

Det er trist å lese det 18-årige SSI skrev et par måneder før hun ble 19 år.

For nå, som hun om dager fyller 30 år, er det allerede flere år siden hun bikket over grensa til det ekstreme...

Hva med å ta ansvar for det du den gang beskrev som en sykdom og en avhengighet, Sofie??

De fleste med avhengigheter utnytter sine nærmeste på en eller annen måte. Men også her har Sofie valgt å ta denne utnyttelsen til det ekstreme! Der sunne og ansvarlige foreldre forsøker å beskytte sine barn, der velger Sofie Steen Isachsen å gjøre det motsatte, overeksponerer eget barn (med bilder som det mørke nettet mest trolig allerede har fanget opp, enorme mengder informasjon som identitetstyver med stor sannsynlighet vil benytte seg av når barnet blir større m.m.). Og hvorfor utsetter mor Sofie sitt barn for dette? For å slippe å ta ansvar for den sykdommen hun selv som 18-19-åring selv påstod at hun hadde? Fordi hun ser at hun tjener mer penger på å utnytte eget barn, slik at hun raskere kan ta nye selvskadende, unødvendige og farlige kosmetiske operasjoner? Hva hun tenker vet jeg ikke, men det er slik hun selv velger å fremstille seg på sine mange bedriftskanaler.

 

Ja, det var veldig tankevekkende å lese det gamle innlegget. Hva skjedde på veien ? Hun forsto tydeligvis den gangen at det hun holdt på med var en sykdom, et galt bilde av seg selv, skadelig, og en avhengighet. 

Nå er hun voksen og hun er mor. Som du skriver allerede er nye operasjoner planlagt - større, farligere, dyrere og sykere enn noensinne - og hun skal utføre de - med sin lille sønn på slep. 

Det er helt vanvittig sykt. Hvorfor forstår hun ikke det samme nå som da hun var 19? 

[Doris Becker]

Isild skrev (15 minutter siden):

Ja, det var veldig tankevekkende å lese det gamle innlegget. Hva skjedde på veien ? Hun forsto tydeligvis den gangen at det hun holdt på med var en sykdom, et galt bilde av seg selv, skadelig, og en avhengighet. 

Nå er hun voksen og hun er mor. Som du skriver allerede er nye operasjoner planlagt - større, farligere, dyrere og sykere enn noensinne - og hun skal utføre de - med sin lille sønn på slep. 

Det er helt vanvittig sykt. Hvorfor forstår hun ikke det samme nå som da hun var 19? 

Mann, barn, venn , assistent og kamera på slep. Mannen kunne satt foten ned. Men han forsørges vel av sin kone, og er avhengig av inntekten hun og sønnen gir. Selvrefleksjon er som før skrevet lite verdt hvis man ikke evner å forandre seg. Terapi går hun jo også til bare for å skape content. Det er dette som er så skadelig med å være influenser, grensene mellom privatliv og merkevaren er utydelige, og jeg tror banna bein de ikke har en anelse om hvem de er. At dette er mye mer problematisk enn vi kan forestille oss. Og sønnen har vært merkevare fra unnfangelsen. Lykke til!

Endret i går, 14:04 av Doris Becker

[Frisk Frosk]

Isild skrev (5 minutter siden):

Ja, det var veldig tankevekkende å lese det gamle innlegget. Hva skjedde på veien ? Hun forsto tydeligvis den gangen at det hun holdt på med var en sykdom, et galt bilde av seg selv, skadelig, og en avhengighet. 

Nå er hun voksen og hun er mor. Som du skriver allerede er nye operasjoner planlagt - større, farligere, dyrere og sykere enn noensinne - og hun skal utføre de - med sin lille sønn på slep. 

Det er helt vanvittig sykt. Hvorfor forstår hun ikke det samme nå som da hun var 19? 

Jeg synes det er forferdelig trist. Hun var mer moden den gang enn hun er nå.

Tankevekkende også at hun sa hun var fornøyd med utseendet sitt som nesten var tilbake til slik hun så ut før hun opererte seg.

Sikkert noen som vet, men jeg lurer på hvor lang tid tok det egentlig før hun tok sin neste operasjon eller injeksjon?

Tar man hennes egne mange uttalelser om egen psykiske sykdom(mer), og hennes adferd etter dette er det åpenbart at hun er sykere enn noensinne, ut fra hvor ekstremt hun nå ødelegger eget utseende, og at det å ha nok en operasjon å se frem til (!) synes å være større fokus i hennes liv enn det henne barn og barnets fremtid.

Når man har et så sykelig forhold til utseende som det hun selv sier og stadig dokumenterer og beviser, så er det umulig å være et godt forbilde for å gi eget barn et sunt forhold til eget utseende. Barnets far har jo uttalt, iflg. SSI selv, at han liker henne best med Barbie-utseende, men også at hun ser naturlig ut. Det siste vil aldri skje. Det første er egentlig også umulig nå som hun har tatt så mange operasjoner og injeksjoner og alt annet hun har gjort mot ansiktet sitt, at hun forlengst har bikket over den grensen til det ekstreme, som hun selv snakket om i 2013.

Hvorfor forstår hun ikke det samme nå som da hun var 19? Jeg tror det er fordi hun aldri søkte nok og riktig hjelp for å jobbe med seg selv, og komme seg ut av denne avhengigheten som hun selv innrømmet å ha til kosmetiske operasjoner og injeksjoner. Avhengigheter har likhetstrekk, enten det er avhengighet av spiseforstyrrelser, kosmetiske operasjoner/injeksjoner, sex eller rusmidler. Man blir f.eks. ikke kvitt sitt alkoholproblem av å drikke bare større og større mengder og drikke oftere og oftere. I innlegget du linket til viser SSI at hun også har hatt problematiske tanker om mat, iflg. egne utsagn har hun hatt et heller utsvevende sexliv, hun har brukt narkotika og alkohol og har allerede ett opphold for avrusing bak seg (som hun avkortet fordi hun "Ikke trengte mer"), og hun virker å dyrke avhengigheten til kosmetiske operasjoner/injeksjoner m.m.

Hun har brukt de siste 11 årene til å gjøre det stikk motsatte av hva hun som har avhengighetsproblemer burde ha gjort. Som hun burde ha gjort før hun valgte å få barn. Men så ble istedenfor et barn en måte å tjene penger på etter at hun selv hadde latt eget omdømme gå til h..vete, en måte å tjene nok penger til å kunne fortsette å kjøpe seg de operasjonene hun er så avhengig av å ta.

Dette er bare en forferdelig trist utvikling!

Men norske politikere synes bransjen er godt nok regulert - selv om barn utsettes for eksponering som setter dem i høy risiko for både fare, mobbing, identitetstyveri m.m., og selv om influenserne har hatt stor del av "æren" for at stadig flere tar helt unødvendige kosmetiske operasjoner og injeksjoner.

Milliardindustrien som kosmetiske operasjoner og -injeksjoner  utgjør, de har ikke lov å reklamere for sine tjenester. Og likevel tillater norske politikere milliardbransjen influensere å gå rundt som levende reklameplakater, som tjener millioner på å reklamere for slike kosmetiske operasjoner/injeksjoner!

Og i mellomtiden ødelegges influensere selv, deres barn og alle som lar seg påvirke til å også ødelegge seg selv og egne barn på samme måte.

[Isild]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Mann, barn, venn , assistent og kamera på slep. Mannen kunne satt foten ned. Men han forsørges vel av sin kone, og er avhengig av inntekten hun og sønnen gir. Selvrefleksjon er som før skrevet lite verdt hvis man ikke evner å forandre seg. Terapi går hun jo også til bare for å skape content. Det er dette som er så skadelig med å være influenser, grensene mellom privatliv og merkevaren er utydelige, og jeg tror banna bein de ikke har en anelse om hvem de er. At dette er mye mer problematisk enn vi kan forestille oss. Og sønnen har vært merkevare fra unnfangelsen. Lykke til!

Vi får bare fortsette å snakke høyt om galskapen, både når det gjelder plastiske operasjoner OG eksponering av barn. Sophie Elise AS vinner desverre begge kategoriene med glans. Vi har ikke sett noe lignende her til lands. Aner ingenting om denne kjæresten, annet enn at han dukket opp helt plutselig midt i en alvorlig karrierekrise og vipps så var hun gravid. Vi vet fra før at hun kun omgir seg med ja-mennesker. Så han er vel en fanboy han også. Hun har iallfall alltid vist at hun syns de som ikke forguder henne, - forakter henne - han forguder henne antageligvis. Hun får bestemme som hun vil, og han er en enabler (som familie og venner allerede er) 

Håper (og tror) på et regelverk som vil ivareta influencerbarns (og alle andre barns) rett til privatliv etterhvert om ikke annet, tror det vil bli mer fokus på det å vokse opp som "Truman Show" etterhvert. Politikerne forstår vel ikke omfanget eller at det er mulig at noen faktisk "selger" barna sine på den måten, de lever i en så totalt annen verden. Men når overeksponerte bloggere og bloggerbarn etterhvert antageligvis blir en egen greie i psykiatrien, så får de nok opp øynene. 

[Doris Becker]

Isild skrev (9 minutter siden):

Vi får bare fortsette å snakke høyt om galskapen, både når det gjelder plastiske operasjoner OG eksponering av barn. Sophie Elise AS vinner desverre begge kategoriene med glans. Vi har ikke sett noe lignende her til lands. Aner ingenting om denne kjæresten, annet enn at han dukket opp helt plutselig midt i en alvorlig karrierekrise og vipps så var hun gravid. Vi vet fra før at hun kun omgir seg med ja-mennesker. Så han er vel en fanboy han også. Hun har iallfall alltid vist at hun syns de som ikke forguder henne, - forakter henne - han forguder henne antageligvis. Hun får bestemme som hun vil, og han er en enabler (som familie og venner allerede er) 

Håper (og tror) på et regelverk som vil ivareta influencerbarns (og alle andre barns) rett til privatliv etterhvert om ikke annet, tror det vil bli mer fokus på det å vokse opp som "Truman Show" etterhvert. Politikerne forstår vel ikke omfanget eller at det er mulig at noen faktisk "selger" barna sine på den måten, de lever i en så totalt annen verden. Men når overeksponerte bloggere og bloggerbarn etterhvert antageligvis blir en egen greie i psykiatrien, så får de nok opp øynene. 

Kjempefint å snakke om det, skrive om det, gjerne til politikere og organisasjoner som kjemper for regelverk, og mot denne type påvirkning, som jobber mot industrien. Men tall må på bordet. Politikere vil ikke forstå før samfunnsøkonomiske kostnader ligger foran dem, rapporter med grufulle tall,som skjuler tragiske skjebner, men det er tallene de må ha. De gir f... i om det ødelegger mennesker, hvis ikke det koster samfunnet noe. Men det vil koste. Masse. Det koster allerede. Når tallene kommer på bordet er det jo for sent for veldig mange.

Endret 23 timer siden av Doris Becker

[massi]

Margit777 skrev (15 timer siden):

Med hva da? Er sånn hun fremstår. Hva hun gjør irl er noe annet. 

du driver å hevder at SE er ondskapsfull, og det mener jeg du ikke har noen forutsetninger for å uttale deg om. man kan ta se på MYE, men mener du går for langt, og fordummer pg usakliggjør hele debatten

[massi]

Klink skrev (5 timer siden):

Lyver pga reklamesamarbeid. 
samtidig er det jo også sant at hun ikke lenger benekter at hun har fikset ting? Så ja hun lyver, men hun lyver ikke på en måte 🙈

hun lyver alltid de første par årene etter et nytt inngrep, så etterhvert kommer det små drypp her og der, før hun plutselig i intervju sier «ja så åpenbart har æ..operert rumpa», som om hun aldri har påstått noe annet. hun sa jo i podden nylig at bianca ingrosso og flere andre kjendiser gjør det på den måten at de innrømmer litt, for å virke så troverdig at de slipper unna med alt. dette er akkurat det samme mønsteret hun alltid selv har fulgt

[Hallepalle2]

Doris Becker skrev (21 timer siden):

Mann, barn, venn , assistent og kamera på slep. Mannen kunne satt foten ned. Men han forsørges vel av sin kone, og er avhengig av inntekten hun og sønnen gir. Selvrefleksjon er som før skrevet lite verdt hvis man ikke evner å forandre seg. Terapi går hun jo også til bare for å skape content. Det er dette som er så skadelig med å være influenser, grensene mellom privatliv og merkevaren er utydelige, og jeg tror banna bein de ikke har en anelse om hvem de er. At dette er mye mer problematisk enn vi kan forestille oss. Og sønnen har vært merkevare fra unnfangelsen. Lykke til!

Mannen kunne satt foten ned? Voksne kvinner bestemmer da over egen kropp og egen økonomi uavhengig av mannens godkjennelse. 
 

 

[Doris Becker]

Hallepalle2 skrev (Akkurat nå):

Mannen kunne satt foten ned? Voksne kvinner bestemmer da over egen kropp og egen økonomi uavhengig av mannens godkjennelse. 
 

 

Mannen bestemmer også over eget barn. Utleveringen av barnet. Det er det jeg sikter til. Barnets beste. Som kjæreste bør han vel kanskje adressere den åpenbare selvskadingen også. Hun planlegger en av de farligste inngrepene man kan ta. For annen eller tredje gang. Men selvsagt opp til henne om hun vil ødelegge seg selv, ikke noe regelverk som forhindrer det heller, så lenge hun lyver på skjemaet hun må fylle ut hos kirurgen.

[Miomino]

Doris Becker skrev (12 minutter siden):

Mannen bestemmer også over eget barn. Utleveringen av barnet. Det er det jeg sikter til. Barnets beste. Som kjæreste bør han vel kanskje adressere den åpenbare selvskadingen også. Hun planlegger en av de farligste inngrepene man kan ta. For annen eller tredje gang. Men selvsagt opp til henne om hun vil ødelegge seg selv, ikke noe regelverk som forhindrer det heller, så lenge hun lyver på skjemaet hun må fylle ut hos kirurgen.

Så du vet at han ikke har uttrykt sin mening, og eventuelle bekymringer om hennes mange kosmetiske inngrep?

 

[Klink]

Doris Becker skrev (25 minutter siden):

Mannen bestemmer også over eget barn. Utleveringen av barnet. Det er det jeg sikter til. Barnets beste. Som kjæreste bør han vel kanskje adressere den åpenbare selvskadingen også. Hun planlegger en av de farligste inngrepene man kan ta. For annen eller tredje gang. Men selvsagt opp til henne om hun vil ødelegge seg selv, ikke noe regelverk som forhindrer det heller, så lenge hun lyver på skjemaet hun må fylle ut hos kirurgen.

Hvilket inngrep er det? 

[Doris Becker]

Miomino skrev (1 minutt siden):

Så du vet at han ikke har uttrykt sin mening, og eventuelle bekymringer om hennes mange kosmetiske inngrep?

 

Nei, det vet jeg ikke. Men han stiller opp i intervjuer, med baby og SEI, smilende, i podcaster, blir med på alt. Det velger jeg å tenke han ikke hadde gjort hvis han ikke bifallt dette. Det er groteskt det som utspiller seg nå, med full eksponering av barnet. Rutiner, bilder og navn. I det minste er han det man kaller en "enabler".  I verste fall ser han ingen problemer med at dette fører til klikk, engasjement og penger.

[Doris Becker]

Klink skrev (Akkurat nå):

Hvilket inngrep er det? 

BBL. Ta inn, ta ut, ta inn, ta ut, fylle med fett. Estimert til kr 800k denne gang. Hun må legge på seg, for å benytte eget fett.  Som regel tror jeg ikke et døyt på hva de sier, men når det gjelder plastisk kirurgi så tror jeg heller SEI underdriver enn overdriver. Fett kan trenge inn i de dype blodårene og så nå hjertet og lungene under/etter en BBL. Dette kan resultere i hjerte- og lungesvikt. 

[Klink]

Skal hun fylle på enda mer i rumpa si. Det hørtes ut som en dårlig idé.