Sophie Elise

[MariaIsabel]

*blueberry* skrev (2 timer siden):

Jeg har også boomer-foreldre, men det finnes da ingenting på nett fra min barndom som de har postet. Det er vel mulig å finne ett bilde fra kulturskolens nedlagte side fra tidlig 00-tallet, men da skal man lete hardt.

Hadde mine foreldre postet bilder og informasjon om meg på samme måte som disse influencerne i dag hadde jeg kuttet all kontakt med de. Min identitet og informasjon er mitt til å ha kontroll over.

Ting delt på nett vet du aldri hvor ender opp. Det kan være snakkis i nabolaget som barna plukker opp fra de voksne, det kan bli en stor negativ tråd på kvinneguiden, det kan bli det aller meste og sjelden noe positivt. 

Man vet aldri hvordan en person kommer til å reagere i fremtiden og derfor skal man skjerme de slik at de har valget selv når de er eldre.

Jeg fikk en jente i år, hun er verken identifisert i form av bilder eller informasjon på nett. Det er det god grunn til, for selv om profiler er låste har alle SoMe rettigheter til bruk på bilder man selv poster og det har du godtatt (de fleste gidder ikke lese vilkårene når de oppretter profiler). Poster du bilder av barna på din private Facebook eller Instagram så tillater du at Meta kan bruke disse, og nå også den nye KI til Meta. Noe å tenke på. At 80% av mine Facebook-venner ikke vet at jeg er mor er likegyldig for meg, jeg er da mor uansett.

Babyen til Sofie vet vi urovekkende mye om til at han ikke er 2 måneder enda, både i form av bilder og informasjon. Jeg håpet Sofie skulle holde seg til sine ord, men jeg tok feil og det er synd. Tviler på at hun gir seg med det første, mammainfluencere tjener godt. 

Om det ikke var tydelig nok, så snakket jeg om media. Altså aviser, tv osv. Mamma har postet kun et barnebilde av meg på fb, der hun har rundt 200 venner, og pappa fikk fb i fjor. Det ene bildet finner jeg ikke på google engang. Jeg mente at nå er verden såpass mye på nettet, at man som regel havner der uansett, og blankt google-søk skal godt gjøres. En del skoler (inkl sønnen min sin) legger også ut bilder offentlig (nesten alle foreldre har samtykket, også har de en liste over de som ikke samtykker, for å unngå bilder av de barna). 

[velociraptor]

*blueberry* skrev (2 timer siden):

Her tror jeg du, som mange andre foreldre, bommer grovt. Du tillegget et altfor stort ansvar på et altfor lite barn. Små barn forstår ikke omfanget av Internett og heller ikke langtidskonsekvensene. Hvordan skal en 5-åring vite hva det betyr å ha bilder/ informasjon om seg selv på nett? En 5-åring vet ikke at det finnes jobber man automatisk ikke kvalifiserer for hvis man har informasjon/ bilder av seg selv på nett bl.a. Barn vet ikke at det sitter mennesker på det mørke nettet og samler bilder og informasjon til kriminelt bruk og som kan manipulere det mest uskyldige til noe forferdelig. Barn forstår heller ikke at de har godtatt at store aktører som Google og Meta nå kan bruke disse bildene til reklame, opptrening av KI o.l. (men det skjønner kanskje ikke foreldrene heller).

Det som ikke påvirker barnet i dag, selv med barnets viten, kan være belastende senere. Skal du da si til sønnen din at «dette godkjente du selv da du var 9 år». Nei, det blir for dumt for 9-åringer vet ikke sitt eget beste, og det er derfor vi har grenser for små barn. 

Det er synd så mange foreldre også mangler kunnskap, innsikt og forståelse for omfanget av Internett og deling av privat informasjon og bilder. Det er ikke minst skremmende hvor mange av disse som involverer barna i valget så tidlig som i 5-års alder. 

Dette. Jeg delte noen bilder av ungen min på min private profil for noen år siden. Noen år senere gikk jeg tilbake og slettet alle, fordi jeg innså at dette ikke var ok på noen måte. Til tross for at det var pene og pyntelige og påkledde bilder, men det er ikke poenget. 
 

Jeg HATET alle barnebilder av meg selv da jeg var tenåring. Heldigvis lå ingen av dem på nett, det var grusomt nok at et par hang på veggen hjemme og venner kunne se dem om de var på besøk… Det var heller ingen som kunne lese om hva jeg likte å spise, når jeg lærte å gå, om moren min syntes livet ble vanskelig av å ha meg, at jeg likte en pinnsvin-kosebamse eller en bestemt farge etc.

[*blueberry*]

velociraptor skrev (45 minutter siden):

Dette. Jeg delte noen bilder av ungen min på min private profil for noen år siden. Noen år senere gikk jeg tilbake og slettet alle, fordi jeg innså at dette ikke var ok på noen måte. Til tross for at det var pene og pyntelige og påkledde bilder, men det er ikke poenget. 
 

Jeg HATET alle barnebilder av meg selv da jeg var tenåring. Heldigvis lå ingen av dem på nett, det var grusomt nok at et par hang på veggen hjemme og venner kunne se dem om de var på besøk… Det var heller ingen som kunne lese om hva jeg likte å spise, når jeg lærte å gå, om moren min syntes livet ble vanskelig av å ha meg, at jeg likte en pinnsvin-kosebamse eller en bestemt farge etc.

Tror alle vi som synes det var kleint at familiealbumene blir dratt frem for de nærmeste har litt forståelse for at private bilder ikke burde være publisert for hvermannsen/ bekjente av mamma. 

MariaIsabel skrev (48 minutter siden):

Om det ikke var tydelig nok, så snakket jeg om media. Altså aviser, tv osv. Mamma har postet kun et barnebilde av meg på fb, der hun har rundt 200 venner, og pappa fikk fb i fjor. Det ene bildet finner jeg ikke på google engang. Jeg mente at nå er verden såpass mye på nettet, at man som regel havner der uansett, og blankt google-søk skal godt gjøres. En del skoler (inkl sønnen min sin) legger også ut bilder offentlig (nesten alle foreldre har samtykket, også har de en liste over de som ikke samtykker, for å unngå bilder av de barna). 

Godt gjort og ikke svare på noe av kritikken. Man bør gi barna sine muligheten for et så blankt mulig Google søk om seg selv, enten det er under eget navn eller mamma/ pappa sitt navn. Takk og lov for at skoler ikke kan legge ut uten foreldrenes samtykker. 

Hva synes du om at Meta (Facebook og Instagram) kan bruke bildene av deg og dine barn til å utvikle sin kunstige intelligens som kommer? Synes du det er greit?

Endret 19. juni av *blueberry*

[MariaIsabel]

*blueberry* skrev (5 minutter siden):

Godt gjort og ikke svare på noe av kritikken. Man bør gi barna sine muligheten for et så blankt mulig Google søk om seg selv, enten det er under eget navn eller mamma/ pappa sitt navn. Takk og lov for at skoler ikke kan legge ut uten foreldrenes samtykker. 

Hva synes du om at Meta (Facebook og Instagram) kan bruke bildene av deg og dine barn til å utvikle sin kunstige intelligens som kommer? Synes du det er greit?

Jeg innså etterhvert at vi har såpass ulike måter å se verden på, at en videre diskusjon om dette ikke ville ha noe for seg, så jeg orket ikke å bruke mer tid på det. 

[*blueberry*]

MariaIsabel skrev (Akkurat nå):

Jeg innså etterhvert at vi har såpass ulike måter å se verden på, at en videre diskusjon om dette ikke ville ha noe for seg, så jeg orket ikke å bruke mer tid på det. 

Så du blankt ignorerer fakta om hvordan bilder du publiserer på SoMe faktisk brukes? 

At influencere deler mammalivet har større skadepotensiale pga mange følgere, men mammaen i gata er ikke trygg hun heller. Sofie har flere følgere enn de fleste og bør selvfølgelig være sitt ansvar bevisst når hun godt vet hvordan Internett fungerer. 

[Oida]

Isild skrev (39 minutter siden):

Det er sånn jeg også husker det. De viste noen babybilder da de kom hjem fra sykehuset, og det var vel det. Vi så ikke mer til Sara før hun selv sto frem i voksen alder og delte litt om seg selv. All respekt til foreldrene for valget om å skjerme både henne - og også tvillingene ja. Litt om livet til og med tvillingene har blitt delt nå som de er voksne - med samtykke fra de. 

Dette stemmer vel ikke. Jeg mener å huske det i forbindelse med tilbakeblikk av Teigens liv ble delt bilder, hentet fra media, av datteren i barneskolealder. Samt en video fra et juleprogram på NRK hvor hun synger sammen med sin mor.

Tvillingene er multihandikapet. Så etter min mening udelt positivt av Skorgan å stå frem med kampen mot systemet for å gi dem hjelp og tilrettelegging.

Når det kommer til profilerte personer som er foreldre, og evner å skjerme sine barn, finnes det flere aktuelle eksempler. Som Fredrik Skavlan og Maria Bonnevie.  Ronny Brede Aase og Tuva Fellman. Jenny Skavlan og Thomas Gullestad. Einar Tørnquist. Mads Hansen.

 

[Alexandrine]

Oida skrev (1 time siden):

Dette stemmer vel ikke. Jeg mener å huske det i forbindelse med tilbakeblikk av Teigens liv ble delt bilder, hentet fra media, av datteren i barneskolealder. Samt en video fra et juleprogram på NRK hvor hun synger sammen med sin mor.

Tvillingene er multihandikapet. Så etter min mening udelt positivt av Skorgan å stå frem med kampen mot systemet for å gi dem hjelp og tilrettelegging.

Når det kommer til profilerte personer som er foreldre, og evner å skjerme sine barn, finnes det flere aktuelle eksempler. Som Fredrik Skavlan og Maria Bonnevie.  Ronny Brede Aase og Tuva Fellman. Jenny Skavlan og Thomas Gullestad. Einar Tørnquist. Mads Hansen.

 

Therese Johaug kan også nevnes - i tillegg til mange norske artister og idrettsfolk. Deres fordel er at de er kjent for noe, de har prestert noe på en eller annen arena. Influensere er ene og alene kjent fordi de er villige til å stikke hodet fram. Når disse får barn så hadde inntekten falt bort hvis de ikke hadde vist fram barna sine. 

Dermed velger influensere å ofre sine barns rett til privatliv ... for penger og for å slippe å ta seg en "kjedelig" 8-16 jobb slik som følgerne deres må. 

[Heartgirl]

Alexandrine skrev (3 minutter siden):

Therese Johaug kan også nevnes - i tillegg til mange norske artister og idrettsfolk. Deres fordel er at de er kjent for noe, de har prestert noe på en eller annen arena. Influensere er ene og alene kjent fordi de er villige til å stikke hodet fram. Når disse får barn så hadde inntekten falt bort hvis de ikke hadde vist fram barna sine. 

Dermed velger influensere å ofre sine barns rett til privatliv ... for penger og for å slippe å ta seg en "kjedelig" 8-16 jobb slik som følgerne deres må. 

Marit Bjørgen også. Nå er det noen gamle kjendiser som har gått over til og bli influencere men de nevner ikke barn med et ord. 

Influencer er blitt et yrke men ikke samfunnsnyttig yrke som en lærer eller sykepleier. 

Media har vokst fra kun og være radio, tv, aviser og ukeblader til og gjelde ulike former for sosiale medier. Før kunne vi lese om idoler og kjendiser i ukeblader og aviser eller se dem på tv/kino. 

[Enkelt&Komplisert]

Alexandrine skrev (13 minutter siden):

Therese Johaug kan også nevnes - i tillegg til mange norske artister og idrettsfolk. Deres fordel er at de er kjent for noe, de har prestert noe på en eller annen arena. Influensere er ene og alene kjent fordi de er villige til å stikke hodet fram. Når disse får barn så hadde inntekten falt bort hvis de ikke hadde vist fram barna sine. 

Dermed velger influensere å ofre sine barns rett til privatliv ... for penger og for å slippe å ta seg en "kjedelig" 8-16 jobb slik som følgerne deres må. 

Trodde SE tjente bra på "glöd" og samarbeid med Skappel? Hun hadde nok klart seg godt økonomisk uten å vise fram lille H. 

[Jadaomatte]

Leste en sammenligning en gang.

 - Du som deler bilder av barna dine på nett; ville du synest det hadde vært greit om fremmede mennesker kom bort å tok bilder av barna dine? Når de var syke, trasset seg, badet? At de la ut om hvor de gikk på skole/barnehage, hvor de bodde? 

Det er samme greia, du har like lite kontroll på bildene dine.

[Alexandrine]

Enkelt&Komplisert skrev (2 timer siden):

Trodde SE tjente bra på "glöd" og samarbeid med Skappel? Hun hadde nok klart seg godt økonomisk uten å vise fram lille H. 

Mye vil ha mer. Det viser seg stadig vekk. 

Endret 19. juni av Alexandrine

[kaiturid]

Alexandrine skrev (3 minutter siden):

Mye vil ha mer. Det viser seg stadi vekk. 

Hun tjener godt på den ungen der☹️

[Enkelt&Komplisert]

Alexandrine skrev (21 minutter siden):

Mye vil ha mer. Det viser seg stadi vekk. 

Det er helt sant, og veldig trist i dette tilfelle. Det viser bare hvor lite hun bryr seg om dette med eksponeringen av lille H..

[Justlooking]

MariaIsabel skrev (5 timer siden):

Om det ikke var tydelig nok, så snakket jeg om media. Altså aviser, tv osv. Mamma har postet kun et barnebilde av meg på fb, der hun har rundt 200 venner, og pappa fikk fb i fjor. Det ene bildet finner jeg ikke på google engang. Jeg mente at nå er verden såpass mye på nettet, at man som regel havner der uansett, og blankt google-søk skal godt gjøres. En del skoler (inkl sønnen min sin) legger også ut bilder offentlig (nesten alle foreldre har samtykket, også har de en liste over de som ikke samtykker, for å unngå bilder av de barna). 

Vel, jeg har googlet meg selv og finner kun telefonnummer og adresse (som jeg har valgt skal ligge åpent) . Selv ikke eiendomsoverdragelser, som er offentlig informasjon, kommer opp. Så det er fullt mulig å få ganske blankt søk …

[FruJohansen]

Noen sitater fra Sara Skorgan Teigen, 80- tallets superstjernebaby, født lenge før sosiale medier kunne legge en ytterligere belastning på hennes barndom. 

Sitatene til Sara er fra Sommer i P2, bildene er fra min egen Instagramkonto. 

[K_mb]

Enkelt&Komplisert skrev (På 17.6.2024 den 18.18):

Men det unnskylder ikke den ekstreme eksponeringen hun holder på med. Hun kan holde ting for seg selv og være deprimert uten tilskuere

Og for enkelte influencere så er det nesten forutbestemt at de skal ta tak i alle såkalte "tabuer" rundt fødsel, mammakropp og barseltiden, og det før de i det hele tatt har født for oppmerksomheten og å fremstå som pionèrer som bryter "tabuer", selv om det meste de kaller tabu knapt er tabu lenger, og brutt for lenge siden.

Jeg tenker at SE må velge selv om hun vil amme eller ei, det er opp til henne. Men trenger hele Norge info om det? Trenger hele Norge info om barnets rutiner, søvnmønster og generell hverdag? Nei! At enkelte forsvarer denne eksponeringen er helt ubegripelig. 

Endret 19. juni av K_mb

[kaiturid]

K_mb skrev (2 timer siden):

Og for enkelte influencere så er det nesten forutbestemt at de skal ta tak i alle såkalte "tabuer" rundt fødsel, mammakropp og barseltiden, og det før de i det hele tatt har født for oppmerksomheten og å fremstå som pionèrer som bryter "tabuer", selv om det meste de kaller tabu knapt er tabu lenger, og brutt for lenge siden.

Jeg tenker at SE må velge selv om hun vil amme eller ei, det er opp til henne. Men trenger hele Norge info om det? Trenger hele Norge info om barnets rutiner, søvnmønster og generell hverdag? Nei! At enkelte forsvarer denne eksponeringen er helt ubegripelig. 

Tror ikke mange forsvarer det hun utsetter ungen for. Er kun inne her og litt i div nettaviser jeg får med meg alt dette kaoset hennes. Kanskje de trofaste leserne hennes burde gå litt i seg selv. 

[Isild]

Justlooking skrev (15 timer siden):

Vel, jeg har googlet meg selv og finner kun telefonnummer og adresse (som jeg har valgt skal ligge åpent) . Selv ikke eiendomsoverdragelser, som er offentlig informasjon, kommer opp. Så det er fullt mulig å få ganske blankt søk …

Nettopp! Jeg har også så godt som helt blankt søk, og det har barna mine også. Det er fullt mulig. 

[Sinccis]

Er det ikke anbefalt å ikke legge ut bilder/video av barn som drikker/spiser eller blir kysset på munnen? Klikker ikke inn på kanalene hennes ofte, men når hun legger ut både video av babyen sin som drikker fra tåteflaske, og seg selv som med åpen munn kysser babyen på munnen - gjør hun det fordi hun er naiv og ikke vet at det er anbefalt å ikke legge ut slikt, eller bryr hun seg bare ikke? 

Ikke norsk artikkel, men gjelder vel i Norge også. Synes det er skummelt at når man legger ut f. eks. video av småbarn som danser eller spiser is, så får det tusenvis av flere screenshots enn profilen får til vanlig (= mer penger). Noe å tenke på til foreldre som legger ut søte videoer av barna sine. https://ontherecordnews.ca/influencers-who-share-their-childrens-lives-on-social-media-make-big-money-but-also-face-big-risks/

[Frisk Frosk]

Sinccis skrev (4 timer siden):

Er det ikke anbefalt å ikke legge ut bilder/video av barn som drikker/spiser eller blir kysset på munnen? Klikker ikke inn på kanalene hennes ofte, men når hun legger ut både video av babyen sin som drikker fra tåteflaske, og seg selv som med åpen munn kysser babyen på munnen - gjør hun det fordi hun er naiv og ikke vet at det er anbefalt å ikke legge ut slikt, eller bryr hun seg bare ikke? 

Ikke norsk artikkel, men gjelder vel i Norge også. Synes det er skummelt at når man legger ut f. eks. video av småbarn som danser eller spiser is, så får det tusenvis av flere screenshots enn profilen får til vanlig (= mer penger). Noe å tenke på til foreldre som legger ut søte videoer av barna sine. https://ontherecordnews.ca/influencers-who-share-their-childrens-lives-on-social-media-make-big-money-but-also-face-big-risks/

Er det noe SSI har vist - og innrømmet - gjennom sine år som influenser, så er det at hun følger med og at hun er kynisk.

Og der antar jeg svaret ligger.

Hun vet veldig godt alt dette - hun vet nøyaktig hva hun gjør og hun velger det bevisst for å skape mer engasjement, provosere til engasjement. Og hun gjør det av én eneste grunn - å forsøke å håve inn nye millioner fra annonsører som synes ekstrem barneeksponering er helt greit.

For å snu det omdømmet hun selv så grundig hadde ødelagt for et år siden, måtte hun late som om hun nå var blitt moden og ansvarlig, at hun hadde holdninger som følgere og annonsører kunne "kjøpe" for å tro at hun faktisk hadde endret seg. Og det så vi under svangerskapet, hvor hun (som før kommentert) la ut hvor bevisst hun var på at hun ville beskytte barnet hun ventet, at hun absolutt ikke ville eksponere barnet.

Så begynte hun med sin sedvanlige manipulering av følgere, media og potensielle annonsører. Først med å si at vel, kanskje hun til nød kunne strekke seg til å publisere et bilde eller to av babys fot eller hånd, men heller ikke det var sikkert, for barnets far var visstnok helt mot all form for eksponering av barnet. Men dette varte ikke lange tiden, for plutselig tjente Sophie Elise AS penger på å stille opp i et magasinintervju, og da kunne hun plutselig kanskje tenke seg å eksponere eget barn likevel, og satte da disse ulne grensene om at det i så fall bare ville være lite og bare inntil barnet "ble sin egen person".

Og så har vi sett, fra få timer etter fødsel, at ingenting av dette var noe bedriftseier Sofie Steen Isachsen egentlig har ment. For helt fra fødselen har hun drevet utstrakt barneeksponering både i bilder og tekst. Til og med eksponert barnet på bilder hvor hun selv seksualiserer seg selv og på bilder som setter hennes barn i så stor risiko for å havne med bilder på det mørke nettet at man dessverre må anta at de allerede sirkulerer der, eller snart kommer til å gjøre det.

Naivitet eller manglende kunnskap om dette kan ikke være årsaken til denne ekstreme barneeksponeringen, ei heller til de bildene som synes å være en direkte flørt for å få mørkere krefter til å ta bildene ned i det mørke nettet. Alt for å provosere, alt for å få oppmerksomhet. Alt for å tjene penger selv. Ingenting er hellig for bedriftseier, bare hun tjener penger.

Kynisme satt i system - som bedriftseier selv har sagt hun er god på...

Og enhver annonsør som bidrar til denne kynismen er også delaktig i følgene dette kan få for dette uskyldige barnet.