Sophie Elise

[kaiturid]

Sølvpilen skrev (2 timer siden):

Nei, det blir ikke prakket på noen av oss, men så handler ikke dette om oss, det handler om et barn, som burde blitt skånet fra den dagen, han ble født. Vi trenger ikke å vite noe om han. Han kan velge selv, når han blir stor. 

Hun ser jo når hun har flest lesere. Regner med det er når det handler om baby H. Så da forsetter jo dette enkle menneske å bruke han da..for hun har jo ikke bedre vett. Folk skriver at de ikke vil se og vite. Kan vel bare slette ? Blokkere?

[winterchild]

Jag fick så mycket ångest och dåligt samvete om jag spenderade fem minuter med bara en av mina tvillingar, t.ex. om jag bytte blöja på en av dem. Hade ständigt dåligt samvete dygnet runt och har det fortfarande, vill inte vara ifrån någon av dem mer än den andra. Och denna tjejerna drar iväg 3 DYGN till Oslo för att jobba? Lämnar en 7 veckors baby med pappan? Girl bye. Helt sjukt. Finns ingen ursäkt. 

[Isild]

Klink skrev (55 minutter siden):

Beklageligvis så kommer han uansett om SE eksponerer han på internett eller ikke, til å være «sønnen til»

Selvfølgelig gjør han det, men hvis SE hadde latt være å legge ut hele barndommen hans på nettet, så kan han iallefall selv senere få kontrollere hva andre skal vite ift å være "sønnen til". Nå deles alt fra leggerutiner til besøk på helsestasjonen - og ikke minst mors cringe utleveringer av manglende tilknytning osv. 

Tilføyelse: For å ta et eksempel fra kjendis-Norge: Sara, datteren til Jahn Teigen og Anita Skorgan. De var datidens største kjendiser, og det var vanvittig interesse for babyen/barnet da de fikk henne. De skjermet henne 100%. De delte aldri noe om hverken opplevelser eller bilder. Hun fikk være helt anonym - frem til hun selv som voksen "trådde frem". 

Og sånn burde det vært lovregulert at det skal være. Sophie Elise eksponerer på et helt nytt nivå. 

 

Endret 17. juni av Isild

[Frisk Frosk]

MariaIsabel skrev (11 timer siden):

Altså, jeg må ærlig innrømme at jeg fremdeles ikke ser det store problemet... På hvilken måte kan det skade barnet at hun deler leggerutinene han har når han er baby? Sånn egentlig? Jeg forsøker å se for meg hvordan det ville vært for meg dersom mamma og pappa delte akkurat like mye av meg med verden som det SE deler av Helmer, og jeg klarer virkelig ikke å se at det skulle vært noe problem for meg. 

Jeg ser jo at mange har en annen mening, men oppriktig - hvorfor? 

Det jeg anser som eksponering er mer ting som kan være ydmykende for barnet senere, eller som har noe særlig "pedo-potensiale" - altså slikt som info dersom ungen sliter med do-uhell lenger enn det som er normalt, eller bilder av nakne barn/svært lettkledde/at barnet gjør noe som kan seksualiseres. 

Hvorfor?

La oss ta et tenkt tilfelle... La oss anta at du er samboer og har vært sammen med mannen i mange år. En dag flytter du fra mannen.

Plutselig begynner personer du ikke kjenner å komme bort til deg, forteller at de kjenner deg igjen og forteller deg detaljer om ditt liv de siste xx antall årene. Ting du trodde hadde vært privat mellom deg og din mann, detaljer som du trodde ingen andre enn du selv og ev. mannen visste om.

Og så finner du ut at siden det øyeblikket du og mannen ble sammen, så har han bak din rygg tjent penger i alle år på et influenserfirma han startet før dere to ble sammen. Ikke bare det, han planla fra det øyeblikket han ble kjent med deg hvordan han skulle tjene penger på deg og ditt privatliv. Og han valgte å gjøre det bak din rygg, aldri spørre deg om lov til å legge ut alle disse detaljene om ditt liv.

Du oppdager at det ligger ute informasjon om når du står opp i hverdagen, når du legger deg (husk, dette har eksmannen din altså dokumentert om deg over år!). Men også tatt med detaljer når du har vært syk, når du har hatt mensen, når du har vært lei deg, når du har vært stolt eller glad over noe som for deg var privat. Til og med ditt og hans forhold har han brettet ut til offentligheten. Og etterhvert som tiden gikk etter han traff deg første gang, så har han delt mer og mer personlig om ditt liv og deres forhold - fordi han oppdaget at jo mer han delte om ditt personlige liv, jo mer penger kunne han tjene selv.

Og så oppdager du bildene også... bilder av deg, mange bilder, bilder av deg i hverdagen, på ferie, når du har vært syk, når du har vært lettkledd i private situasjoner, når du sov....  Bilder hvor du ikke har ant at alle ble lagt ut på sosiale medier for hele verden å se.

Ikke bare oppdager du at han har skrevet enormt mye om deg og at han har lagt ut tusenvis av bilder av deg, du oppdager også at du har null kontroll på hva han har skrevet, hvilke bilder han har lagt ut av deg. For veldig mye av alt det mannen din har lagt ut over alle årene dere var sammen, det har forsvunnet fordi det ble lagt ut på bl.a. stories på Instagram og andre sosiale medier hvor informasjonen "forsvinner" etter kort tid.

Og så begynner du å tenke på alle de heller merkelige situasjonen som du i disse årene aldri har forstått. Når folk du ikke har kjent har kommet med kommentarer som om de kjente deg og visste ting om deg som du avskrev som tilfeldigheter. Når kollegaer har smilt eller ledd litt når du kom på jobb. Når venner begynte å oppføre seg annerledes mot deg uten at du forstod hvorfor. De gangene du ikke fikk en jobb du var mer enn godt nok kvalifisert til, men som også krevde at du har et profesjonelt forhold til og skille mellom jobb og privatliv. Eller når du har fått halvslibrige kommentarer fra noen som - du finner ut i ettertid - hadde sett lettkledde eller avkledde bilder av deg som du ikke ante fantes eller var tatt.

Så kommer det flere "hyggelige" overraskelser. Du finner ut at bilder av deg - både akkurat som din eks hadde tatt dem, og manipulerte - florerer på det mørkere nettet. Bilder av deg er manipulert av fremmede personer du ikke aner hvem er eller hvor i verden befinner seg. Og bildene - og videoene - er ikke bare manipulerte, de fremstiller deg i seksuelle situasjoner, i situasjoner hvor du tilsynelatende blir utsatt for seksuell vold og voldtekt. KI, din beste venn...

Og mens du fortviler over alt dette, så får du plutselig store problemer med økonomien. Du er blitt utsatt for identitetstyveri av kriminelle som har samlet informasjon om deg i så mange år at de enkelt har kunnet utnytte din identitet. For din eks la jo ut også "uskyldig" informasjon som når du hadde bursdag, hver gang du fikk ny jobb og en hel rekke annen informasjon som gjorde det lett for kriminelle å utnytte din identitet til å svindle både deg og andre.

Men det gjør vel ikke noe, for eksmannen la jo stort sett bare ut "hverdagsbilder" av deg, "uskyldige" bilder og informasjon...

 

Så - hvordan  hadde du følt det om du oppdaget dette?

Og - hvorfor tror du det er mindre invaderende for en person å oppdaget at hele barnets barndom og oppvekst - alle formative år - har lite vært privat. Mens barnet har utviklet seg, gått gjennom en rekke utfordrende utviklingstrinn, forsøkt å finne ut hvem det selv er og relatert til andre, alle sårbare år som også legger grunnlaget for at man skaper en grunnleggende tillit og trygghet i møte med andre, i mer og mindre vanskelige ungdomsår også... hele denne tiden har barnet vært på utstilling, som et produkt, som en vare. Og hvorfor - fordi foreldrene ikke greier å skape seg en ærlig jobb, ikke greier å skape innhold selv lenger som fenger og derfor heller utnytter sine barn, som om barna var produkter, varer uten egenverd, uten individuelle lovfestede rettigheter, uten kompetansesamtykke......

Så hvorfor bagatelliserer du at Sofie Steen Isachsen har gjort sitt barn til ny frontfigur for sin bedrift Sophie Elise AS?

Du ser ikke problemer med leggerutiner. Men du ser problemer med mer informasjon, som du nevner. Men ser du ikke at det å legge ut det Sophie Elise AS legger ut om denne guttens liv bare er begynnelsen på mye mer? Vi har jo allerede sett at det er det som er bedriftseiers - og mors - hensikt. Hun bedyret at hun skulle beskytte sitt barn fra sosiale medier, barnet skulle IKKE eksponeres, hun kunne maks strekke seg til et nærbilde av en hånd eller en fot som nyfødt. Så var visst ikke det så viktig lenger, for hun måtte da kunne dele bilde av barnet fra det var nyfødt. Og så skulle hun kanskje legge ut litt av og til frem til barnet "ble seg selv".

Nå er barnet 7 uker gammelt, og mor sier selv at hun legger ut 50-150 innlegg på snapchat daglig. De aller fleste av disse viser bilder av barnet og/eller omtaler detaljer om barnets liv. Og dessverre inkluderer det bilder som dessverre også mest trolig allerede har funnet sin vei til det mørke nettet. Men du synes ikke det er noe ille, for det er jo bare leggetider...

 

Ps! Dette er ikke en kritikk av deg som person, men er skrevet som en illustrasjon i håp om å nå frem til både deg og andre om hva det disse influenserne egentlig gjør mot sine barn...

Endret 17. juni av Frisk Frosk
La til Ps!

[Katten89]

Missy1 skrev (19 timer siden):

Det hadde kanskje vært bedre om babyen ble med på oslotur og heller ble hjemme med faren den timen hun trener. Også med tanke på at det ikke er lov å ha med baby på senteret og hun lar han ligge i vogna som står i gangen. Ennå verre er det at hun poster det på storyen sin sånn at hvilken som helst gærning kunne kommet og snappet med seg vogna mens hun trener. 
 

Det gir ikke mening at far og barn ikke skal bli med til Oslo slik at babyen kan være nær mor den tiden hun ikke jobber. 
Det gir heller ikke mening at hun tar med babyen på treningssenter der det ikke er lov å ha med babyer inn, når far er hjemme og kunne tatt seg av babyen den timen. 
 

Jeg er helt for at man skal kunne ta seg pauser når man er foreldre, men hun snakker som om ungen er noen år gammel.
Å trenge pauser vekk fra babyen før han klarer å holde hodet sitt selv, når det er snakk om en baby som aldri gråter og sover fint… i tillegg til at han var planlagt!!! Det sier litt om hvorfor hun har fått barn… hun snakker jo også masse om hvordan det å stifte familie har reddet omdømmet hennes… virker ikke som hun forstår hva slags ansvar hun har pådratt seg for å redde omdømmet. 
Om hun trenger så mye pauser vekk fra en så enkel og snill baby på bare noen uker, tenk hvor mye pauser hun trenger når han vokser opp, for da blir det krevende, med mindre det er en robotdukke hun har født  

 

Hun behandler ungen som om den var tre år. Med «barnefri» og pauser. Ingen normale mødre har barnefri for å bo på hotell når ungen er nyfødt og reiser flere dager til en annen by. Helt sinnsykt. 
og hvorfor har hun ikke med babyen??!

jeg tror rett og slett som med det bilde med den hvite posen at hun gjør det hun kan for å provosere, sjokkere og være kontroversiell. Hun VET at det blir reaksjoner. Akkurat som på at hun forteller at hun ikke gidder å amme ungen. 

[Era Vulgaris]

kaiturid skrev (4 timer siden):

Det blir vel ikke prakket på deg? Helt frivillig å lese. Heldigvis.

Det er motargumentet ditt mot ekstrem eksponering av en baby? Det er temmelig utrolig at enkelte forsvarer SE, framfor å se det bekymringsfulle i at barn blir eksponert på denne måten. 

Og det blir jo prakket på en. I aviser, TV, sosiale medier. Tro ikke et sekund at jeg følger henne og bidrar til inntekt for det hun holder på med. 

[velociraptor]

kaiturid skrev (1 time siden):

Hun ser jo når hun har flest lesere. Regner med det er når det handler om baby H. Så da forsetter jo dette enkle menneske å bruke han da..for hun har jo ikke bedre vett. Folk skriver at de ikke vil se og vite. Kan vel bare slette ? Blokkere?

Slette og blokkere? Mener du at jeg ikke lenger skal kunne lese nyheter, høre på radio eller se på TV? Jeg trykkes full av informasjon om denne kvinnen overalt, helt uten å oppsøke hennes kanaler.

[Gjest Alexandrine]

Katten89 skrev (3 minutter siden):

Hun behandler ungen som om den var tre år. Med «barnefri» og pauser. Ingen normale mødre har barnefri for å bo på hotell når ungen er nyfødt og reiser flere dager til en annen by. Helt sinnsykt. 
og hvorfor har hun ikke med babyen??!

jeg tror rett og slett som med det bilde med den hvite posen at hun gjør det hun kan for å provosere, sjokkere og være kontroversiell. Hun VET at det blir reaksjoner. Akkurat som på at hun forteller at hun ikke gidder å amme ungen. 

Leste Dagbladet og må si at jeg ble lei meg. Da jeg ble mor første gang i begynnelsen av 20-årene så opplevde jeg en ny verden hvor ikke jeg var førsteprioritet lenger - jeg hadde satt et barn til verden som kom foran ALT annet. For meg var det helt naturlig. 

Må si at jeg fremdeles er sjokkert over å lese at den nevnte influenseren må ha egentid borte fra sin lille nyfødte baby, de må ha kjærestetid på hotell når babyen er noen få uker gammel? 

Har rett og slett aldri hørt om det før. De fleste av oss hadde babyen med overalt i starten - på do, til tannlegen, til legen, på badet, i butikken osv osv .... 

[Klink]

Alexandrine skrev (8 minutter siden):

Leste Dagbladet og må si at jeg ble lei meg. Da jeg ble mor første gang i begynnelsen av 20-årene så opplevde jeg en ny verden hvor ikke jeg var førsteprioritet lenger - jeg hadde satt et barn til verden som kom foran ALT annet. For meg var det helt naturlig. 

Må si at jeg fremdeles er sjokkert over å lese at den nevnte influenseren må ha egentid borte fra sin lille nyfødte baby, de må ha kjærestetid på hotell når babyen er noen få uker gammel? 

Har rett og slett aldri hørt om det før. De fleste av oss hadde babyen med overalt i starten - på do, til tannlegen, til legen, på badet, i butikken osv osv .... 

Jeg så ei på tiltok som sa hun reiste på fest da babyen var få uker gammel feks og at den sterke morsfølelsen kom en stund etterpå. Og hørt flere si noe av det samme. Så tror det kan være mer vanlig enn man tror. 
 

Det er også flere som velger å ikke amme selv om de i teorien kunne gjort det. Av egoistiske grunner som at da kan far ha like stor del i livet til babyen som mor. 
Hun pumper jo (?) som er omtrent like mye styr som å amming om ikke mer styr spør du meg. 
 

Endret 17. juni av Klink

[missLynch]

https://www.babyverden.no/baby/vent-med-a-reise-fra-barnet-ditt/
https://www.babyverden.no/familie-2/foreldre/nar-kan-jeg-begynne-a-bruke-barnevakt/

Rene ord for pengene her. Dette burde noen fortelle SE. 

[Spade]

Klink skrev (22 timer siden):

Men man kan være uenig i at det er veldig skadelig for babyen at mor reiser bort fra en to mnd gammel baby når babyen er med far som også er omsorgsperson. Dersom det var veldig skadelig hadde ikke homofile fått lov til å bruke surrogat foreksempel. 

Surrogat er lov i usa fordi det er penger i det.

du må betale for all hjelp i usa, også om ambulansen henta deg når du var bevisstløs 

[Staycool]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Hvorfor?

La oss ta et tenkt tilfelle... La oss anta at du er samboer og har vært sammen med mannen i mange år. En dag flytter du fra mannen.

Plutselig begynner personer du ikke kjenner å komme bort til deg, forteller at de kjenner deg igjen og forteller deg detaljer om ditt liv de siste xx antall årene. Ting du trodde hadde vært privat mellom deg og din mann, detaljer som du trodde ingen andre enn du selv og ev. mannen visste om.

Og så finner du ut at siden det øyeblikket du og mannen ble sammen, så har han bak din rygg tjent penger i alle år på et influenserfirma han startet før dere to ble sammen. Ikke bare det, han planla fra det øyeblikket han ble kjent med deg hvordan han skulle tjene penger på deg og ditt privatliv. Og han valgte å gjøre det bak din rygg, aldri spørre deg om lov til å legge ut alle disse detaljene om ditt liv.

Du oppdager at det ligger ute informasjon om når du står opp i hverdagen, når du legger deg (husk, dette har eksmannen din altså dokumentert om deg over år!). Men også tatt med detaljer når du har vært syk, når du har hatt mensen, når du har vært lei deg, når du har vært stolt eller glad over noe som for deg var privat. Til og med ditt og hans forhold har han brettet ut til offentligheten. Og etterhvert som tiden gikk etter han traff deg første gang, så har han delt mer og mer personlig om ditt liv og deres forhold - fordi han oppdaget at jo mer han delte om ditt personlige liv, jo mer penger kunne han tjene selv.

Og så oppdager du bildene også... bilder av deg, mange bilder, bilder av deg i hverdagen, på ferie, når du har vært syk, når du har vært lettkledd i private situasjoner, når du sov....  Bilder hvor du ikke har ant at alle ble lagt ut på sosiale medier for hele verden å se.

Ikke bare oppdager du at han har skrevet enormt mye om deg og at han har lagt ut tusenvis av bilder av deg, du oppdager også at du har null kontroll på hva han har skrevet, hvilke bilder han har lagt ut av deg. For veldig mye av alt det mannen din har lagt ut over alle årene dere var sammen, det har forsvunnet fordi det ble lagt ut på bl.a. stories på Instagram og andre sosiale medier hvor informasjonen "forsvinner" etter kort tid.

Og så begynner du å tenke på alle de heller merkelige situasjonen som du i disse årene aldri har forstått. Når folk du ikke har kjent har kommet med kommentarer som om de kjente deg og visste ting om deg som du avskrev som tilfeldigheter. Når kollegaer har smilt eller ledd litt når du kom på jobb. Når venner begynte å oppføre seg annerledes mot deg uten at du forstod hvorfor. De gangene du ikke fikk en jobb du var mer enn godt nok kvalifisert til, men som også krevde at du har et profesjonelt forhold til og skille mellom jobb og privatliv. Eller når du har fått halvslibrige kommentarer fra noen som - du finner ut i ettertid - hadde sett lettkledde eller avkledde bilder av deg som du ikke ante fantes eller var tatt.

Så kommer det flere "hyggelige" overraskelser. Du finner ut at bilder av deg - både akkurat som din eks hadde tatt dem, og manipulerte - florerer på det mørkere nettet. Bilder av deg er manipulert av fremmede personer du ikke aner hvem er eller hvor i verden befinner seg. Og bildene - og videoene - er ikke bare manipulerte, de fremstiller deg i seksuelle situasjoner, i situasjoner hvor du tilsynelatende blir utsatt for seksuell vold og voldtekt. KI, din beste venn...

Og mens du fortviler over alt dette, så får du plutselig store problemer med økonomien. Du er blitt utsatt for identitetstyveri av kriminelle som har samlet informasjon om deg i så mange år at de enkelt har kunnet utnytte din identitet. For din eks la jo ut også "uskyldig" informasjon som når du hadde bursdag, hver gang du fikk ny jobb og en hel rekke annen informasjon som gjorde det lett for kriminelle å utnytte din identitet til å svindle både deg og andre.

Men det gjør vel ikke noe, for eksmannen la jo stort sett bare ut "hverdagsbilder" av deg, "uskyldige" bilder og informasjon...

 

Så - hvordan  hadde du følt det om du oppdaget dette?

Og - hvorfor tror du det er mindre invaderende for en person å oppdaget at hele barnets barndom og oppvekst - alle formative år - har lite vært privat. Mens barnet har utviklet seg, gått gjennom en rekke utfordrende utviklingstrinn, forsøkt å finne ut hvem det selv er og relatert til andre, alle sårbare år som også legger grunnlaget for at man skaper en grunnleggende tillit og trygghet i møte med andre, i mer og mindre vanskelige ungdomsår også... hele denne tiden har barnet vært på utstilling, som et produkt, som en vare. Og hvorfor - fordi foreldrene ikke greier å skape seg en ærlig jobb, ikke greier å skape innhold selv lenger som fenger og derfor heller utnytter sine barn, som om barna var produkter, varer uten egenverd, uten individuelle lovfestede rettigheter, uten kompetansesamtykke......

Så hvorfor bagatelliserer du at Sofie Steen Isachsen har gjort sitt barn til ny frontfigur for sin bedrift Sophie Elise AS?

Du ser ikke problemer med leggerutiner. Men du ser problemer med mer informasjon, som du nevner. Men ser du ikke at det å legge ut det Sophie Elise AS legger ut om denne guttens liv bare er begynnelsen på mye mer? Vi har jo allerede sett at det er det som er bedriftseiers - og mors - hensikt. Hun bedyret at hun skulle beskytte sitt barn fra sosiale medier, barnet skulle IKKE eksponeres, hun kunne maks strekke seg til et nærbilde av en hånd eller en fot som nyfødt. Så var visst ikke det så viktig lenger, for hun måtte da kunne dele bilde av barnet fra det var nyfødt. Og så skulle hun kanskje legge ut litt av og til frem til barnet "ble seg selv".

Nå er barnet 7 uker gammelt, og mor sier selv at hun legger ut 50-150 innlegg på snapchat daglig. De aller fleste av disse viser bilder av barnet og/eller omtaler detaljer om barnets liv. Og dessverre inkluderer det bilder som dessverre også mest trolig allerede har funnet sin vei til det mørke nettet. Men du synes ikke det er noe ille, for det er jo bare leggetider...

 

Ps! Dette er ikke en kritikk av deg som person, men er skrevet som en illustrasjon i håp om å nå frem til både deg og andre om hva det disse influenserne egentlig gjør mot sine barn...

Vet du hva, jeg er en av de som «bagatelliserer» helt ærlig.. men takk, for at du illustrerte dette scenarioet, for det er jo helt sant. Dette innlegget skal jeg vise til alle andre som har tenkt samme som meg! Utrolig bra skrevet!

[Isild]

Mest av alt så tenker jeg at vi ikke skulle visst alt dette vi vet - så hadde det ikke blitt diskutert heller. Det er helt vondt hvor kynisk hun nå clickbaiter. Helt forstyrret spør man meg. 

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Hvorfor?

La oss ta et tenkt tilfelle... La oss anta at du er samboer og har vært sammen med mannen i mange år. En dag flytter du fra mannen.

Plutselig begynner personer du ikke kjenner å komme bort til deg, forteller at de kjenner deg igjen og forteller deg detaljer om ditt liv de siste xx antall årene. Ting du trodde hadde vært privat mellom deg og din mann, detaljer som du trodde ingen andre enn du selv og ev. mannen visste om.

Og så finner du ut at siden det øyeblikket du og mannen ble sammen, så har han bak din rygg tjent penger i alle år på et influenserfirma han startet før dere to ble sammen. Ikke bare det, han planla fra det øyeblikket han ble kjent med deg hvordan han skulle tjene penger på deg og ditt privatliv. Og han valgte å gjøre det bak din rygg, aldri spørre deg om lov til å legge ut alle disse detaljene om ditt liv.

Du oppdager at det ligger ute informasjon om når du står opp i hverdagen, når du legger deg (husk, dette har eksmannen din altså dokumentert om deg over år!). Men også tatt med detaljer når du har vært syk, når du har hatt mensen, når du har vært lei deg, når du har vært stolt eller glad over noe som for deg var privat. Til og med ditt og hans forhold har han brettet ut til offentligheten. Og etterhvert som tiden gikk etter han traff deg første gang, så har han delt mer og mer personlig om ditt liv og deres forhold - fordi han oppdaget at jo mer han delte om ditt personlige liv, jo mer penger kunne han tjene selv.

Og så oppdager du bildene også... bilder av deg, mange bilder, bilder av deg i hverdagen, på ferie, når du har vært syk, når du har vært lettkledd i private situasjoner, når du sov....  Bilder hvor du ikke har ant at alle ble lagt ut på sosiale medier for hele verden å se.

Ikke bare oppdager du at han har skrevet enormt mye om deg og at han har lagt ut tusenvis av bilder av deg, du oppdager også at du har null kontroll på hva han har skrevet, hvilke bilder han har lagt ut av deg. For veldig mye av alt det mannen din har lagt ut over alle årene dere var sammen, det har forsvunnet fordi det ble lagt ut på bl.a. stories på Instagram og andre sosiale medier hvor informasjonen "forsvinner" etter kort tid.

Og så begynner du å tenke på alle de heller merkelige situasjonen som du i disse årene aldri har forstått. Når folk du ikke har kjent har kommet med kommentarer som om de kjente deg og visste ting om deg som du avskrev som tilfeldigheter. Når kollegaer har smilt eller ledd litt når du kom på jobb. Når venner begynte å oppføre seg annerledes mot deg uten at du forstod hvorfor. De gangene du ikke fikk en jobb du var mer enn godt nok kvalifisert til, men som også krevde at du har et profesjonelt forhold til og skille mellom jobb og privatliv. Eller når du har fått halvslibrige kommentarer fra noen som - du finner ut i ettertid - hadde sett lettkledde eller avkledde bilder av deg som du ikke ante fantes eller var tatt.

Så kommer det flere "hyggelige" overraskelser. Du finner ut at bilder av deg - både akkurat som din eks hadde tatt dem, og manipulerte - florerer på det mørkere nettet. Bilder av deg er manipulert av fremmede personer du ikke aner hvem er eller hvor i verden befinner seg. Og bildene - og videoene - er ikke bare manipulerte, de fremstiller deg i seksuelle situasjoner, i situasjoner hvor du tilsynelatende blir utsatt for seksuell vold og voldtekt. KI, din beste venn...

Og mens du fortviler over alt dette, så får du plutselig store problemer med økonomien. Du er blitt utsatt for identitetstyveri av kriminelle som har samlet informasjon om deg i så mange år at de enkelt har kunnet utnytte din identitet. For din eks la jo ut også "uskyldig" informasjon som når du hadde bursdag, hver gang du fikk ny jobb og en hel rekke annen informasjon som gjorde det lett for kriminelle å utnytte din identitet til å svindle både deg og andre.

Men det gjør vel ikke noe, for eksmannen la jo stort sett bare ut "hverdagsbilder" av deg, "uskyldige" bilder og informasjon...

 

Så - hvordan  hadde du følt det om du oppdaget dette?

Og - hvorfor tror du det er mindre invaderende for en person å oppdaget at hele barnets barndom og oppvekst - alle formative år - har lite vært privat. Mens barnet har utviklet seg, gått gjennom en rekke utfordrende utviklingstrinn, forsøkt å finne ut hvem det selv er og relatert til andre, alle sårbare år som også legger grunnlaget for at man skaper en grunnleggende tillit og trygghet i møte med andre, i mer og mindre vanskelige ungdomsår også... hele denne tiden har barnet vært på utstilling, som et produkt, som en vare. Og hvorfor - fordi foreldrene ikke greier å skape seg en ærlig jobb, ikke greier å skape innhold selv lenger som fenger og derfor heller utnytter sine barn, som om barna var produkter, varer uten egenverd, uten individuelle lovfestede rettigheter, uten kompetansesamtykke......

Så hvorfor bagatelliserer du at Sofie Steen Isachsen har gjort sitt barn til ny frontfigur for sin bedrift Sophie Elise AS?

Du ser ikke problemer med leggerutiner. Men du ser problemer med mer informasjon, som du nevner. Men ser du ikke at det å legge ut det Sophie Elise AS legger ut om denne guttens liv bare er begynnelsen på mye mer? Vi har jo allerede sett at det er det som er bedriftseiers - og mors - hensikt. Hun bedyret at hun skulle beskytte sitt barn fra sosiale medier, barnet skulle IKKE eksponeres, hun kunne maks strekke seg til et nærbilde av en hånd eller en fot som nyfødt. Så var visst ikke det så viktig lenger, for hun måtte da kunne dele bilde av barnet fra det var nyfødt. Og så skulle hun kanskje legge ut litt av og til frem til barnet "ble seg selv".

Nå er barnet 7 uker gammelt, og mor sier selv at hun legger ut 50-150 innlegg på snapchat daglig. De aller fleste av disse viser bilder av barnet og/eller omtaler detaljer om barnets liv. Og dessverre inkluderer det bilder som dessverre også mest trolig allerede har funnet sin vei til det mørke nettet. Men du synes ikke det er noe ille, for det er jo bare leggetider...

 

Ps! Dette er ikke en kritikk av deg som person, men er skrevet som en illustrasjon i håp om å nå frem til både deg og andre om hva det disse influenserne egentlig gjør mot sine barn...

Svært godt skrevet 👏

Vil også si at det vrenger seg i magen over at flere (blant annet bruker du siterer) omtaler dette fremmede barnet ved navn. Det er vel strengt talt ikke lov i henhold til forumsreglene.

 

[Klink]

Enkelt&Komplisert skrev (22 minutter siden):

Bare synd far også har vært en del borte fra baby, hvis vi skal gå ut ifra at det SE sier på snap er sant. 

 

Hvis du ikke har fått det med deg: baby H er 7-8 uker gammel. I løpet av disse ukene av hans liv har SE vært to turer til Harstad uten at far har vært med. Her har far gått glipp av 1-2 uker med baby. De har vært på flere dater og hotellovernatting uten baby H. Mao.: vet ikke hvor stor og trygg denne tilknytningen er til far.

Er ikke så god tilknytningen til mor heller da så går snart på ett ut dette her hvem av dem som er sammen med barnet. 

[Mrshopalot]

Alvea skrev (15 timer siden):

Hun hadde med seg najell babynest på sykehuset og har brukt det frem til i dag. I dag får hun betalt for å reklamerer for Liewood sitt babynest og nå forteller hun at hun hadde med det på sykehuset, reisen til Harstad osv.. Direkte løgn!

Venter barn selv og har kjøpt Najell babynest, så derfor jeg har lagt merke til dette. 

Tenkte over det samme.. bare løgner fra den dama der

[kaiturid]

velociraptor skrev (1 time siden):

Slette og blokkere? Mener du at jeg ikke lenger skal kunne lese nyheter, høre på radio eller se på TV? Jeg trykkes full av informasjon om denne kvinnen overalt, helt uten å oppsøke hennes kanaler.

Hørt om snap,der pengene renner inn? Ha litt ironi da. Alle klager og vil ikke vite,men må innom. Tror jammen jeg så henne i se og hør nå. Det for holde🥳

[velociraptor]

kaiturid skrev (15 minutter siden):

Hørt om snap,der pengene renner inn? Ha litt ironi da. Alle klager og vil ikke vite,men må innom. Tror jammen jeg så henne i se og hør nå. Det for holde🥳

Hvorfor tror du at alle de som følger på snap er de samme som de som klager? Har aldri fulgt henne hverken på snap eller instagram, men man får det jo med seg enten man vil eller ei. 

 

[Kanin46]

Isild skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig gjør han det, men hvis SE hadde latt være å legge ut hele barndommen hans på nettet, så kan han iallefall selv senere få kontrollere hva andre skal vite ift å være "sønnen til". Nå deles alt fra leggerutiner til besøk på helsestasjonen - og ikke minst mors cringe utleveringer av manglende tilknytning osv. 

Tilføyelse: For å ta et eksempel fra kjendis-Norge: Sara, datteren til Jahn Teigen og Anita Skorgan. De var datidens største kjendiser, og det var vanvittig interesse for babyen/barnet da de fikk henne. De skjermet henne 100%. De delte aldri noe om hverken opplevelser eller bilder. Hun fikk være helt anonym - frem til hun selv som voksen "trådde frem". 

Og sånn burde det vært lovregulert at det skal være. Sophie Elise eksponerer på et helt nytt nivå. 

 

Dette stemmer jo ikke. Sara har jo selv snakket om hvor heftig eksponeringen var, om enn ikke gjort direkte av foreldrene, men av den kulørte ukepressen med Se&Hør i spissen. Så trakk foreldrene ut kontakten på et tidspunkt og skjermet henne helt, etter skilsmissen. Det ble nok i liten grad delt detaljer om rom, søvnmønster osv osv. Men hun ble eksponert i pressen med bilder, og det var et helsikes medietrykk også på å få ting om henne mens de var gift og før de selv forsto hvor skadelig det kunne være. Helt vilt at man ikke har lært mer 30 år senere… 

[Betty3]

Jeg hadde fødselsdepresjon med min førstefødte, og mange av følelsene hun beskriver nå minner meg veldig om ting jeg følte den gangen. Også behovet for "frihet" og "alenetid". Det er kontroversielle tanker som helt klart vekker sterke reaksjoner hos mødre spesielt og kvinner generelt.  Samtidig tenker jeg at hvis det er det hun behøver for å fungere, så skal hun gjøre det. Hadde jeg født i dag og havnet i samme situasjon ville jeg nok overlatt mye mer av permisjonen til far, gått tilbake til jobb, og tatt vare på min egen helse. Tror det er langt mer ødeleggende for tilknytningen å tvinge seg til å være i en lykkeboble som ikke eksisterer. 

Jeg synes ikke hun utsetter barnet for omsorgssvikt, og hun både hun og barnet har nok langt flere ressurser rundt seg enn hva de fleste andre nybakte mødre og unge familier har.

Så får vi bare håpe han blir robust nok til å tåle å være sønn av sin mor. Et stort paradoks at de styggeste tingene jeg har lest om henne og sønnen, befinner seg på de over 2000 sidene i denne famøse tråden.