Sophie Elise

[Gjest IreneV]

Missy1 skrev (3 minutter siden):

Syns å huske hun startet med botox som 16-åring 

Det er ikke lov, men hvem vet. Jeg mener å huske hun har skrevet at hun var 18 år. Uansett helt ekstremt.

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Missy1]

IreneV skrev (1 time siden):

Det er ikke lov, men hvem vet. Jeg mener å huske hun har skrevet at hun var 18 år. Uansett helt ekstremt.

Jeg tok et kjapt googlesøk og ser det er jeg som surrer. Det er fillers i leppene hun begynte med som 16-åring 

[Gjest IreneV]

Missy1 skrev (11 minutter siden):

Jeg tok et kjapt googlesøk og ser det er jeg som surrer. Det er fillers i leppene hun begynte med som 16-åring 

SE sin blogg er virkelig en historie til skrekk og advarsel. Det er så hårreisende at media har løftet henne frem. Foreldrene kunne ikke gjøre så mye kanskje, jeg skal ikke dømme. Å se sine barn ødelegges av kroppsfiksering og avhengighet må være et mareritt, og antagelig meget vanskelig å stå i. Man visste ikke hvor ødeleggende sosiale medier var heller på den tiden. SE startet vel å blogge før 2011, i et annet format. "Likes" og "share" kom i 2009, og de funksjonene endret nettet til et meget mørkt sted for sårbare ungdommer som søkte bekreftelse og oppmerksomhet. 

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Era Vulgaris]

IreneV skrev (14 timer siden):

SE sin blogg er virkelig en historie til skrekk og advarsel. Det er så hårreisende at media har løftet henne frem. Foreldrene kunne ikke gjøre så mye kanskje, jeg skal ikke dømme. Å se sine barn ødelegges av kroppsfiksering og avhengighet må være et mareritt, og antagelig meget vanskelig å stå i. Man visste ikke hvor ødeleggende sosiale medier var heller på den tiden. SE startet vel å blogge før 2011, i et annet format. "Likes" og "share" kom i 2009, og de funksjonene endret nettet til et meget mørkt sted for sårbare ungdommer som søkte bekreftelse og oppmerksomhet. 

Foreldrene har levd godt økonomisk på sin datter i alle år. Det sier mye om deres refleksjonsevne og foreldrestil i mine øyne. 

[Gjest IreneV]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Foreldrene har levd godt økonomisk på sin datter i alle år. Det sier mye om deres refleksjonsevne og foreldrestil i mine øyne. 

Har registrert det. Jeg kan vel med 100% sikkerhet si at jeg ikke ville tatt i mot penger, vært dyrehotell, eller blitt manager for min datter, hvis jeg kom i samme situasjon. Utover det skal jeg ikke sitte på noen moralsk høy hest. Jeg vet lite om deres situasjon. Faren er nå også involvert i solbrilleeventyret med Skappel, the Shade,  og han er med i noe som heter "Hoochie Mama Enterprises", vet ikke hva det er, men høres ikke spesielt bra ut.

[Rev. Revenge]

IreneV skrev (3 timer siden):

han er med i noe som heter "Hoochie Mama Enterprises", vet ikke hva det er,

Nyetablert artistvirksomhet. Han og Vasshaug har trubadurt sammen i flerfoldige år.

[Gjest IreneV]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Nyetablert artistvirksomhet. Han og Vasshaug har trubadurt sammen i flerfoldige år.

For et navn! Haha. Humor det da. Grei motsats til Candy Girl. Takk  for info ☺️

Endret 5. juni 2023 av IreneV

[Turkis Sau]

Jeg er så lei av å se henne på forsiden av VG.
Leser faktisk heller de gjentagende sakene om hetebølge, snøkaos og Follo-banen hver dag året rundt, enn å se én til hjernedød sak om dette mennesket.

[Gjest IreneV]

Turkis Sau skrev (8 timer siden):

Jeg er så lei av å se henne på forsiden av VG.
Leser faktisk heller de gjentagende sakene om hetebølge, snøkaos og Follo-banen hver dag året rundt, enn å se én til hjernedød sak om dette mennesket.

Jeg anbefaler deg å droppe kommersielle aviser. Det er så langt mellom de gode artiklene. Håpløst. Aviser som har mer enn 20% kjendis-,  underholdningsstoff og clickbaits burde miste all pressestøtte. VG og Dagbladet er snart på linje med Se og Hør. Nesten ingen nyheter av verdi. Kun sladder, reklame og lokkeoverskrifter.

[Pust]

IreneV skrev (2 timer siden):

Jeg anbefaler deg å droppe kommersielle aviser. Det er så langt mellom de gode artiklene. Håpløst. Aviser som har mer enn 20% kjendis-,  underholdningsstoff og clickbaits burde miste all pressestøtte. VG og Dagbladet er snart på linje med Se og Hør. Nesten ingen nyheter av verdi. Kun sladder, reklame og lokkeoverskrifter.

Det er litt morsomt å se hvordan mange reagerer på tabloidenes kjendisstoff på FB: Det flommer over av middagstips, værrapporter og valg av neglelakkfarge. 

[Gjest IreneV]

Pust skrev (52 minutter siden):

Det er litt morsomt å se hvordan mange reagerer på tabloidenes kjendisstoff på FB: Det flommer over av middagstips, værrapporter og valg av neglelakkfarge. 

Folk vil jo ha dette. Tydeligvis.Algoritmene manipuerer oss.  Det er skremmende. 
Derfor er det ekstra viktig at NRK og seriøse medier ikke gir oss bare "det vi vil ha", men også det vi trenger. Det blir som med rusmidler og annet avhengighetsskapende. Litt er greit. Men ikke hele tiden... Alt med måte liksom.

“The physiological arousal from drama is exciting; increasing our heart rate, visceral arousal, and leading to the release of endorphins in the brain which are pain-suppressing and pleasure-inducing, not much different than the effect of some drug addictions,” behavioral scientist Dr Juliette Tobias-Webb explained.

https://www.rappler.com/entertainment/series/reasons-why-reality-dating-shows-addictive/

Endret 6. juni 2023 av IreneV

[Frisk Frosk]

IreneV skrev (3 timer siden):

Folk vil jo ha dette. Tydeligvis.Algoritmene manipuerer oss.  Det er skremmende. 
Derfor er det ekstra viktig at NRK og seriøse medier ikke gir oss bare "det vi vil ha", men også det vi trenger. Det blir som med rusmidler og annet avhengighetsskapende. Litt er greit. Men ikke hele tiden... Alt med måte liksom.

“The physiological arousal from drama is exciting; increasing our heart rate, visceral arousal, and leading to the release of endorphins in the brain which are pain-suppressing and pleasure-inducing, not much different than the effect of some drug addictions,” behavioral scientist Dr Juliette Tobias-Webb explained.

https://www.rappler.com/entertainment/series/reasons-why-reality-dating-shows-addictive/

Vil folk egentlig ha dette? Jeg er ikke så sikker.

Jeg tror vi allerede er mange år inn i manipulasjon på nett, og at det er det som får så mange til å "ønske" dette. Det er uansett skremmende.

Tross min tilstedeværelse i få tråder på Rampelyset er jeg i utgangspunktet uinteressert i influencere. De som jeg her engasjerer meg i, gjør jeg pga. den ekstremt store og negative påvirkningen jeg mener disse har for barn, unge og sårbare grupper, og på samfunnets utvikling. Og jeg har sett hvor skadelig det kan være gjennom min jobb.

Bortsett fra de få jeg kommenterer om her på Rampelyset er det enormt mange influencere jeg ikke vet hvem er. Men jeg har oppdaget, spesielt på Dagbladet.no, at hvis jeg klikker meg inn på en sak som jeg tror er en nyhetssak, fordi jeg ikke kjenner igjen personen som er brukt i bildet på hovedsiden, og lokke-tittelen gir skinn av en noe mer seriøs nyhet - så har jeg gjentatte ganger opplevd at dette egentlig handler om en influencer som jeg hverken kjenner av navn eller ansikt. Og sakene er som regel verre enn den klassiske Se og Hør-artikkelen fra gamle dager. Uten unntak, etter at jeg ved en feiltakelse har klikket meg inn på en slik artikkel, så blir jeg fremover bombardert av Dagbladet med intetsigende, hjernedødt innhold om influencere og kjendiser i inn- og utland. For å få dette tallet litt ned, så må jeg bevisst over tid klikke meg inn på helt andre artikler, seriøse nyheter og artikler. Det gjør at mengden "se og hør-stoff" som Dagbladet da tilbyr faller litt, men fremdeles oversvømmes det.

Jeg anser meg selv som en bevisst leser som er opptatt av kildekritikk, skjult reklame, skjult påvirkning osv. Jeg dobbelsjekker fra seriøse kilder hvis noe jeg leser "skurrer". Men det er jo mange som aldri har lært å være så bevisst. Vi ser det i alle aldesgrupper. Eldre har vært vant til at man i all hovedsak kan stole på det man leser i norske aviser. Barn og unge lærer i dag langt mer, men de fleste har likevel ikke lært nok om kildekritikk, og ikke minst hvordan de direkte og indirekte blir påvirket av det de får presentert på nett. Ikke er deres hjerner ferdig utviklet heller, så de vil dessverre være langt lettere å hekte som følgere som så blir påvirker på måter de ikke selv forstår fordi "alle" utsettes for det samme. I den generelle voksne befolkningen er det også store forskjeller mellom de som er veldig bevisste og de som ikke er det eller kun i mindre grad er det. Og det er skremmende, for i dag forføres nesten hele verdens befolkning til å bli "ruset" på tanketomt, skadelig innhold på nett i form av influencere og falske nyheter. Er det ikke (falske) drama, så vil mange ikke forholde seg til det. Og årsaken tror jeg er som i det du linker til - dette dramaet er avhengighetsskapende. Og det er fordummende...

I større sammenheng er dette en fare for demokratiene i verden.

 

[ForumMaria]

Lite med han nye fyren nå? Hva driver han med i trondheim, noen som vet? Hun tar han vel med seg sørover snart 😆

[J..]

At SE droppet podden,gjorde at F sitter 600K i gjeld alene..

Siden de ville være selvstendige,har folk jobbet "på krita" mens de ventet på at podden skulle ta av,så nå da SE er ute av bilde sitter F alene med regningene..

Fy faen for ei kjerring..

[Hulderen]

J.. skrev (2 minutter siden):

At SE droppet podden,gjorde at F sitter 600K i gjeld alene..

Siden de ville være selvstendige,har folk jobbet "på krita" mens de ventet på at podden skulle ta av,så nå da SE er ute av bilde sitter F alene med regningene..

Fy faen for ei kjerring..

Det skjønte jeg ikke. SE må vel betale sin halvpart av det de har utestående til nå? Og så er Fetisha ansvarlig for det som kommer om hun fortsetter med podden alene.

[J..]

Hulderen skrev (1 minutt siden):

Det skjønte jeg ikke. SE må vel betale sin halvpart av det de har utestående til nå? Og så er Fetisha ansvarlig for det som kommer om hun fortsetter med podden alene.

Gjelden er vel slengt over på den som fortsetter podden,virker det som.

Er jo pga innspilling,klipping etc gjelden oppsto.

Overrasker meg egentlig ikke heller,da SE er kjent for å være gnien.

Virker ikke som om vennskapet kommer til å tåle denne kneika.

[Pust]

J.. skrev (1 time siden):

At SE droppet podden,gjorde at F sitter 600K i gjeld alene..

Siden de ville være selvstendige,har folk jobbet "på krita" mens de ventet på at podden skulle ta av,så nå da SE er ute av bilde sitter F alene med regningene..

Fy faen for ei kjerring..

Kilde?

[J..]

Pust skrev (5 minutter siden):

Kilde?

Dagens pod episode.

[Eveliina]

Pust skrev (38 minutter siden):

Kilde?

Dagbladet gjengir:

 Hun kan også avsløre at hun sitter igjen med en gjeld på 600 000 kroner etter at Isachsen valgte å trekke seg.
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/isfront-etter-bruddet/79494225

Det her er penger som folk har blitt lovet fordi vi skulle signere en ganske feit «millionavtale», så folk har jobbet for oss i tre måneder fordi vi skulle signere denne avtalen, forteller hun.

Endret 8. juni 2023 av Eveliina

[Gjest Kattedama]

Isachsen er virkelig noe for seg selv. Større kyniker innenfor influenser verden i Norge skal man lete lenge etter