Sophie Elise

[Pust]

Isild skrev (3 timer siden):

Omdømmet til Sophie Elise har fått seg endel riper i lakken dette siste året. Utroskap på TV, rus-rehabilitering som hun ikke ser ut til å ha tatt særlig alvorlig, gi faen på et offentlig bad, brudd på alkoholloven (igjen!), masse kleint tabloid mannfolk-greier, cola-gate, ghoste en av de mest trofaste venninnene sine midt i et samarbeid. 

Dette i tillegg til at hun ellers driver business as usual, med å fremme et vanvittig kroppspress, seksualisering i reklame og ellers fortsatt være tidenes Gullbarbie. 

Hun er fortsatt ofte i media, men det står ikke akkurat om noe som imponerer. Det er stort sett bare om ting som går på trynet. 

"Viktig samfunnsstemme" og "Norges største mediekvinne" osv er nok long gone Sophie Elise. Så kan man jo spørre seg hvor smart forretningskvinne hun egentlig er - som kommer til å gå inn i sitt voksne influencerliv med et rykte det blør av. 

 

Dagbladets redaksjon har blitt helt grønnsak etter at Aller Media AS tok over. De lever nå av og for ukebladstoff i avisformat, så de bader gjerne i all gjørme de kan finne; influensere med rusproblemer og utroskap på TV er ekstra snadder. At de (og VG,selvsagt) falt for salgstrikset til Medier24 da de trengte blest om sitt nystartede nettsted, er ikke så rart. (Halv-)gamle gubber, internett og lettkledde damer henger tett sammen. For SE ble det masse oppmerksomhet og det nystartede nettstedet M24 fikk nesten like mye oppmerksomhet. Det er en kynisk verden hvor man i jakten på klikk og penger tar i bruk de virkemidlene man kan. 

Tillater meg å sitere meg selv angående det med mektig mediekvinne:

Norge er et lite land og det meste er vevd inn i hverandre. Vara for leder i kringkastingsrådet er far til han som startet medier24 - og som fikk hjelp av sin far til å lage listen over de «viktigste menneskene i norske medier» det året (2015).

Sønnen startet Medier24 etter å ha fått fyken fra en lokalavis i Finnmark, og laget den listen (sammen med pappa) som et av de første oppslagene de hadde på det nye nettstedet. Selvsagt «kåret» de SE til mektig mediekvinne, det visste de ville få masse oppmerksomhet. Tenk så mange andre flinke damer det finnes og så velger de en som SE!? Begrunnelsen deres er ganske svak, men pytt-pytt. 

https://m24.no/magasin-makt-mediebransjen/hvem-er-medie-norges-50-mektigste-her-er-var-2015-liste/124811

https://www.ht.no/nyheter/i/EwVV5G/har-gjort-avtale-med-aftenposten

#35606, side 1781

Endret 2. juni 2023 av Pust

[Isild]

Pust skrev (16 timer siden):

Dagbladets redaksjon har blitt helt grønnsak etter at Aller Media AS tok over. De lever nå av og for ukebladstoff i avisformat, så de bader gjerne i all gjørme de kan finne; influensere med rusproblemer og utroskap på TV er ekstra snadder. At de (og VG,selvsagt) falt for salgstrikset til Medier24 da de trengte blest om sitt nystartede nettsted, er ikke så rart. (Halv-)gamle gubber, internett og lettkledde damer henger tett sammen. For SE ble det masse oppmerksomhet og det nystartede nettstedet M24 fikk nesten like mye oppmerksomhet. Det er en kynisk verden hvor man i jakten på klikk og penger tar i bruk de virkemidlene man kan. 

Tillater meg å sitere meg selv angående det med mektig mediekvinne:

Norge er et lite land og det meste er vevd inn i hverandre. Vara for leder i kringkastingsrådet er far til han som startet medier24 - og som fikk hjelp av sin far til å lage listen over de «viktigste menneskene i norske medier» det året (2015).

Sønnen startet Medier24 etter å ha fått fyken fra en lokalavis i Finnmark, og laget den listen (sammen med pappa) som et av de første oppslagene de hadde på det nye nettstedet. Selvsagt «kåret» de SE til mektig mediekvinne, det visste de ville få masse oppmerksomhet. Tenk så mange andre flinke damer det finnes og så velger de en som SE!? Begrunnelsen deres er ganske svak, men pytt-pytt. 

https://m24.no/magasin-makt-mediebransjen/hvem-er-medie-norges-50-mektigste-her-er-var-2015-liste/124811

https://www.ht.no/nyheter/i/EwVV5G/har-gjort-avtale-med-aftenposten

#35606, side 1781

Skikkelig prestisjetungt! At øvrige medier i det hele tatt nevnte noe så intetsigende som denne listen er bare flaut. 

[Gjest IreneV]

SE AS nekter å gi slipp på den yngste målgruppen, og det har hun veldig gode grunner til. Men det er forferdelig kynisk.Det er de yngste som lar seg påvirke mest, det er her de får de lojale følgerne, det er de som kjøper mest produkter.
Nå som forskningen endelig har kommet på plass, så begynner heldigvis politikere å skjønne alvoret. 
Amerikansk helsetopp advarer nå  mot bruk av sosiale medier blant ungdom

 

"Opptil 95 prosent av amerikanske tenåringer bruker minst én sosial medieplattform. Mer en tredjedel oppgir i en undersøkelse å bruke sosiale medier «nesten konstant».
Antall unge som får diagnosen angst, depresjon og oppsøker legevakt etter selvskading og selvmordsforsøk har økt i USA. Forskning setter dette i sammenheng med økende bruk av sosiale medier.

Teknologiselskaper blir bedt om å håndheve aldersgrenser. Generalkirurgen etterlyste standardinnstillinger med høye sikkerhets- og personvernstandarder for barn og ba bransjen ta grep.

Dr. Murthy oppfordret samtidig regjeringen til å lage alderstilpassede helse- og sikkerhetsstandarder for teknologiplattformer, skriver The New York Times.

– Ungdom er ikke bare mindre voksne. De er på et annet sted i utviklingen og i en kritisk fase for utviklingen av hjernen, uttalte Dr. Murthy i et intervju, ifølge avisen.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/bgWW1d/amerikansk-helsetopp-advarer-mot-bruk-av-sosiale-medier-blant-ungdom

Endret 3. juni 2023 av IreneV

[Gjest IreneV]

Når det gjelder narrativet om at SE var et mobbeoffer som nesten ikke var på skolen, satt alene på do og  spiste matpakke, osv, så finnes det ganske sterke beviser fra bloggen som sier noe helt annet. Merkelig at ikke mediene har vært mer kritiske, men det er det som er så genialt med sårbare temaer, det er ytterst vanskelig å kritisere, eller å sette spørsmålstegn ved, det er et minefelt. Og siden det ikke er regler på plass, så blander influencere dette inn i det kommersielle, for å skaffe seg en trofast følgerskare.

https://sophieelise.blogg.no/1352821475_14rige_meg.html

Utdrag:

"I dag var virkelig en slitsom skoledag, men vi hadde en kjempemorsom diskusjon i markedsføringen om skatt og slike ting, opptur i hverdagen haha! Elsker når man diskuterer viktige temaer på skolen, det er jo da man faktisk lærer noe. Etter jeg kom hjem har jeg bare ligget i sengen og sett på OC hele dagen, haha? Tiden flyver virkelig avsted! Og på fredag drar jeg til oslo på Chris Brown med de beste personene i verden. Gleder meg ♥"

"14 år:
Meg og Stine, vi var bff’s på ungdomskolen og fant på sykt mye sprell. Hun var den jeg opplevde alle “første” sammen med, så vi delte liksom de erfaringene (ikke med hverandre riktignok haha, men på samme tidspungt) Hadde første kjæreste på den tiden, første kyss, første gang jeg drakk, alt sammen! Det kommer jeg alltid til å huske."

 

 

Endret 4. juni 2023 av Måne Rampelyset
Bilde med opphavsrett slettet

[Irja]

IreneV skrev (8 timer siden):

Når det gjelder narrativet om at SE var et mobbeoffer som nesten ikke var på skolen, satt alene på do og  spiste matpakke, osv, så finnes det ganske sterke beviser fra bloggen som sier noe helt annet. Merkelig at ikke mediene har vært mer kritiske, men det er det som er så genialt med sårbare temaer, det er ytterst vanskelig å kritisere, eller å sette spørsmålstegn ved, det er et minefelt. Og siden det ikke er regler på plass, så blander influencere dette inn i det kommersielle, for å skaffe seg en trofast følgerskare.

https://sophieelise.blogg.no/1352821475_14rige_meg.html

Utdrag:

"I dag var virkelig en slitsom skoledag, men vi hadde en kjempemorsom diskusjon i markedsføringen om skatt og slike ting, opptur i hverdagen haha! Elsker når man diskuterer viktige temaer på skolen, det er jo da man faktisk lærer noe. Etter jeg kom hjem har jeg bare ligget i sengen og sett på OC hele dagen, haha? Tiden flyver virkelig avsted! Og på fredag drar jeg til oslo på Chris Brown med de beste personene i verden. Gleder meg ♥"

"14 år:
Meg og Stine, vi var bff’s på ungdomskolen og fant på sykt mye sprell. Hun var den jeg opplevde alle “første” sammen med, så vi delte liksom de erfaringene (ikke med hverandre riktignok haha, men på samme tidspungt) Hadde første kjæreste på den tiden, første kyss, første gang jeg drakk, alt sammen! Det kommer jeg alltid til å huske."

 

Sofie var ikke en av «de tre mest populære» jentene på skolen. For henne er det nok til å kalle seg selv et mobbeoffer. Og det å si i mot, det blir jo bare ord mot ord.

[Lorieen]

Sofie Steen Isachsen finnes ikke troverdig på en flekk. Alle historiene og diagnosene hun har diktet opp er like falske som puppene og ræva. 

[Gjest IreneV]

Lorieen skrev (14 timer siden):

Sofie Steen Isachsen finnes ikke troverdig på en flekk. Alle historiene og diagnosene hun har diktet opp er like falske som puppene og ræva. 

Korrekt. Det er en ren kommersiell kanal, der målet er å selge produkter. Det er manipulert virkelighet, designet for å få flest mulig (unge) følgere, klikk, likes og delinger. At ikke forbrukertilsynet har innsett dette for minst 5 år siden er en gåte. Alt bør merkes reklame. De deler ikke fra eget liv, det er fiksjon, der målet er salg. Hele veien dreier det seg om dette. 
 

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Isild]

IreneV skrev (1 time siden):

Korrekt. Det er en ren kommersiell kanal, der målet er å selge produkter. Det er manipulert virkelighet, designet for å få flest mulig (unge) følgere, klikk, likes og delinger. At ikke forbrukertilsynet har innsett dette for minst 5 år siden er en gåte. Alt bør merkes reklame. De deler ikke fra eget liv, det er fiksjon, der målet er salg. Hele veien dreier det seg om dette. 
 

Jeg leste faktisk den første boken hennes "Forbilde". Der forteller hun om den "grusomme" mobbingen. Det skjedde nok noen ting som handlet om eksludering og å ikke være en av de mest populære. Men gjelder ikke det ekstremt mange av oss? Uten at vi har kalt det mobbing av den grunn. 

Jeg ble aldri bedt på fester til de kuleste, og var ikke velkommen inn i deres gjenger. Men jeg hadde venner allikevel (akkurat som Sofie) - tenkte aldri på det som hverken mobbing eller noe annet. 

Vi hadde bare forskjellige miljøer, det er helt normalt.

Jeg tror som andre nevner her at Sofie opplevde det som "mobbing" fordi hun ikke fikk innpass blandt de mest hotte og populære. Hun utviklet nok veldig tidlig et stort behov for å være veldig synlig, og få beundring og bekreftelse. Og behov for å vise seg frem, for å bli sett på som hot og babe osv. 

Hun ble sterkt selvsentrert i skremmende ung alder. Jeg kommer aldri til å forstå at foreldrene tillot at hun hverken blogget eller satt og så seg i speilet hele dagen for å finne ut hva hun skulle gjøre med alle "feilene" så fort hun ble 18,

Endret 4. juni 2023 av Isild

[Gjest IreneV]

Isild skrev (41 minutter siden):

Jeg leste faktisk den første boken hennes "Forbilde". Der forteller hun om den "grusomme" mobbingen. Det skjedde nok noen ting som handlet om eksludering og å ikke være en av de mest populære. Men gjelder ikke det ekstremt mange av oss? Uten at vi har kalt det mobbing av den grunn. 

Jeg ble aldri bedt på fester til de kuleste, og var ikke velkommen inn i deres gjenger. Men jeg hadde venner allikevel (akkurat som Sofie) - tenkte aldri på det som hverken mobbing eller noe annet. 

Vi hadde bare forskjellige miljøer, det er helt normalt.

Jeg tror som andre nevner her at Sofie opplevde det som "mobbing" fordi hun ikke fikk innpass blandt de mest hotte og populære. Hun utviklet nok veldig tidlig et stort behov for å være veldig synlig, og få beundring og bekreftelse. Og behov for å vise seg frem, for å bli sett på som hot og babe osv. 

Hun ble sterkt selvsentrert i skremmende ung alder. Jeg kommer aldri til å forstå at foreldrene tillot at hun hverken blogget eller satt og så seg i speilet hele dagen for å finne ut hva hun skulle gjøre med alle "feilene" så fort hun ble 18,

Selv de mest populære har minner om ekskludering, mobbing og vanskelig ungdomstid. det er helt normalt Negative minner fester seg lettest i den alderen. Hjernen er ikke fullt utviklet, og en liten kommentar kan oppleves som veldig viktig, og man husker i detalj, og dveler ved det. Noe av det man frykter mest er ekskludering, å bli avvist. SE fokuserer på de få som avviser. Men er også en som selv avviser.De som har personlighetsforstyrrelser er gjerne ille, de har en hyperaktiv amylgada, som gir økt stress og angst. 
Men da hun skrev denne boken, så er det klart noen helt klare vrangforestillinger, som hun burde blitt klar over. Veldig rart at ikke venner og familie reagerte.

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Frisk Frosk]

IreneV skrev (2 timer siden):

Korrekt. Det er en ren kommersiell kanal, der målet er å selge produkter. Det er manipulert virkelighet, designet for å få flest mulig (unge) følgere, klikk, likes og delinger. At ikke forbrukertilsynet har innsett dette for minst 5 år siden er en gåte. Alt bør merkes reklame. De deler ikke fra eget liv, det er fiksjon, der målet er salg. Hele veien dreier det seg om dette. 
 

Enig - alt millionbedriftene disse influencerne driver (også de i mindre skala som tjener penger på det) er markedsføring og salg av sine tjenester - som er å være annonsekanal for potensielle samarbeidspartnere.

Og merkelig nok synes Forbrukertilsynet å tenke at disse millionbedriftenes markedsføring skal ha et særegent fritak fra norsk lov...

Noe av problemet tror jeg er at disse verstingene, f.eks. Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS og Caroline Berg Eriksen / Treasure AS, de startet på jenterommet hjemme, eller som veldig unge. Produktet de presenterte og tilbød, det var "venninnerelasjon". Og slik tror jeg dessverre også en del i styrende posisjoner i det offentlige, som har til ansvar å sørge for at lovverket blir fulgt, fremdeles ser på disse influencerne.

Men det er mange år side dette ble en egen bransje og disse "jentene" styrer i dag millionbedrifter.

Tilsynelatende fritatt fra å følge norske lover...

[Gjest IreneV]

Frisk Frosk skrev (24 minutter siden):

Enig - alt millionbedriftene disse influencerne driver (også de i mindre skala som tjener penger på det) er markedsføring og salg av sine tjenester - som er å være annonsekanal for potensielle samarbeidspartnere.

Og merkelig nok synes Forbrukertilsynet å tenke at disse millionbedriftenes markedsføring skal ha et særegent fritak fra norsk lov...

Noe av problemet tror jeg er at disse verstingene, f.eks. Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS og Caroline Berg Eriksen / Treasure AS, de startet på jenterommet hjemme, eller som veldig unge. Produktet de presenterte og tilbød, det var "venninnerelasjon". Og slik tror jeg dessverre også en del i styrende posisjoner i det offentlige, som har til ansvar å sørge for at lovverket blir fulgt, fremdeles ser på disse influencerne.

Men det er mange år side dette ble en egen bransje og disse "jentene" styrer i dag millionbedrifter.

Tilsynelatende fritatt fra å følge norske lover...

Det er uforståelig at det ikke kan komme hardtslående og ordentlige regelverk på plass. Det er ikke til å misforstå lenger, nå som de er godt voksne kvinner, som eier, og driver millionbedrifter. At de benytter seg av eget navn kan ikke være i veien for at Forbrukertilsynet skal behandle dem som andre bedriftseiere. Jeg har sett meg lei på tannløse advarsler og bøter som absolutt ikke svir som de skal. Den eneste som bet litt var vel den Strawberry Publishing fikk.

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Frisk Frosk]

IreneV skrev (10 minutter siden):

Det er uforståelig at det ikke kan komme hardtslående og ordentlige regelverk på plass. Det er ikke til å misforstå lenger, nå som de er godt voksne kvinner, som nå eier, og driver millionbedrifter. At de benytter seg av eget navn kan ikke være i veien for at Forbrukertilsynet skal behandle dem som andre bedriftseiere. Jeg har sett meg lei på tannløse advarsler og bøter som absolutt ikke svir som de skal. Den eneste som bet litt var vel den Strawberry Publishing fikk.

Jeg tror ikke problemet er at de har kalt bedriftene sine med eget navn, det er utallige små og større bedrifter som også har eiers eller tidligere eiers navn.

Problemet er at influencerne gjør sin person og kropp, utseende og helse til bedriftsproduktet. Det får mange til å vegre seg å kritisere bedriften og bedriftsinnholdet, fordi folk flest er godt oppdratt til å ikke kommentere andres kropp og utseende og helse og person.

Men jeg tenker at denne sammenblandingen er bevisst og kynisk fra disse influencernes side. Vi har sett det utallige ganger fra Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise  og vi har sett det like tydelig, også utallige ganger, fra Caroline Berg Erikesn / Treasure AS.

Når de får berettiget og saklig kritikk kommer de med krokodilletårer for å få sympati, hvor narrativet bak krokodilletårene er å fortelle at de bare er en liten jente, en privatperson, som blir forferdelig hatet av nettroll som bare er misunnelig på dem. Og på den måten greide de i mange år å stoppe saklig kritikk, bl.a. fordi media var for feige til å ta sakene ett steg videre for å avsløre denne bevisste bedriftsstrategien disse millionbedriftene stadig bruker. Media må også ta et kraftig oppgjør med den skadelige symbiosen de selv har med disse influencerne.

Jeg mener at bedrifters innhold og produkt må behandles som akkurat det det er - bevisste produkter, innhold og bedriftsstrategier og -virkemidler. De er pålagt å følge samme lover som alle andre bedrifter i landet når det bl.a. kommer til markedsføring av eget produkt, men velger å bryte det hele tiden. Da er det meningsløst med advarsler. Enig i at eneste som kanskje monnet litt var saken om Strawberry, men selv det var altfor lave beløp med tanke på millioninntektene disse firmaene har.

[Gjest IreneV]

Frisk Frosk skrev (7 minutter siden):

Jeg tror ikke problemet er at de har kalt bedriftene sine med eget navn, det er utallige små og større bedrifter som også har eiers eller tidligere eiers navn.

Problemet er at influencerne gjør sin person og kropp, utseende og helse til bedriftsproduktet. Det får mange til å vegre seg å kritisere bedriften og bedriftsinnholdet, fordi folk flest er godt oppdratt til å ikke kommentere andres kropp og utseende og helse og person.

Men jeg tenker at denne sammenblandingen er bevisst og kynisk fra disse influencernes side. Vi har sett det utallige ganger fra Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise  og vi har sett det like tydelig, også utallige ganger, fra Caroline Berg Erikesn / Treasure AS.

Når de får berettiget og saklig kritikk kommer de med krokodilletårer for å få sympati, hvor narrativet bak krokodilletårene er å fortelle at de bare er en liten jente, en privatperson, som blir forferdelig hatet av nettroll som bare er misunnelig på dem. Og på den måten greide de i mange år å stoppe saklig kritikk, bl.a. fordi media var for feige til å ta sakene ett steg videre for å avsløre denne bevisste bedriftsstrategien disse millionbedriftene stadig bruker. Media må også ta et kraftig oppgjør med den skadelige symbiosen de selv har med disse influencerne.

Jeg mener at bedrifters innhold og produkt må behandles som akkurat det det er - bevisste produkter, innhold og bedriftsstrategier og -virkemidler. De er pålagt å følge samme lover som alle andre bedrifter i landet når det bl.a. kommer til markedsføring av eget produkt, men velger å bryte det hele tiden. Da er det meningsløst med advarsler. Enig i at eneste som kanskje monnet litt var saken om Strawberry, men selv det var altfor lave beløp med tanke på millioninntektene disse firmaene har.

Ja, jeg mente det som litt ironisk altså  Det er helt korrekt, det du skriver her, men denne sammenblandingen er avslørt for lenge siden! Det finnes håndbøker for influencere, Hvordan lykkes", og det har det  gjort ganske lenge.Så jeg forstår det ikke. 

[Isild]

IreneV skrev (1 time siden):

Selv de mest populære har minner om ekskludering, mobbing og vanskelig ungdomstid. det er helt normalt Negative minner fester seg lettest i den alderen. Hjernen er ikke fullt utviklet, og en liten kommentar kan oppleves som veldig viktig, og man husker i detalj, og dveler ved det. Noe av det man frykter mest er ekskludering, å bli avvist. SE fokuserer på de få som avviser. Men er også en som selv avviser.De som har personlighetsforstyrrelser er gjerne ille, de har en hyperaktiv amylgada, som gir økt stress og angst. 
Men da hun skrev denne boken, så er det klart noen helt klare vrangforestillinger, som hun burde blitt klar over. Veldig rart at ikke venner og familie reagerte.

Det siste du skriver der har jeg stusset over mange ganger. Jeg tror det handler om at sier man imot, sier nei, eller sier noe som kan fornærme (men som er ment veldig veldig vel) - så er Sofie "ferdig" med den personen. Det virker som hun kun kan akseptere JA-mennesker og beundrere. 

Men det er ganske spesiellt at foreldrene tillot at hun utviklet dette ekstreme fokuset på utseendet, kropp, spons, og online-liv. De hadde i aller høyeste grad muligheter til å påvirke henne i riktig retning da hun var 14-15-16. Hun burde fått hjelp til å ta imot hjelp da hun bestemte seg for de første operasjonene i tenårene. 

[Zenhouse]

Isild skrev (54 minutter siden):

Det siste du skriver der har jeg stusset over mange ganger. Jeg tror det handler om at sier man imot, sier nei, eller sier noe som kan fornærme (men som er ment veldig veldig vel) - så er Sofie "ferdig" med den personen. Det virker som hun kun kan akseptere JA-mennesker og beundrere. 

Men det er ganske spesiellt at foreldrene tillot at hun utviklet dette ekstreme fokuset på utseendet, kropp, spons, og online-liv. De hadde i aller høyeste grad muligheter til å påvirke henne i riktig retning da hun var 14-15-16. Hun burde fått hjelp til å ta imot hjelp da hun bestemte seg for de første operasjonene i tenårene. 

Da de fersket henne i å sette daglige sprøyter i magen med melatonin kjøpt på  nettet som fjortis- burde alarmklokkene ringe ganske kraftig. Hun har selv utalt at det var foreldrenes reaksjon da som gjorde at hun sluttet.

 
Spekulasjon fra min side- men når man gjør slike farlige ting, så blir ( for foreldrene) et lite stikk med fillers på en hudpleiesalong ikke «så ille». 

[Gjest IreneV]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Da de fersket henne i å sette daglige sprøyter i magen med melatonin kjøpt på  nettet som fjortis- burde alarmklokkene ringe ganske kraftig. Hun har selv utalt at det var foreldrenes reaksjon da som gjorde at hun sluttet.

 
Spekulasjon fra min side- men når man gjør slike farlige ting, så blir ( for foreldrene) et lite stikk med fillers på en hudpleiesalong ikke «så ille». 

Lite de kan gjøre når hun er 18 år. Hun feiret 18-årsdagen med å ta Botox og førerkort. Man visste ikke hvor skadelig det var med sosiale medier den gangen, men SE startet vel å blogge før 2011, i et annet format? "Like" og "share" kom i 2009, og det forandret nettet til et mørkt sted for mange. 

[Missy1]

IreneV skrev (5 minutter siden):

Lite de kan gjøre når hun er 18 år. Hun feiret 18-årsdagen med å ta Botox og førerkort. Man visste ikke hvor skadelig det var med sosiale medier den gangen, men SE startet vel å blogge før 2011, i et annet format? "Like" og "share" kom i 2009, og det forandret nettet til et mørkt sted for mange. 

Rettelse: 18års dagen ble feiret med brystoperasjon 

[Gjest IreneV]

Missy1 skrev (5 minutter siden):

Rettelse: 18års dagen ble feiret med brystoperasjon 

Ja, hun var  19 da hun tok lappen og botox. Neseoperasjon innimellom der?  Det gikk fort i svingene. Pupper var vel viktigere enn lappen. Jeg blandet "feiring" av gebursdag med feiring av lappen.

https://www.seher.no/kjendis/folk-vil-at-plastisk-kirurgi-skal-vaere-stygt/64231557

Endret 4. juni 2023 av IreneV

[Missy1]

IreneV skrev (3 minutter siden):

Ja, hun var  19 da hun tok lappen og botox. Neseoperasjon innimellom der?  Det gikk fort i svingene. Pupper var vel viktigere enn lappen. Jeg blandet "feiring" av gebursdag med feiring av lappen.

https://www.seher.no/kjendis/folk-vil-at-plastisk-kirurgi-skal-vaere-stygt/64231557

Syns å huske hun startet med botox som 16-åring 

[000VF000]

4 hours ago, Frisk Frosk said:

Enig - alt millionbedriftene disse influencerne driver (også de i mindre skala som tjener penger på det) er markedsføring og salg av sine tjenester - som er å være annonsekanal for potensielle samarbeidspartnere.

Og merkelig nok synes Forbrukertilsynet å tenke at disse millionbedriftenes markedsføring skal ha et særegent fritak fra norsk lov...

Noe av problemet tror jeg er at disse verstingene, f.eks. Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise AS og Caroline Berg Eriksen / Treasure AS, de startet på jenterommet hjemme, eller som veldig unge. Produktet de presenterte og tilbød, det var "venninnerelasjon". Og slik tror jeg dessverre også en del i styrende posisjoner i det offentlige, som har til ansvar å sørge for at lovverket blir fulgt, fremdeles ser på disse influencerne.

Men det er mange år side dette ble en egen bransje og disse "jentene" styrer i dag millionbedrifter.

Tilsynelatende fritatt fra å følge norske lover...

Politikere og media elsker kvinnelige grundere. Selv om de promoterer skadelige kroppsidealer, rusmisbruk, og en skadelig forbrukerkultur.