Sophie Elise

[DianaV]

Veldig glad jeg ikke skal finansiere flere operasjoner og rusmidler for denne ignorante, selvopptatte, og selvhøytidelige ustabile damen som ikke engang kan være ærlig når hun har fått fyken. Fortsett som du gjør nå i egne kanaler SE, det går sikkert kjempefint for deg i lengden! 

[Blueberrysmoothie]

Dupers skrev (7 minutter siden):

Er egentlig reglene for komersielle samarbeid for profilene i nrk så utydelige? Er det ikke bare at profilene ikke har lov til å ha kometsielle samarbeid i aktiv periode? 

Det er jo en grunn til at feks funkygine ikke kan reklamere for eget brød under norges tøffeste. Er det virkelig så utydelige regler?

Nei reglene er ganske tydelige. Fredrik Solvang tok det opp i Debatten, men de har gitt Sophie Elise unntak fra de reglene og bortforklarte det med at det var fordi hun var innleid og ikke fast ansatt, at de reglene kun gjaldt fast ansatte... Så gikk jo FunkyGine ut å sa at det stemmer ikke for hun måtte følge de reglene når hun var innleid. Fredrik Solvang ga sjefen refs for forskjellsbehandling. Fremstår som at NRK nå ville endre SE sin kontrakt til å være lik med de andres, men at det ble ikke SE med på.

Endret 2. mars 2023 av Blueberrysmoothie

[Carrie_S]

Just now, Blueberrysmoothie said:

Nei reglene er ganske tydelige. Fredrik Solvang tok det opp i Debatten, men de har gitt Sophie Elise unntak fra de reglene og bortforklarte det med at det var fordi hun var innleid og ikke fast ansatt, at de reglene kun gjaldt fast ansatte... Så gikk jo FunkyGine ut å sa at det stemmer ikke for hun måtte følge de reglene når hun var innleid. Fredrik Solvang ga sjefen refs for forskjellsbehandling. Fremstår som at NRK nå ville endre SE sin kontrakt til å være lik med de andres, men at det ble ikke SE med på.

Keingkastingssjefen sa allerede etter debatten at de "skulle finne andre måter å samarbeide på", når hun ble spurt om podden. Det var før samtalene denne uken. 

[Cisco]

Tata for now you flang! 

[Blueberrysmoothie]

Carrie_S skrev (Akkurat nå):

Keingkastingssjefen sa allerede etter debatten at de "skulle finne andre måter å samarbeide på", når hun ble spurt om podden. Det var før samtalene denne uken. 

Ja, om ikke annet så skjønte hun hvertfall at folk ikke kunne forskjellsbehandles så grovt i kanalen!

Men jeg er skuffa over at hun ikke skjønte bæret av det egentlige problemet med samarbeidet..!

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkende innhold. 
 

Sol, admin. 

[enkefru]

Anonyym97 skrev (22 minutter siden):

Men ser ut som den er hennes eget valg og ikke nrk? Det er litt kjett

Det er nok avtalt at det skal virke slik… antagelig en klausul som var (ble lirket inn) i avtalen. INGEN dumper SE, det er det bare hun som gjør …. 

[Kågebruker]

For en trist dag

[Gjest NordreSving]

Det var jo denne løsningen kringkastingssjefen beredte grunnen for da hun skrev sitt leserinnlegg. De hadde ikke «tatt innover seg hvor omfattende den kommersielle virksomheten er». 

Jeg synes det er en feig løsning, for jeg hadde hatt et ønske om at de faktisk tok et oppgjør med innholdet som de har godkjent uke etter uke. Det hadde vært redelig å ta selvkritikk på hva de har valgt å presentere til målgruppen 15-30 år. Feig er også løsningen med å i det stille endre fra «storesøstre» til «venninner». 
 

Når du gjør feilvurderinger så bør du kunne innrømme det og stå rakrygget. I stedet kaster de seg selv under bussen ved å fremstå som totalt uvitende om at influencere er kommersielle virksomheter. 
 

Men vi får ta det vi får, og nå er samarbeidet avsluttet heldigvis!

 

[Carrie_S]

Just now, NordreSving said:

Det var jo denne løsningen kringkastingssjefen beredte grunnen for da hun skrev sitt leserinnlegg. De hadde ikke «tatt innover seg hvor omfattende den kommersielle virksomheten er». 

Jeg synes det er en feig løsning, for jeg hadde hatt et ønske om at de faktisk tok et oppgjør med innholdet som de har godkjent uke etter uke. Det hadde vært redelig å ta selvkritikk på hva de har valgt å presentere til målgruppen 15-30 år. Feig er også løsningen med å i det stille endre fra «storesøstre» til «venninner». 
 

Når du gjør feilvurderinger så bør du kunne innrømme det og stå rakrygget. I stedet kaster de seg selv under bussen ved å fremstå som totalt uvitende om at influencere er kommersielle virksomheter. 
 

Men vi får ta det vi får, og nå er samarbeidet avsluttet heldigvis!

 

Jeg synes også det hadde vært bedre om de gikk ut og sa at NRK ikke kan ha profiler som åpent flørter med dopbruk og slikt. Det kunne satt en standard og skapt en mye bedre presedens for hva som er grei atferd for offentlige personer. Ikke minst ville det sendt et signal til unge, som de har holdt frem som målgruppe, om at slik atferd kan ha seriøse konsekvenser når det kommer til jobb og omdømme. 

[Era Vulgaris]

Carrie_S skrev (26 minutter siden):

Det var NRK som ville avslutte, men dette er den offisielle forklaringen. 

Ja. Det er det jeg sier. 

[Era Vulgaris]

nyjenta skrev (23 minutter siden):

Haha, «hun har ikke ønske om eller anledning til å redde NRK sitt omdømme»

betyr det da at hun selv innrømmer at hun har vært med på å ødelegge omdømme til NRK?

Spot on. Indirekte innrømmer hun det. Men hun elsker jo å være en skandaledronning. Da får hun all den oppmerksomheten hun trenger for å overleve. 

[Blueberrysmoothie]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Det var jo denne løsningen kringkastingssjefen beredte grunnen for da hun skrev sitt leserinnlegg. De hadde ikke «tatt innover seg hvor omfattende den kommersielle virksomheten er». 

Jeg synes det er en feig løsning, for jeg hadde hatt et ønske om at de faktisk tok et oppgjør med innholdet som de har godkjent uke etter uke. Det hadde vært redelig å ta selvkritikk på hva de har valgt å presentere til målgruppen 15-30 år. Feig er også løsningen med å i det stille endre fra «storesøstre» til «venninner». 
 

Når du gjør feilvurderinger så bør du kunne innrømme det og stå rakrygget. I stedet kaster de seg selv under bussen ved å fremstå som totalt uvitende om at influencere er kommersielle virksomheter. 
 

Men vi får ta det vi får, og nå er samarbeidet avsluttet heldigvis!

 

Skriv dette som leserinnlegg til avisene!

[Gjest Fru G]

Squirtle skrev (30 minutter siden):

Burde ikke NRK ha vært de som tok ansvar å gi de fyken? Eller er dette den letteste utveien?

Spørs om nrk har økonomi til å terminere kontrakten. Mye juss her vil jeg tro. Kontraktsbrudd koster. SE tar regi, igjen. Hun har nok noen rådgivere rundt seg. Hun bruker jo en mill i året på å se falsk ut, så å investere litt i rådgivere blir jo som blåbær å regne for henne. Jeg er totalt ferdig med å brune ei krone på noen av hennes produkter. 

[Ænema]

JIPPII. Endelig er hun borte, det hjelper å stå på kravene.

Jeg bryr meg egentlig ikke hvordan det skjedde. Nrk har fått seg en ripe i lakken. Og SE kan gå andre steder. hvor jeg ikke legger igjen ei kr. Hun har blitt gjennomskuet av halve norge. ENDELIG. fra nå slipper vi vel: jeg er bare en liten pike som vil finne min vei... blabla synd at dama ødela for seg selv, hun kunne hatt et godt potensiale om hun valgte en annen vei en plastisk kirurgi og offermentalitet. 

[tyren56]

Ænema skrev (3 minutter siden):

JIPPII. Endelig er hun borte, det hjelper å stå på kravene.

Jeg bryr meg egentlig ikke hvordan det skjedde. Nrk har fått seg en ripe i lakken. Og SE kan gå andre steder. hvor jeg ikke legger igjen ei kr. Hun har blitt gjennomskuet av halve norge. ENDELIG. fra nå slipper vi vel: jeg er bare en liten pike som vil finne min vei... blabla synd at dama ødela for seg selv, hun kunne hatt et godt potensiale om hun valgte en annen vei en plastisk kirurgi og offermentalitet. 

Hva har inngrep med dette å gjøre? Silikon endrer ikke personlighet. 

[Othelia08]

SE stiller ikke seg selv i et godt lys i den pressemeldingen. Hun høres ut som et barn som ikke får viljen sin. Hun forventer altså at hun skal slippe unna alle regler andre må forholde seg til (som feks. Funkygine når hun jobber for nrk). 
 

Ingen av partene kommer greit ut av dette. NRK er utrolig feige, og SE er latterlig bortskjemt. 
Veldig trist at de ikke har innrømmet at det hele var en feilvurdering.
Det ser bare dumt ut at de hele veien har tiet om det som faktisk var problemet i denne saken. 
 

Men det har vært veldig godt å se at så mange har fått øynene opp for hvordan SE faktisk holder på. Endelig har det vært saker i media som er kritiske, og ikke behandler henne som en uskyldig prinsesse som ikke kan gjøre noe galt. 

[nyjenta]

Men er ikke unnskyldningen som kommer nå, med at NRK ville «endre» kontrakten, bare tull? Juridisk altså? En kontrakt er vel en kontrakt, man kan vel ikke «endre» denne på et senere tidspunkt? 

Er det ikke derfor man skriver kontrakt? Ser ut som det bare var den løsningen som SE kunne se, slik at ripen i lakken faller på NRK og ikke Sofie Elise AS.

[J..]

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=125870&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1677792585

[Alin]

Jeg synes det er veldig rart hvis NRK går med på denne forklaringen. Så sitter jo folk igjen med en oppfattelse av at NRK ikke har lyttet til klagene, men tvertimot har tilbudt SE å fortsette med å lage innhold for dem, bare under andre vilkår. Er ikke det veldig svakt? Kanskje det er ok krisehåndtering for å unngå søksmål (og å innrømme at det var en feilvurdering å innngå samarbeidet - men det vet jo alle at det var uansett), men prisen for å betale noe for å bli kvitt SE kan jo ikke være så høy at de ofrer rikskringkastingens integritet? 🤨

Endret 2. mars 2023 av Alin
Stavefeil