Sophie Elise

[Gjest Cammomillo]

Vil noen å lage en egen NRK tråd hvor man kan diskutere forfallet hos kanalen?

Jeg er dritsur for at SE får fortsette med dette hjernedøde innholdet. Er det noen som egentlig vet hva som skjer med klagene? Skjønner at de blir tatt opp k rådet, men hva er det som avgjør om klagene skal få konsekvenser?

[FruR]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Takk! Om jeg ikke husker helt feil er det akkurat samme bordet SE AS la ut bilde av med kokainpose og to kokainstriper på bordet.

Ser man på dette bildet er det dessuten to lovbrudd her - brudd på markedsføringsloven for umerket reklame, og brudd på alkoholreklamen for å vise alkohol i reklame.

Rema 1000 må stå ansvarlig for disse lovbruddene også.

Og siden SE AS brukte samme bord til å vise kokainposen og -stripene, så settes godteriet Candy Girl absolutt sammen med navnets mening på engelsk - partyjente/kvinne som bruker dop/alkohol.

Vent litt . Nora holdt posen den lå ikke på et bord ? Er det flere kokainbilder ?

[PistolStar]

Det er lite som provoserer meg mer enn denne fiaskoen. Jeg har aldri brydd meg om SE før og ignorert alt tullet hennes. Men at mine skattepenger skal sponse dette!? Nei takk! Fyyyyyy faen så skuffende av nrk! 

[Drizzt]

Biscuit Vælruni skrev (3 timer siden):

Hverken woke eller anti-woke er viktig. Flytt til USA om du ønsker det amerikanske tilstander 🙄

Anti-woke er viktig nettopp fordi woke er så farlig. 

Jeg har ikke noe i USA å gjøre så lenge USA drukner i woke-fanatisme. 

[Drizzt]

Ænema skrev (1 time siden):

fullstendig fiasko. jeg kommer til å skrive til stortinget at NRK skal tas av skatteseddelen. får sikkert ikke noe respons men da vet de iallfall hva jeg synes. håper fler gjør det samme. skulle gjerne hatt en underskriftskampanje, men jeg suger på oppsett og rettskrivning, slik at jeg håper noen andre vil lage en saklig en. 

Jeg kommer til å undersøke blant lokalpolitikerne her hvem som er for at NRK tas av skatteseddelen og blir reklamefinansiert fremover. Så pusher man på politikerne oppover i systemet. Egentlig bør Kringkastingsrådet oversvømmes av klager på NRK hele tiden. 

[Ænema]

FruR skrev (14 minutter siden):

Vent litt . Nora holdt posen den lå ikke på et bord ? Er det flere kokainbilder ?

ja det er et til

https://twitter.com/Tombonator3000/status/1625237932545114112?s=20

Endret 2. mars 2023 av Ænema

[Skrottefar]

Det er vel ikke bestemt verken det ene eller andre om hva som skjer videre med pod'en, og hva de selv skravler om ang. det er nok bare å ta med en klype salt 

[Drizzt]

Frisk Frosk skrev (3 timer siden):

Ingen slipper unna Nrk-skatten, heller ikke uføre. Den bare reguleres etter inntektsnivået.

Selv om den er lav for de med minst i inntekt er den likevel langt høyere enn for de med svært høye inntekter... som f.eks. Kringkastingssjefen og Sofie Steen Isachsen....

 

Arbeidsledige som går på NAV (ikke uføre) - de betaler også til NRK for søppelinnhold?

SE måtte til for å avsløre hvor råttent NRK er og at det er på høy overtid å fjerne kanalen fra skatteseddelen. 

[Ænema]

folk som jobber svart eller lever på sosialen betaler selvfølgelig ikke for NRK

[Ænema]

Drizzt skrev (40 minutter siden):

Jeg kommer til å undersøke blant lokalpolitikerne her hvem som er for at NRK tas av skatteseddelen og blir reklamefinansiert fremover. Så pusher man på politikerne oppover i systemet. Egentlig bør Kringkastingsrådet oversvømmes av klager på NRK hele tiden. 

enig..oppdater oss om du finner ut av det :p

[Silkedyne]

Det er noe som heter Medietilsynet som skal kontrollere at statskanalen brukes til samfunnsnyttige formål. 

Jeg føler kanskje det er riktig sted å sende klagene våre til nå? 

[Gjest Era Vulgaris]

Skattebetalerne må betale kringkastingsavgift over skatteseddelen. Det i seg selv burde innebære at folket kan bli opplyst om HVORFOR det er så utrolig viktig å opprettholde kontrakten med SE, og ikke minst hvorfor hun blir skjermet mot absolutt alt. Det er en stor gåte. 
Hun nekter å snakke med oppdragsgiveren sin etter de famøse bildene, nekter å uttale seg til media, men lar seg intervjue av Se og Hør. Ingenting får konsekvenser, og NRK og alle andre legger sin beskyttende hånd over henne. Hvorfor?!

NRK har kontrakt med en psykisk ustabil rusmisbruker, og den skal videreføres, uansett. Hadde hun hatt kontrakt med en hvilken som helst kommersiell aktør hadde jeg ikke brydd meg, men etter som vi blir tvunget til å bidra økonomisk til denne galskapen, bryr jeg meg veldig. 

[Honey Dew]

Drizzt skrev (1 time siden):

Anti-woke er viktig nettopp fordi woke er så farlig. 

Jeg har ikke noe i USA å gjøre så lenge USA drukner i woke-fanatisme. 

OG kristen ekstremisme.

[Drizzt]

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

Skattebetalerne må betale kringkastingsavgift over skatteseddelen. Det i seg selv burde innebære at folket kan bli opplyst om HVORFOR det er så utrolig viktig å opprettholde kontrakten med SE, og ikke minst hvorfor hun blir skjermet mot absolutt alt. Det er en stor gåte. 
Hun nekter å snakke med oppdragsgiveren sin etter de famøse bildene, nekter å uttale seg til media, men lar seg intervjue av Se og Hør. Ingenting får konsekvenser, og NRK og alle andre legger sin beskyttende hånd over henne. Hvorfor?!

NRK har kontrakt med en psykisk ustabil rusmisbruker, og den skal videreføres, uansett. Hadde hun hatt kontrakt med en hvilken som helst kommersiell aktør hadde jeg ikke brydd meg, men etter som vi blir tvunget til å bidra økonomisk til denne galskapen, bryr jeg meg veldig. 

Jeg ser ikke for meg en annen forklaring enn at NRK ledelsen vil så veldig gjerne ha hennes lyttere og er blind for alt hun gjør og sier så lenge hun tar med seg følgerne sine over på NRK. 

Kvantitet over kvalitet. 

 

[Honey Dew]

Era Vulgaris skrev (6 minutter siden):

Skattebetalerne må betale kringkastingsavgift over skatteseddelen. Det i seg selv burde innebære at folket kan bli opplyst om HVORFOR det er så utrolig viktig å opprettholde kontrakten med SE, og ikke minst hvorfor hun blir skjermet mot absolutt alt. Det er en stor gåte. 
Hun nekter å snakke med oppdragsgiveren sin etter de famøse bildene, nekter å uttale seg til media, men lar seg intervjue av Se og Hør. Ingenting får konsekvenser, og NRK og alle andre legger sin beskyttende hånd over henne. Hvorfor?!

NRK har kontrakt med en psykisk ustabil rusmisbruker, og den skal videreføres, uansett. Hadde hun hatt kontrakt med en hvilken som helst kommersiell aktør hadde jeg ikke brydd meg, men etter som vi blir tvunget til å bidra økonomisk til denne galskapen, bryr jeg meg veldig. 

Dette er bare en spekulasjon, men kan hun ha noe på ledelsen i nrk slik at de ikke tør å si henne opp?

[Honey Dew]

Silkedyne skrev (15 minutter siden):

Det er noe som heter Medietilsynet som skal kontrollere at statskanalen brukes til samfunnsnyttige formål. 

Jeg føler kanskje det er riktig sted å sende klagene våre til nå? 

Takk. Da skal jeg forfatte en klage.

[Carrie_S]

10 hours ago, Isild said:

Det er nok desverre ganske klart nå ja. 

NRK skjønte tydeligvis at det ble litt harry at "storesøstrene" snakket om slappe pikker til "lillesøstre" på 15. Så venninner lyder altså bedre. 

Hvis jeg skal gjette, så har de fått beskjed om å ta inn noen minutter med meninger om "krig og dyrevern og miljø og sånn"  - slik at podcasten lever opp til det Rune Lind har solgt inn Sophie Elise som. 

Men, jeg gjettter på at lyttertallene vil dale. Akkurat nå er de høye fordi det er nysgjerrighet rundt alt som har skjedd. Sophie Elise og Fetisha har fått mange nye kritikere også- som syns de er dårlige forbilder både som storesøstre og venninner. 

Jeg står for det jeg har skrevet tidligere i tråden. Podkasten kommer ikke til å fortsette, men det tar tid på grunn av det juridiske i saken. Jeg stoler på de jeg har snakket med internt, som har fortalt dette til meg. 
 

Legg også merke til hva Se og Hør sjefen sier til Medier24: 
 

Quote

 

– Ser det ikke litt rart ut å melde at NRK vraker Sophie Elise når de selv sier at de enda ikke har hatt samtalen med henne?

– Statskanalen ønsker selvsagt å ha kontroll på hvordan dette skal offentliggjøres. Se og Hør stoler på sine kilder i dette tilfellet som mener at NRK har bestemt seg for å vrake Sophie Elise, svarer Andresen og fortsetter:

– Dette er noe NRK sannsynligvis ikke ønsker å dele før det har vært samtaler og at også de juridiske problemstillingene er løst. Se og Hør skal imidlertid være de første til å beklage hvis det viser seg at opplysningene er feil og at avtalen mellom NRK og Sophie Elise fortsetter.

 

 

[Humas]

Honey Dew skrev (21 minutter siden):

Dette er bare en spekulasjon, men kan hun ha noe på ledelsen i nrk slik at de ikke tør å si henne opp?

Det har vært noen tidligere saker om NRK, som har vist at konflikter skal være veldig  store før ledelsen tar tak.. 

Og mht spekulasjonen din, om du har rett.. så vil det nok i tilfelle ‘komme for en dag’ før eller siden.  Det er ikke umulig, tenker jeg, at noen har latt seg ‘friste’. Hun er jo ganske ‘på’ har vi jo hørt i podcasten. Hun tar seg jo gjerne noen ligg eller mange.. Kanskje hun har blitt (unnskyld ordbruken) rundpult av en i NRK. Eller (unnskyld ordbruken), kanskje en av de hadde en slapp p…. Huff, forferdelig for meg å bruke sånne ord. Men igjen, NRK synes jo det er helt innafor…

[Gjest Era Vulgaris]

Honey Dew skrev (45 minutter siden):

Dette er bare en spekulasjon, men kan hun ha noe på ledelsen i nrk slik at de ikke tør å si henne opp?

Mulig det, men det gjelder jo ikke bare NRK. Historikken hennes viser at hun lander på bena uansett hva hun foretar seg. Hun blir beskyttet på alle bauer og kanter, og jeg fatter ikke hvorfor. 

[Gjest IreneV]

Era Vulgaris skrev (42 minutter siden):

Mulig det, men det gjelder jo ikke bare NRK. Historikken hennes viser at hun lander på bena uansett hva hun foretar seg. Hun blir beskyttet på alle bauer og kanter, og jeg fatter ikke hvorfor. 

Det er offerrollen hun tar, og dette "liten jente" imaget som fungerer. Jeg har fra tid til annen støtt på slike kvinner i arbeidslivet. De spilte på det sårbare, og hvis de ble kalt inn til samtale grunnet mye fravær, at de kom for sent til viktige avtaler, dårlig arbeid osv, så kom de med forskjellige unnskyldninger som gjerne gikk på kvinnehelse, psykiske problemer, problematikk i hjemmet. Noen kunne gråte nærmest på kommando.  En gikk så langt at hun løy på seg en alvorlig sykdom. Dette ble avslørt, så jeg vet det var løgn. Jeg tror SE er god på å skape tillit, og på å vekke en omsorgsfølelse hos menn og  litt eldre kvinner. 

Endret 2. mars 2023 av IreneV