Sophie Elise

[Drizzt]

 

IreneV skrev (19 minutter siden):

Det kommer hun neppe til å gjøre. Seriøse aktører har dog et ansvar, og de bør unngå samarbeid med en så åpenbart ustabil person, som i tillegg sliter med rusavhengighet. Neste steg er kanskje onlyfans. Dessverre. Hun er avhengig av inntekten, forbruket er enormt. 

Min bestemor sa hele tiden: Når man ikke har en jobb, så finner man på all slags skadelig tull.

 

[Drizzt]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Ja, hvor tjener du ellers 7 mill og kan bruke 1 mill i året på hår og utseendet? 

Jeg kan tenke på et par bransjer som også spiller på utseende og sex. 

Diverse nettsider og sånt.

[Gjest IreneV]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

 

Min bestemor sa hele tiden: Når man ikke har en jobb, så finner man på all slags skadelig tull.

 

Har kjent flere som har falt i fella "lettjente penger". Det fører til elendighet, ikke bare for dem selv, men for mange rundt dem. Aldri hørt en suksesshistorie. Mye vil ha mer. Det ender i fengsel, og i rusavhengighet/psykisk sykdom. Og noen ender i graven.

[Zenhouse]

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Jeg kan tenke på et par bransjer som også spiller på utseende og sex. 

Diverse nettsider og sånt.

Hun har vel sagt at onlyfans ikke er noe for henne (enda). Det er nok for åpenbart at det ville rammet andre avtaler hun nyter godt av ( enn så lenge.). 
Men vi må ikke glemme partneren hennes Fetisha oppi dette. Der er det full party, også etter «pose-gate». Alle i gjengen kjører på som før, om SE er med nå er uvisst, men hun avbildes hvertfall ikke med dem akkurat nå. 
Og for bare noen dager siden spurte Fetisha på IG om Onlyfans kunne være noe ( tilsynelatende for spøk) men utløste flere kommentarer som :»yes please» «so ready for that», så hun sonderer kanskje terrenget da hun aner at hun står uten podcast-jobb om en liten stund. 

[~ Ada ~]

Da har jeg hørt starten av siste episode av podden; elefanten i rommet. De viser til kritikken av innholdet, blant annet fra en nrk-veteran på over 70 år. Kritikken finner de irrelevant, fordi deres lyttere er for 20 år+. Veteranen etterlyser blant annet at det de gjør, kunne vært gjort mer lærerikt. Fetisha lurer da på følgende: Hvordan skal jeg fortelle på en lærerik måte at jeg dro med meg en fyr hjem fra et busstopp og sugde pikk? 

Det er jo rett ut episk at statskanalen mener at Fetisha's pikksuging er et godt bidrag til skattebetalerne. Videre bedriften Sophie Elise som ikke står for annet en økonomisk vinning, overforbruk, lovbrudd, plastiske operasjoner, rusmisbruk, psykiske lidelser og intellektuelt fravær og forfall.

Endret 26. februar 2023 av ~ Ada ~
Skrivefeil

[Drizzt]

Zenhouse skrev (15 minutter siden):

Hun har vel sagt at onlyfans ikke er noe for henne (enda). Det er nok for åpenbart at det ville rammet andre avtaler hun nyter godt av ( enn så lenge.). 
Men vi må ikke glemme partneren hennes Fetisha oppi dette. Der er det full party, også etter «pose-gate». Alle i gjengen kjører på som før, om SE er med nå er uvisst, men hun avbildes hvertfall ikke med dem akkurat nå. 
Og for bare noen dager siden spurte Fetisha på IG om Onlyfans kunne være noe ( tilsynelatende for spøk) men utløste flere kommentarer som :»yes please» «so ready for that», så hun sonderer kanskje terrenget da hun aner at hun står uten podcast-jobb om en liten stund. 

Fordelen SE har, og det er en veldig stor fordel, er at hun allerede har fansen på plass. Så det er bare å opprette konto her og der, laste opp innhold som kan ses mot betaling og inntekten er sikret. 

Så hun har gjort den vanskelige delen av jobben allerede - hun har fansen på plass. Strengt talt trenger hun ikke reklamere for andre produkter og kan kun tjene fra bilder og video av sin egen kropp.

Andre unge kvinner sliter med det motsatte - de har ikke fansen som er villig å betale for å se innholdet som lages. Men hun har egentlig alt på plass allerede. 

[Humas]

SE ble kåret til Norges mektigste kvinne i media - for mange år siden, så her har NRK sikret seg sin overkvinne.. 

Utseende, sex og sladder selger - har alltid gjort (og vil alltid gjøre det?)

Alt har sin pris, særlig berømmelse. 
Den største prisen man ofrer er å ikke kunne finne ut hvem man ‘egentlig’ er, og når man aldri har visst hvem man er - så klarer man heller ikke å overføre kåthet, besettelser og forelskelse til kjærlighet.

Hun burde vite, har jo skrevet bøker om temaet. 

Med det sagt.. SE er en fare for andre og seg selv. Den kulturen hun forherliger er noe NRK burde ta sterk avstand fra

 

[Silva Pluvialis]

IreneV skrev (2 timer siden):

SE er sliten bare når det passer henne. Hun ha vært en busy bee med intervjuer hos Jan Thomas og Se og Hør, og bak sånt står det forhandlinger. Det er pengene som avgjør. NRK er den store taperen her. Jeg trodde en stund at SE hadde et ønske om å bli tatt på alvor, og hun fikk noe veldig mange drømmer om, en podcast hos selveste NRK! Men hun svarer med å pushe reklame, bryte regler, drite i innholdet i podcasten, reklamere for joggebukser i studio ved en glipp, poste bilde med kokain ved en glipp. Det skjedde etter at hun slengte ut anklager om en påstått voldtekt, som media aldri skrev noe om, og som ingen har nevnt i etterkant. I det hele tatt, her er det mye rart! Jeg ser et menneske som sliter, men det er oppmerksomheten som driver henne, og hun søker mediestormer, hele tiden. Det kan minne om selvskading. At hun snakker så mye om døden må også tas på alvor, om det er manipulativ adferd  eller ei, for det er ikke normalt. Alle seriøse aktører må styre langt unna denne kvinnen, for hun trenger profesjonell hjelp.

Hva er det jeg ikke har fått med meg her jf påstått voldtekt? Hva er det for noe?

[Zenhouse]

https://www.vl.no/meninger/2023/02/24/nei-sophie-elise-er-ikke-et-forbilde/?fbclid=IwAR0GshtSKHBzQydFMFl3XrqJ6e5MYyYEYZ1Txx--MZ-4ys_D6CZbt_t2vhs 

Denne er litt artig. Vårt Land føler for å presisere at David «Sophie er ei herlig jente» Sviland er ikke ansatt i Vårt Land nå og representerer ikke avisens syn på SE. 

[Drizzt]

Vixella skrev (1 time siden):

Sophie Elise begynte, som en del andre influensere, å kalle kritikk for personangrep, så når de fikk "for mye" kritikk definerte de det som mobbing, og satt plutselig gråtende på Instagram eller skrev hjerteskjærende blogginnlegg om hvor slitne de blir av å være mobbeofre. Forskjellen er at de aller fleste influensere i dag håndterer kritikk på en saklig måte, men Sophie Elise gjør ikke det. Hun har jo lært gang på gang at det bare er å si at hun er ei lita frøken som forsøker finne sin plass her i verden. Hvorfor akkurat Sophie Elise har fått holde på med det surret så lenge som hun har, er jo noe man kan lure på. 

Jeg er åpenbart ingen fagperson, men jeg tror at i og med at Sophie Elise startet med bloggen såpass tidlig, at hun ble kjent i ganske ung alder og at det har vært "kaos" siden den gang - altså ikke en normal livsstil i det hele tatt - så føler hun seg oppriktig ikke som voksen. Hvordan skulle hun klare å føle seg ordentlig voksen? Livet hennes består ikke av å jobbe for å spare opp til å kjøpe sin første bolig, etterhvert stifte familie og andre hendelser i livet som er "normalt" for folk på hennes alder. Livet hennes består av pupper, podcast og å spille på sex. 

Et veldig godt poeng.

På grunn av selveksponeringen og forretningsmodellen hennes har hun egentlig ikke hatt et normalt liv med de fasene som følger etter.

Når livet er en eneste fest med alkohol, piller, sex og kanskje narkotika, klarer man ikke koble seg helt til virkeligheten og det normale livet med alle oppturer og nedturer. 

Hva slags utdanning har hun? Har hun noensinne hatt en jobb?

 

[Raven.Writingdesk]

Vixella skrev (2 timer siden):

Sophie Elise begynte, som en del andre influensere, å kalle kritikk for personangrep, så når de fikk "for mye" kritikk definerte de det som mobbing, og satt plutselig gråtende på Instagram eller skrev hjerteskjærende blogginnlegg om hvor slitne de blir av å være mobbeofre. Forskjellen er at de aller fleste influensere i dag håndterer kritikk på en saklig måte, men Sophie Elise gjør ikke det. Hun har jo lært gang på gang at det bare er å si at hun er ei lita frøken som forsøker finne sin plass her i verden. Hvorfor akkurat Sophie Elise har fått holde på med det surret så lenge som hun har, er jo noe man kan lure på. 

Jeg er åpenbart ingen fagperson, men jeg tror at i og med at Sophie Elise startet med bloggen såpass tidlig, at hun ble kjent i ganske ung alder og at det har vært "kaos" siden den gang - altså ikke en normal livsstil i det hele tatt - så føler hun seg oppriktig ikke som voksen. Hvordan skulle hun klare å føle seg ordentlig voksen? Livet hennes består ikke av å jobbe for å spare opp til å kjøpe sin første bolig, etterhvert stifte familie og andre hendelser i livet som er "normalt" for folk på hennes alder. Livet hennes består av pupper, podcast og å spille på sex. 

Veldig bra skrevet! 
Hun er jo nærmest som en «ødelagt barnestjerne» hvor verden rundt henne var virkelig sentrert «rundt henne». Så at hun tror hun alltid er offeret når livet gir litt motstand og har null evne til selvinnsikt, er kanskje ikke så merkelig.

Uansett så må NRK kutte alle bånd med henne, de kan ikke gi henne skjermtid. Det handler om at NRK må ha et viss moralsk og etisk ansvar, som S.E har fraskrevet seg for lenge siden. 

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Ja, hvor tjener du ellers 7 mill og kan bruke 1 mill i året på hår og utseendet? 

Det horrible er at mest trolig kan hun også skrive det meste av den millionen hun bruker på utseendet av på skatten,, i tillegg av det meste av klær og annet også fordi det kan sies å være "utgift til inntekts ervervelse"...

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Da har jeg hørt starten av siste episode av podden; elefanten i rommet. De viser til kritikken av innholdet, blant annet fra en nrk-veteran på over 70 år. Kritikken finner de irrelevant, fordi deres lyttere er for 20 år+. Veteranen etterlyser blant annet at det de gjør, kunne vært gjort mer lærerikt. Fetisha lurer da på følgende: Hvordan skal jeg fortelle på en lærerik måte at jeg dro med meg en fyr hjem fra et busstopp og sugde pikk? 

Det er jo rett ut episk at statskanalen mener at Fetisha's pikksuging er et godt bidrag til skattebetalerne. Videre bedriften Sophie Elise som ikke står for annet en økonomisk vinning, overforbruk, lovbrudd, plastiske operasjoner, rusmisbruk, psykiske lidelser og intellektuelt fravær og forfall.

Med den ene kommentaret valgte Fetisha å fremstille seg selv som svært lite oppegående, som en person som ikke har forståelse for hva statskanalens (hennes oppdragsgivers) samfunnsoppdrag er. Hun fremstilte seg som svært lite smart, for å si det mildt. Og ikke så rent lite respektløs også. Hun fortjener ikke en eneste krone av de altfor mange Nrk betaler henne.

Det er helt utrolig at statskanalen har latt seg blende så totalt av glansbildet Sophie Elise AS ønsker å selge, at de ikke har brukt et øyeblikk på å vurdere det at hele bedriften er bygget på pill råtne verdier.

Men det er tydelig at Rune Lind, CR Resar, Charlo Halvorsen og Kringkastingssjefen mener disse pill råtne verdiene er ønsket og viktige for Nrk. Disse fire bør finne seg andre jobber, for den feilen de har gjort er så grov. En ting er å gjøre en feil og så rette opp i den igjen. Det toget gikk tidlig sist høst. Istedenfor fortsetter disse fire å forsvare egne grove feilvurderinger i offentlig media.

Men jeg registrerer at Christina R Resar og Rune Lind har vært merkelig tause i denne siste stormen etter Debatten. De skulle vært på Debatten og tatt ansvar for sine uttalelser i saken, og ikke minst for sine redaksjonelle ansvar de har, de som har godkjent innholdet av hver episode av podkasten.

[Frisk Frosk]

Zenhouse skrev (1 time siden):

https://www.vl.no/meninger/2023/02/24/nei-sophie-elise-er-ikke-et-forbilde/?fbclid=IwAR0GshtSKHBzQydFMFl3XrqJ6e5MYyYEYZ1Txx--MZ-4ys_D6CZbt_t2vhs 

Denne er litt artig. Vårt Land føler for å presisere at David «Sophie er ei herlig jente» Sviland er ikke ansatt i Vårt Land nå og representerer ikke avisens syn på SE. 

En viktig og nødvendig presisering av Vårt Land!

Dessverre fremstilte DS seg selv og sitt syn på en svært uheldig og lite troverdig  på Debatten. Dessverre for hans egen del.

Samtidig ble hans bidrag med på å sette fokus på det totalt overfladiske i Sophie Elise AS, når en nesegrus beundrer og offentlig kommentator rødmer og snubler i egne ord i sin iver etter å gi bedriftseieren og avataren/produktet Sophie Elise merkelig beundrende og lite troverdige støtte. Det var null innhold eller substans i hvorfor han er så nesegrus beundrer av bedriften at han vil forsvare den på Debatten, det hele ble så overfladisk og merkelig at det etter min mening viste nettopp hvor innholdsløs denne bedriften er. Det er det ytre som skal beundres og rødmes til og drømmes om, for da kan innbilde seg at det som i virkeligheten er en kynisk bedriftseier som bygger sin business på å skade andre, bare er en søt jente man kan drømme seg bort i før man sovner.

Jeg forstår godt at Vårt Land følte behov for å måtte presisere at de på ingen måte deler DS sitt syn i denne saken.

All ære til Vårt Land for å gjøre det!

[Ænema]

Zenhouse skrev (1 time siden):

https://www.vl.no/meninger/2023/02/24/nei-sophie-elise-er-ikke-et-forbilde/?fbclid=IwAR0GshtSKHBzQydFMFl3XrqJ6e5MYyYEYZ1Txx--MZ-4ys_D6CZbt_t2vhs 

Denne er litt artig. Vårt Land føler for å presisere at David «Sophie er ei herlig jente» Sviland er ikke ansatt i Vårt Land nå og representerer ikke avisens syn på SE. 

her er jeg enig med vårt land:

Derfor vil jeg gjerne gjenta Vårt Lands oppfordring på lederplass i forrige uke: NRK bør klargjøre sitt syn på bruk av ulovlige rusmidler etter Steen Isachsens omstridte publisering av et bilde med en pose hvitt pulver. Og kan legge til et råd: Nå har dere prøvd å lage en podcast med Sophie Elise. En rikskringkaster skal alltid være i utvikling, men dette gikk ikke så veldig bra. Ta lærdom av det, og gå videre.

Endret 26. februar 2023 av Ænema

[Zenhouse]

Frisk Frosk skrev (16 minutter siden):

En viktig og nødvendig presisering av Vårt Land!

Dessverre fremstilte DS seg selv og sitt syn på en svært uheldig og lite troverdig  på Debatten. Dessverre for hans egen del.

Samtidig ble hans bidrag med på å sette fokus på det totalt overfladiske i Sophie Elise AS, når en nesegrus beundrer og offentlig kommentator rødmer og snubler i egne ord i sin iver etter å gi bedriftseieren og avataren/produktet Sophie Elise merkelig beundrende og lite troverdige støtte. Det var null innhold eller substans i hvorfor han er så nesegrus beundrer av bedriften at han vil forsvare den på Debatten, det hele ble så overfladisk og merkelig at det etter min mening viste nettopp hvor innholdsløs denne bedriften er. Det er det ytre som skal beundres og rødmes til og drømmes om, for da kan innbilde seg at det som i virkeligheten er en kynisk bedriftseier som bygger sin business på å skade andre, bare er en søt jente man kan drømme seg bort i før man sovner.

Jeg forstår godt at Vårt Land følte behov for å måtte presisere at de på ingen måte deler DS sitt syn i denne saken.

All ære til Vårt Land for å gjøre det!

Ja, jeg rødmet sjøl da han hadde ordet. Må være kjempepinlig for både SE og NRK at det var støtten selveste sjefen hadde ved siden av seg.  

[Justlooking]

diam0nd skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor SE valgte NRK. Vil aldri forstå det. Er jo mer penger i kommersielle kanaler, mye mer frihet, nesten ingen regler, ingen (vi) kunne ha klagd, kokainstormen hadde vært over for lenge siden. Nå ødelegger hun sitt rykte, renome, liv, venninnas liv, ved å klamre seg fast til statskanalen, ENDA.

SKILL DERE NRK OG SE, for deres begges skyld. 

Det er jo selvsagt fordi nrk gir legitimitet.  Man er hyret inn av selveste statskanalen. 

[Frisk Frosk]

Zenhouse skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg rødmet sjøl da han hadde ordet. Må være kjempepinlig for både SE og NRK at det var støtten selveste sjefen hadde ved siden av seg.  

Om ikke annet virket han oppriktig i sin støtte til SE AS. Kringkastingssjefen virket ikke å være oppriktig i noe hun sa, hun virket ikke å ha satt seg inn i saken, virket uforberedt, virket lite villig til å være der, var stram i masken, smilte stramt og kjapt på steder det ikke var naturlig å smile, men som er typisk innstudert på kurs-taktikk (som kun kan fungere om man tror på det man selv gjør). Og ikke minst, kringkastinssjefens måte å lempe sitt eget ansvar - som hun får betalt 3,4 millioner i året for å gjøre - over på barn og unge...

Så selv så pinlig DS sin framtoning var, så virket den i det minste oppriktig, uansett hvor uenig man må være med ham.

Jeg tror F Solvang må ha vært veldig bevisst i plassering av gjestene.

[Justlooking]

Flere som uttaler seg negativt …

https://www.dagbladet.no/kjendis/en-intellektuell-katastrofe/78584640

[Frisk Frosk]

Justlooking skrev (1 minutt siden):

Det er jo selvsagt fordi nrk gir legitimitet.  Man er hyret inn av selveste statskanalen. 

Sofie S Isachsen er jo ikke egentlig dum, hun innser nok at hun synger på siste verset, at det hun har bygd seg opp sin formue på risikerer å smuldre opp når som helst, av ingen annen grunn så fordi hun blir eldre og for fremmed for de hun selv har hatt som målgruppe.

Så hun trodde nok at samarbeidet med Nrk kunne gi henne mer legitimitet, som du sier. Og kanskje at det kunne bli begynnelsen på en vridning i karrieren. Den enorme tabben hun gjorde var jo å ikke ta det privilegiet hun fikk på alvor, men valgte å fortsette i nesten verre stil i podkasten, ikke fremmet noen av de verdiene hun liker å påstå hun har, men som hun i praksis viser hver dag at hun ikke har (bl.a. miljøvern).

Dette er en dame med virkelig store problemer, og hun kan ikke lenger gis oppmerksomhet av media, for gjør media, inkl. Nrk, det så bidrar de til hennes videre selvskading som blir tydeligere og tydeligere. Det samme gjelder for annonsører, de bidrar til selvskadingen og frontingen av skadelig innhold rettet mot unge og sårbare grupper. Ingen seriøse aktører bør støtte det!

#avfølgsophieelise