Sophie Elise

[Handful]

Tvillingsjel skrev (3 timer siden):

Hva har gått galt  med NRK for noe? 15 åringer er ikke over lavalderen engang og skal ikke pushes på med masse seksualisert innhold. Sexkulturen og dopkulturen er allerede såpass drøy i Norge at vi trenger ikke influencere til å promotere det til det verre. Det florerer av ONS, utroskap, kjønnsykdommer, uønskede graviditeter og aborter, samt voldtekt og seksuelle overgrep på fest. Det vil ikke bli noe mindre problemer med dette hvis influencere promoterer dop, sex uten kondom, fyllefester og er utro på tv.

....og så kort kan det egentlig sies. 

Endret 25. februar 2023 av Handful

[NiceOrNothing]

Vixella skrev (2 timer siden):

Helt enig. NRK får gjerne kjøre omdømmet sitt i grøfta, men jeg ønsker overhodet ikke å være med på å finansiere det. Ikke ønsker jeg å sponse lønna til Sophie Elise heller.

Enig . Dette er et karakterdrap av NRK . Å de gjør det med øynene vidåpne . Jentene er jo åpentlyst usmakelige og virkelighetsfjern . 

[AprilLudgate]

Men hvor bindende er kontrakten deres egentlig når kringkastingssjefen sier de skal «finne nye måter å samarbeide på»? 
 

SÅ vanntette forpliktelser med enorme summer i etterlønn får man vel neppe som innleid. 
 

[Wednesday Addams]

Just now, AprilLudgate said:

Men hvor bindende er kontrakten deres egentlig når kringkastingssjefen sier de skal «finne nye måter å samarbeide på»? 
 

SÅ vanntette forpliktelser med enorme summer i etterlønn får man vel neppe som innleid. 
 

Jeg tipper at det kommer an på hvor desperate NRK var etter å huke tak i Sophie Elise. Tipper NRK kommer svært dårlig ut av det på grunn av noe i den kontrakten, ellers hadde de nok kuttet samarbeidet allerede.

[Dupers]

Kjenner jeg er litt nysgjerrig på om SE og Nora fortsetter å være venner etter dette. Tror Nora ville vært glemt av det norske rampelyset uten SE. Hadde jeg vært SE hadde jeg nok hatt litt problemer med å stole på henne fordi hun "aldri godkjente at bildet skulle deles", fikk det sladda og så rømte fra landet for å unngå stormen. Det er en ting hvordan internett og media har behandla SE, men Nora kasta henne rett og slett under bussen. 

[Frisk Frosk]

Carrie_S skrev (3 timer siden):

Selv om det finnes mange grunner til å kritisere henne i denne saken, så går det an å ha to tanker i hodet samtidig. Jeg blir litt skremt av innlegg som det over, og andre som forsøker å minimalisere hva hun opplever følelsesmessig i denne saken. Uansett hva som har hendt, og hva som er årsaken til det, så står hun i en mediestorm. Det skrives om henne i ulike fora, noe av det er mindre pent. Jeg har lest kommentarer på Facebook som er lite saklige, og bare stygge. Mange har (med rette) vært ute i media og kritisert henne, og selv om det har vært noen nyanserende stemmer så har det mest vært negativt rettet hennes vei. Å stå i en slik mediestorm, uansett skyld, er mye å tåle. Jeg tviler ikke et sekund på at hun er sliten, utkjørt og blir stresset hver gang telefonen ringer eller hun får meldinger. I Sverige var det nylig en politisjef som endte livet sitt på grunn av hardkjør han fikk i media, i en sak hvor de hadde all mulig grunn til å kritisere ham. 

Det jeg ønsker å få frem er at det er helt riktig å komme med saklig og velbegrunnet kritikk, men å fremstille henne som en person som dette ikke går inn på og som bare lyver om at hun er sliten, er smålig. Det går an å være kritisk til noen, og samtidig ha empati til å forstå at dette er utrolig tøft å stå i, og ikke fremstille det som at hun lyver om at dette er tøft. Og før noen kommer med at dette er noe hun har stilt seg i selv og dermed selv skyld: man kan fortsatt synes det er grusomt tøft og vanskelig selv om man er skyld i noe selv.  

Man kan godt ha empati med henne som privatperson, og likevel være tydelig kritisk til hvordan hun velger å drive sin forretningsvirksomhet Sophie Elise AS.

Saken med Nrk nå, den har hun selv bevisst bygget opp til ved å ikke følge Nrks reglement, ved å legge ut ulovlige bilder med alkohol på fra Lustrabadet, bevisst drevet reklame for eget firmas annonsører fra Nrks studio, og nå også det berømte posebildet.

Når det gjelder hvordan hun har håndtert saken etter at hun la ut det siste bildet, så går det rett inn i samme mønster som har vært hennes svært så kalkulerte og kyniske forretningsstrategi i et tiår eller mer. Og fordi hun bevisst har valgt å kjøre samme type bedriftsstrategi i så mange år, så er det gjenkjennelig; sjokker, provoser, skap skandale - taushet - så stakkars lille jenta som bare forsøker å finne sin vei i livet - mer skadaler, mer annonser, mer penger - kritikk pga. ulovlig markedsføring - taushet - stakkars lille meg - dette står på repeat.

Nå forsøkte hun å moderere det til "det er ikke synd i meg" - men svaret hennes viste at hun ikke er profesjonell overfor sin oppdragsgiver Nrk, den viste at hun ikke tar følgene av det hun har frontet på podkasten. Den meldingen hennes kom etter kjent stil - taushet - stakkars lille meg som er så sliten (selv om det ikke er synd i meg) at jeg ikke gidder å forholde meg til media som ikke betaler meg for å snakke om saken, og i hvert fall ikke snakke med Nrks nyhetsredaksjon om saken..

Sophie Elise AS har ingen troverdighet igjen, og man ser tydelig nå at det har bikket over til at de som velger samarbeid med henne må akseptere å bli asossiert med fyll, rus, risikosex, selvskading, ikke bærekraftige verdier.

Sophie Elise AS er på vei i helt feil retning ift. resten av samfunnet. Hun har nærmest hele tiden vært på feil vei selv slik hun selvskader med operasjoner og rusmidler, og av den grunn har jeg empati med henne som privatperson, for hun har ikke bare én avhengighet hun trenger å komme seg ut av, hun har flere. Det å komme seg fri for disse avhengighetene vil være en veldig tøff jobb for henne, og den er nok uforenelig med å drive bedrift i et slikt marked hun har gjort. Jeg håper hun har ekte venner som også vil og kan stå sammen med henne når hun ikke lenger tjener millioner på selvskading. Og jeg håper hun har en familie som istedenfor å heie frem denne millioninnbringende selvskadingen heller hjelper henne til å innse at hun nå må redde seg selv, og skal hun greie å gjøre det så må hun ut av denne usunne bransjen. Sofie kan jeg ha empati med.

Men med den kyniske bedriftseieren hun selv har innrømmet å være og Sophie Elise AS' avatar har jeg ingen empati.

Hun tjener sine millioner ved å bevisst påføre sårbare grupper skadelig press. Det er en helt bevisst forretningsstrategi hun velger, hver dag, og har gjort i årevis. At hun kan tjene penger på å fronte den selvskadingen hun selv holder på med, det er helt horribelt og det er på tide at et samlet pressekorps nå begynner å ta fullstendig avstand fra influencere som holder på med lignende farlig påvirkning av barn, unge og sårbare grupper! I tillegg fronter hun risikoadferd med tilfeldig ubeskyttet sex, fyll, dop, bruk- og kast, ikke bærekraftige verdier.

[- Brian]

31 minutter siden, Vixella said:

Jeg tipper at det kommer an på hvor desperate NRK var etter å huke tak i Sophie Elise. Tipper NRK kommer svært dårlig ut av det på grunn av noe i den kontrakten, ellers hadde de nok kuttet samarbeidet allerede.

NRK minner i disse dager litt om en eldre fotballtrener som har tømt lagets bankkonto for å hanke inn noen man trodde var superstjernen Messi, men vedkommende som faktisk kom, var han Ola fra Toten som var svært så ivrig med spritflaska.

Hvis denne saken skal gjenspeile NRK-s evne til å orientere seg i dagens virkelighet, burde det jaggu være på tide å spørre seg om det er riktig at hele landets befolkning blir tvunget til å være med på spleiselaget i en tid der man i andre land slanker budsjettene til landets kringkasting. Én ting er å betale for kultur; en helt annen ting er å promotere kommersiell dumhet - her burde alle tall komme på bordet, slik at folk får fullt innsyn i hva dette podcast-eventyret egentlig har kostet.

Og det skulle ikke forundre meg om denne saken til slutt blir tatt opp på politisk hold; er ikke dette en skandale av dimensjoner, er jeg King Kong.

[Wednesday Addams]

1 minutt siden, - Brian said:

Hvis denne saken skal gjenspeile NRK-s evne til å orientere seg i dagens virkelighet, burde det jaggu være på tide å spørre seg om det er riktig at hele landets befolkning blir tvunget til å være med på spleiselaget i en tid der man i andre land slanker budsjettene til landets kringkasting. Én ting er å betale for kultur; en helt annen ting er å promotere kommersiell dumhet - her burde alle tall komme på bordet, slik at folk får fullt innsyn i hva dette podcast-eventyret egentlig har kostet.

 

Jeg har ikke sett hele Debatten, men det jeg fikk med meg var iallfall at kringkastingssjefen var ganske klar på at detaljer i kontrakten ikke kom til å bli delt med offentligheten. Jeg tviler dessverre på at vi noen gang får fullt innsyn i dette.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkelser, latterliggjøring og spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Frisk Frosk]

Tvillingsjel skrev (2 timer siden):

Én annen ting NRK ikke tenker på er alle unge, både gutter og jenter, som har opplevd seksuelle overgrep og kan bli trigger av at statskanalen, gjennom SE, promoterer pikk og rundpuling. NRK vil nå ut til jenter fra 15 års alder med et slikt innhold, enda de vet at veldig mange jenter utsettes for overgrep i barndommen. Tenker de ikke på hvor mange dette innholdet kan skade i den gruppen de forsøker å nå?

Det triste svaret på det er - nei, det tenker ikke på de innholdet skader.

For Rune Lind har jo gjentatt i et halvt år at dette er noe Nrk trenger.

Christina R Resar har jo gått gjennom hver eneste podkast og luket bort det de ikke vil ha med, så hun har både godkjent innholdet OG hun har stått foran hele Kringkastingsrådet, diktet opp et narrativ om to unge jenter (nesten 30 år gamle forretningskvinner) som sitter på jenterommet, og at målgruppen er myndige over 18 år og opp til 30 år, når faktum er at Nrk selv utallige ganger har vært tydelig på at målgruppen er 15-30.

Charlo Halvorsen mener jo at Sophie Elise og podkasten står for viktige verdier Nrk ønsker seg.

Og Kringkastingssjefen, Vibeke Fürst Haugen, hun sier jo rett ut i Debatten at hun mener at den yngste målgruppen, hvorav mange er umyndige og/eller under seksuell lavalder, de må selv ta ansvar for å velge bort skadelig innhold, etter at Nrk har eksponert dem for det.

 

 

[- Brian]

3 minutter siden, Vixella said:

Jeg har ikke sett hele Debatten, men det jeg fikk med meg var iallfall at kringkastingssjefen var ganske klar på at detaljer i kontrakten ikke kom til å bli delt med offentligheten. Jeg tviler dessverre på at vi noen gang får fullt innsyn i dette.

Og da er jo spørsmålet om dette vil bidra til å styrke NRK-s troverdighet blant folk flest, noe det neppe gjør; vi lever tross alt i Norge, ikke i et korrupt land med kultur for hemmelige transaksjoner bak låste dører.

Desto mer NRK vil forsøke å skjule, desto større sjanse er det for at man begynner å diskutere det som er bærebjelken i NRK-s drift, nemlig dagens tvungne finansiering over skatteseddelen.

Som tidligere nevnt - én ting er å betale for kultur; en helt annen ting er å promotere kommersiell dumhet.

[Silva Pluvialis]

Frisk Frosk skrev (17 minutter siden):

Det triste svaret på det er - nei, det tenker ikke på de innholdet skader.

For Rune Lind har jo gjentatt i et halvt år at dette er noe Nrk trenger.

Christina R Resar har jo gått gjennom hver eneste podkast og luket bort det de ikke vil ha med, så hun har både godkjent innholdet OG hun har stått foran hele Kringkastingsrådet, diktet opp et narrativ om to unge jenter (nesten 30 år gamle forretningskvinner) som sitter på jenterommet, og at målgruppen er myndige over 18 år og opp til 30 år, når faktum er at Nrk selv utallige ganger har vært tydelig på at målgruppen er 15-30.

Charlo Halvorsen mener jo at Sophie Elise og podkasten står for viktige verdier Nrk ønsker seg.

Og Kringkastingssjefen, Vibeke Fürst Haugen, hun sier jo rett ut i Debatten at hun mener at den yngste målgruppen, hvorav mange er umyndige og/eller under seksuell lavalder, de må selv ta ansvar for å velge bort skadelig innhold, etter at Nrk har eksponert dem for det.

 

 

Hvis ikke engang NRK tar ansvar for det, hvordan skal de forvente at barn nedi 15 års alderen, om ikke yngre, skal ta det ansvaret ? Hvorfor forventer de mer av barna, som ikke har fullt utviklet hjerne, enn av seg selv som er en profesjonell medieaktør ?

[Wednesday Addams]

Just now, Tvillingsjel said:

Hvis ikke engang NRK tar ansvar for det, hvordan skal de forvente at barn nedi 15 års alderen, om ikke yngre, skal ta det ansvaret ? Hvorfor forventer de mer av barna, som ikke har fullt utviklet hjerne, enn av seg selv som er en profesjonell medieaktør ?

Det er enklere å legge ansvaret over på 15-åringer enn å måtte rydde opp i kaoset de selv har på Marienlyst, naturligvis.

[Frisk Frosk]

Tvillingsjel skrev (9 minutter siden):

Hvis ikke engang NRK tar ansvar for det, hvordan skal de forvente at barn nedi 15 års alderen, om ikke yngre, skal ta det ansvaret ? Hvorfor forventer de mer av barna, som ikke har fullt utviklet hjerne, enn av seg selv som er en profesjonell medieaktør ?

Akkurat det kunne jeg tenkt meg at Kringkastingssjefen og de andre ble spurt om på direkte tv...

 

[MyMichelle]

Noen som vet hvor mye hver enkelt betaler NRK årlig? Er det en fast avgift som lisensen, eller blir den beregnet etter inntekt? 

Endret 25. februar 2023 av MyMichelle

[frustrertedruer]

MyMichelle skrev (9 minutter siden):

Noen som vet hvor mye hver enkelt betaler NRK årlig? Er det en fast avgift som lisensen, eller blir den beregnet etter inntekt? 

Den blir beregnet etter inntekt. 

[Silva Pluvialis]

Vixella skrev (1 time siden):

Det er enklere å legge ansvaret over på 15-åringer enn å måtte rydde opp i kaoset de selv har på Marienlyst, naturligvis.

 

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Akkurat det kunne jeg tenkt meg at Kringkastingssjefen og de andre ble spurt om på direkte tv...

 

Uten sammenligning for øvrig så er dette veldig vanlig taktikk for pedofile. Skylde på barnet for å fraskrive seg ansvar for egne handlinger. "Barnet oppsøkte meg jo", "Barnet deltok", "Barnet sa ikke nei", "Barnet kunne bare holdt seg unna meg hvis det var så fælt", og listen fortsetter. Hva voksne gjør er aldri barns ansvar. Det gjelder også NRK. De kan ikke skylde på barna som blir påvirket og slik fraskrive seg ansvaret. De må selv ta ansvar hvis de ønsker å bli oppfattet som en seriøs og redelig medieaktør.

[Frisk Frosk]

Tvillingsjel skrev (2 minutter siden):

 

Uten sammenligning for øvrig så er dette veldig vanlig taktikk for pedofile. Skylde på barnet for å fraskrive seg ansvar for egne handlinger. "Barnet oppsøkte meg jo", "Barnet deltok", "Barnet sa ikke nei", "Barnet kunne bare holdt seg unna meg hvis det var så fælt", og listen fortsetter. Hva voksne gjør er aldri barns ansvar. Det gjelder også NRK. De kan ikke skylde på barna som blir påvirket og slik fraskrive seg ansvaret. De må selv ta ansvar hvis de ønsker å bli oppfattet som en seriøs og redelig medieaktør.

Det er like uakseptabel taktikk for Kringkastingssjefen og de andre som støtter dette!

Jeg håper KKR lytter mer til Akhtar Chaudhry 9. mars - han som tok opp 2. november prisen de unge må betale for Nrks økte lytterantall, og stilte spørsmålstegn ved om det var verdt det når man vet at det er barn og unge og sårbare som betaler prisen for Nrks "satsing mot barn og unge" med denne podkasten. Chaudhrys argument syntes å bli helt glemt i resten av møtet.

[Othelia08]

MyMichelle skrev (57 minutter siden):

Noen som vet hvor mye hver enkelt betaler NRK årlig? Er det en fast avgift som lisensen, eller blir den beregnet etter inntekt? 

Mener jeg leste at det er mellom 200kr til 1700kr

[gjest:)]

On 2/25/2023 at 7:20 AM, Alin said:

Er det noen jurister her som kan svare på om man kan søke innsikt i NRKs kontrakter? Det virker merkelig at de bare kan velge å holde det hemmelig når Fredrik Solvang forteller at hans lønn må være offentlig. 
 

Jeg tror samarbeidet mellom NRK og SE snart tar slutt. Og så tror jeg SE kommer til å si noe om dyrene og miljøet og feminisme og krig og fred og sånt snart, så hun kan bevise at det var en viktig stemme NRK mistet. 

Jeg er ikke jurist, så mulig formuleringene ikke er helt presise her. NRK er omfattet av offentlighetsloven, som gir offentligheten rett på innsyn i driften, inkludert ansattes lønn.

I offentlighetsloven er det spesifisert et unntak for "dokument hos NRK AS som er knytte til redaksjons- og programverksemda i selskapet".

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2008-10-17-1119/§1#§1