Sophie Elise

[Gjest IreneV]

altius skrev (6 minutter siden):

Lurer på.. Følger virkelig unge jenter under 18 år med på Sophie E..? Vil tro jenter i den alderen anser en kvinne på snart 30 år for å være eldgammel i deres øyne. 
Er det ikke egentlig slik at mange som følger med på henne er litt eldre. Og de gjør det mest for å se et shitshow. En dame som er på vei til selvdestruksjon i plastiske operasjoner, mislykkede kjærlighetsforhold og rusmisbruk. 

Tja. Jeg elsket Madonna da jeg var 13-14, og hun var vel da nærmere 30. 

[Consita]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02NLg4VgmXEZb5Jw2sw3WMytWKwj24GRRUPBPpVutWG9oWtKwRqEU9NPPhLuSuRiQMl&id=100044333144279

 

572 kommentarer til dette innlegget på Facebook.  Slakt av NRK.

[lotti__s]

Humas skrev (1 time siden):

Jeg klarer ikke å ikke tenke på hvor farlig innholdet i podcasten er for unge (og mindreårige) er. At hun liker ‘å gå ned på menn’.. I rene ord; hun liker å suge menn. Gi blowjob, med mange forskjellige.. Hun liker også å ha sex med mange menn, å bli rundpult i rene ord.  Dette ønsker NRK å bidra til blir spredt ut til unge lyttere.. Ønsker NRK dette?? Alle dere med småbarn og ungdommer. Det er ikke å bare høre på noe annet om man ikke liker innholdet, som sjefen i NRK sjokkerende nok uttalte.. Mange. barn og unge vil gjerne bli som henne. Særlig de som ikke har trygge grensesettende foresatte rundt seg. 

Det er helt skremmende å høre på dette. Stakkars jenter….. ikke rart helsesøster på ungdomsskoler / videregående skolen blir nedrent av unge jenter med problemer /  dårlig selvtillit osv… listen er laaaaaaaaang!!!!!

 

jeg blir direkte FLAU av å høre om hennes sexliv og livet hennes generelt!! Hun er ingen god rollemodell i det hele tatt!og NRK burde laaaaaang skjems over å ha en slik podcast!!!! 

[Drizzt]

lotti__s skrev (2 minutter siden):

Det er helt skremmende å høre på dette. Stakkars jenter….. ikke rart helsesøster på ungdomsskoler / videregående skolen blir nedrent av unge jenter med problemer /  dårlig selvtillit osv… listen er laaaaaaaaang!!!!!

 

jeg blir direkte FLAU av å høre om hennes sexliv og livet hennes generelt!! Hun er ingen god rollemodell i det hele tatt!og NRK burde laaaaaang skjems over å ha en slik podcast!!!! 

Nå er kringkastingssjefen ikke tilgjengelig for kommentar eller intervju.

https://www.vg.no/rampelys/i/Q7wJoR/mediekritikere-om-kringkastingssjefen-i-debatten-aapenbart-ukomfortabel

Kan hun egentlig gjemme seg som SE gjør?

 

[Missy1]

Drizzt skrev (18 minutter siden):

Nå er kringkastingssjefen ikke tilgjengelig for kommentar eller intervju.

https://www.vg.no/rampelys/i/Q7wJoR/mediekritikere-om-kringkastingssjefen-i-debatten-aapenbart-ukomfortabel

Kan hun egentlig gjemme seg som SE gjør?

 

De har sikkert betalt SE for å holde et lite foredrag om krisehåndtering

Regel nummer 1: ikke vær ydmyk

Regel nummer 2: gjem deg til det blåser over 

Regel nummer 3: blåser det ikke over så kan du poste et bilde med tekst som forteller at du er lei deg, så kan du dra på fest

[Gjest IreneV]

Carrie_S skrev (2 timer siden):

Å bli rundtpult betyr ikke at man har sex med mange menn. Det kan bare betyr at man får seg en real omgang med en enkelt mann. 

Jeg synes det er greit at kvinner snakker åpent og direkte om hva de liker å gjøre seksuelt, og jeg mener at det ikke er feil at en kvinne synes det er fint å ha sex med mange menn som singel. Det som gjør det vanskelig i dette tilfellet, er fordi det kommer i en forvirrende innpakning. Det første debattanten i går, hun fra Bergen (husker ikke navnet), sa at hun syntes at podden var dårlig redigert. Den mangler mål og retning. Man sier en sak det ene øyeblikket, og noe helt motsatt i det andre. 
Hvis de hadde kommunisert at dette var en podd, rett fra levra, for unge kvinner mellom 20 og 30 år, men ikke barn under 18, tror jeg ikke like mange hadde reagert. 

 

Her har du et veldig godt poeng! Svaret jeg fikk fra NRK var nemlig at  SE har verdier som er svært positive og bærekraftige. At hun er en miljøaktivist og svært opptatt av dyrevelferd og selv veganer. Videre mente de at dette er holdninger mange i målgruppa setter stor pris på og som speiler tiden vi lever i på en god måte.
Hvor er dette å høre i podcasten?  Ingen steder. Null, niks og nada.

[Drizzt]

IreneV skrev (4 minutter siden):

Her har du et veldig godt poeng! Svaret jeg fikk fra NRK var nemlig at  SE har verdier som er svært positive og bærekraftige. At hun er en miljøaktivist og svært opptatt av dyrevelferd og selv veganer. Videre mente de at dette er holdninger mange i målgruppa setter stor pris på og som speiler tiden vi lever i på en god måte.
Hvor er dette å høre i podcasten?  Ingen steder. Null, niks og nada.

Skrev NRK dette til deg?

Det er løgn på løgn på løgn.

Hun kan umulig vært ansatt av noen kjenner til hennes virksomhet. Bare noen som kjenner til tallene, ikke innholdet. 

Herregud, så FLAUT. 

[Gjest IreneV]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Skrev NRK dette til deg?

Det er løgn på løgn på løgn.

Hun kan umulig vært ansatt av noen kjenner til hennes virksomhet. Bare noen som kjenner til tallene, ikke innholdet. 

Herregud, så FLAUT. 

Ja. fikk omtrentlig samme svar, to ganger, fra to forskjellige "informasjonskonsulenter". "Hanne" og "Carina".

[Reki]

Jeg sliter fortsatt veldig med å forstå HVORFOR Sophie Elise er en så VIKTIG stemme? På NRK som er statskanalen og skal ha en profil der man løfter frem verdier og nettopp stemmer som ikke får noen rom ellers i samfunnet. 

Hva så om hun ikke poster flere bilder av seg selv og venner med elementer som ser ut som ulovlige stoffer- "alle" vet jo at "party og pikk" inkluderer også feks kokain som vi vet er et økende problem. SE som stemme for psykisk uhelse på NRK er jo også litt søkt all den tid jeg ikke helt ser at hennes liv ligner på gjennomsnittet av unge som sliter med psykisk helse i vårt samfunn. Mitt inntrykk er at de færreste unge som faller utenfor pga. psykisk helse står i lange behandlingskøer, noen bor dårlig (og ikke i luksusleilighet på beste vestkant) ei heller kjører de Porsche og reiser på fine ferier flere ganger i året. Det virker bare som at SE ikke er så veldig representativ for målgruppen.  Dyrevern? Ja vel- når det passer så, men det er vel ikke denne type tema man hører mest om i denne podcasten. Alle kanaler for unge trenger ikke være høykulturelle eller hva man skal kalle det, men de kan jo ha et minimum av integritet når det sendes på statskanalen og helt ikke virke direkte fordummende. Det er også mulig å være frittalende uten å ha sistnevnte effekt. 

Kjenner jeg bare er litt oppgitt over hele debatten. Man skal altså vri og vrenge på dette tilbudet fordi man som kanal får oppmerksomhet via virkemidler man ellers ville tenkt ikke var innafor for NRK. 

Ps. Det er jo også smått utrolig at SE fremstilles som miljøaktivist fordi hun gir penger til NOAH og deltar i noen aksjoner og kampanjer samtidig som hun er storforbruker og pusher fastfashion på unge gutter og jenter (utrolig dårlig for både klima, etikk og miljø), flyr verden rundt og pusser opp i tide og utide (heller ikke noe særlig for klima og miljø). Hun har ingen miljøprofil som oppleves så gjennomført at det kan sies å være en del av hennes "profil" . Hun gjør et minimum av det som passer henne, men hopper glatt over alle valg som kan kalles å ofre litt av livsstilen. Btw. hun lever av å selge ting noe som ikke bidrar til et nedvekst-samfunn, men som er betinget av fortsatt vekst i konsum. Ikke mye miljøprofil nei. 

 

 

 

Endret 24. februar 2023 av Reki

[Drizzt]

IreneV skrev (11 minutter siden):

Ja. fikk omtrentlig samme svar, to ganger, fra to forskjellige "informasjonskonsulenter". "Hanne" og "Carina".

Tiden er overmoden for å la NRK seile sin egen sjø uten skattepenger ... 

[Drizzt]

Reki skrev (11 minutter siden):

Jeg sliter fortsatt veldig med å forstå HVORFOR Sophie Elise er en så VIKTIG stemme?

 

Fordi hun er såpass kontroversiell at hun har fått seg en stor følgeskare gjennom årene. 

Så ser man rent på tallene bak hvor mange hun når med sitt budskap, er det virkelig mange. 

Dette gjør henne til en viktig stemme. Kun fordi hun kan nå veldig mange. Ikke fordi hun har noe viktig å si.

Jeg lurer på om jeg er blitt for gammel med tanke på at jeg mener griseprat om sex, rundtpuling, nedsnakking av prevensjon, dickpics, slappe dicks, suging og lignende ikke burde kvalifisere noen som helst til tittelen ''viktig stemme''.

Istedet for å bruke stemmen sin til noe positivt og konstruktivt, gjør det motsatte. Men kanskje det er derfor hun har så mange følgere? Det blir for kjedelig uten griseprat?

[Kollontaj]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Tiden er overmoden for å la NRK seile sin egen sjø uten skattepenger ... 

Helt uenig. Derimot viktig at Nrk ettersees i kortene og at de heretter ikke lager kontrakter med hyper-kommersielle influencere som verken representerer «nye stemmer», vanlige jenter mellom 15-30 eller kan speile samfunnet. 

[Era Vulgaris]

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Tiden er overmoden for å la NRK seile sin egen sjø uten skattepenger ... 

Det er jeg veldig enig i. Og samarbeidet med SE er tydeligvis så viktig å opprettholde at NRK nå ser på andre måter å gjøre det på. Jeg er målløs. 

Endret 24. februar 2023 av Era Vulgaris

[Drizzt]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Helt uenig. Derimot viktig at Nrk ettersees i kortene og at de heretter ikke lager kontrakter med hyper-kommersielle influencere som verken representerer «nye stemmer», vanlige jenter mellom 15-30 eller kan speile samfunnet. 

Det ene utelukker ikke det andre.

Oppvask er helt nødvendig samt de skyldige må betale tilbake til staten pengene SE fikk i lønn.

Men det må være enden på visa for NRK og skattepengene våre.

[Reki]

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Fordi hun er såpass kontroversiell at hun har fått seg en stor følgeskare gjennom årene. 

Så ser man rent på tallene bak hvor mange hun når med sitt budskap, er det virkelig mange. 

Dette gjør henne til en viktig stemme. Kun fordi hun kan nå veldig mange. Ikke fordi hun har noe viktig å si.

Jeg lurer på om jeg er blitt for gammel med tanke på at jeg mener griseprat om sex, rundtpuling, nedsnakking av prevensjon, dickpics, slappe dicks, suging og lignende ikke burde kvalifisere noen som helst til tittelen ''viktig stemme''.

Istedet for å bruke stemmen sin til noe positivt og konstruktivt, gjør det motsatte. Men kanskje det er derfor hun har så mange følgere? Det blir for kjedelig uten griseprat?

Ja. jeg trodde nok at viktige stemmer i NRK skulle defineres etter litt flere kriterier enn hva som umiddelbart er populært. Det er jo derfor vi betaler NRK med skattepenger- for at de skal tilby disse bredere verdiene i et samfunn som ellers ikke er kommersielt salgbar. Fordi vi trenger dem. Vi har jo en rekke medier som ellers tilbyr "lettbent" og "drama" og hva enn underholdning- men skal NRKs "viktige stemmer" være sensasjonalistisk. Jeg har også klikket inn på podcasten for å høre hva "all the fuzz" er begrunnet i. Det jeg hørte var jo sånt jeg normalt ikke ville tenkt hadde noen kvalitet utover å inneholde "prat" fra noen som åpenbart også er ganske selvsentrert og ... streng

t tatt- ganske kjedelige og litt pinlige. Men jeg er ikke i målgruppa. Skal sies. 

[Gjest IreneV]

Carrie_S skrev (2 timer siden):

Å bli rundtpult betyr ikke at man har sex med mange menn. Det kan bare betyr at man får seg en real omgang med en enkelt mann. 

Jeg synes det er greit at kvinner snakker åpent og direkte om hva de liker å gjøre seksuelt, og jeg mener at det ikke er feil at en kvinne synes det er fint å ha sex med mange menn som singel. Det som gjør det vanskelig i dette tilfellet, er fordi det kommer i en forvirrende innpakning. Det første debattanten i går, hun fra Bergen (husker ikke navnet), sa at hun syntes at podden var dårlig redigert. Den mangler mål og retning. Man sier en sak det ene øyeblikket, og noe helt motsatt i det andre. 
Hvis de hadde kommunisert at dette var en podd, rett fra levra, for unge kvinner mellom 20 og 30 år, men ikke barn under 18, tror jeg ikke like mange hadde reagert. 

 

Jeg synes også kvinner skal kunne snakke om sex.
Men jeg stiller spørsmålstegn til hvordan det gjøres, og synes Kristin Spitznogle skrev bra om dette fenomenet:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/pop-feminismen-har-inntatt-nrk/o/5-95-931965

Av det jeg har lest av SE, så er det lite trolig at hun faktisk finner glede i å "bli rundpult". For det første opererer hun seg hele tiden, på steder der erogene soner er, to store kirurgiske inngrep i året i snitt, og det har hun gjort hvert år siste 10 årene.  Hun sier selv at hun liker best å "please menn". Men ser man alt i sammenheng, så er hun en som søker bekreftelse gjennom sex og oppmerksomhet. Hele veien. Og hun har derfor sex på menns premisser, ikke egne.

[Justlooking]

Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

Det er jeg veldig enig i. Og samarbeidet med SE er tydeligvis så viktig å opprettholde at NRK nå ser på andre måter å gjøre det på. Jeg er målløs. 

Hvis ikke samarbeidet tar slutt snarest så er det ikke håp for nrk. Og de får seile sin egen sjø uten å bli skattefinansiert. Kringkastingssjefen har jobbet i nrk i 28 år og bør ha fått med seg hva samfunnsoppdraget deres er. 

[Drizzt]

Reki skrev (3 minutter siden):

Ja. jeg trodde nok at viktige stemmer i NRK skulle defineres etter litt flere kriterier enn hva som umiddelbart er populært. Det er jo derfor vi betaler NRK med skattepenger- for at de skal tilby disse bredere verdiene i et samfunn som ellers ikke er kommersielt salgbar. Fordi vi trenger dem. Vi har jo en rekke medier som ellers tilbyr "lettbent" og "drama" og hva enn underholdning- men skal NRKs "viktige stemmer" være sensasjonalistisk. Jeg har også klikket inn på podcasten for å høre hva "all the fuzz" er begrunnet i. Det jeg hørte var jo sånt jeg normalt ikke ville tenkt hadde noen kvalitet utover å inneholde "prat" fra noen som åpenbart også er ganske selvsentrert og ... streng

t tatt- ganske kjedelige og litt pinlige. Men jeg er ikke i målgruppa. Skal sies. 

Jeg er heller ikke i målgruppen.

Jeg reagerer veldig på kringkastingssjefens gjentatte svar at NRK vil ha et bredt tilbud.

OK, men hvilke retningslinjer følger NRK før det bestemmes hvem som skal være en del av tilbudet?

Fordi jeg ser for meg et enda bredere tilbud med podcast av følgende - en radikalisert imam (da har man nådd helt til de radikaliserte muslimene i landet), en representant av venstreekstremistene og representant fra SIAN (da har NRK nådd både til endene i høyre og venstre), en representativ konspirasjonsguru som lager podcast om flat jord, diverse hemmelige organisasjoner, osv (da har man nådd også til de lytterne) og generelt en podcast til alle mulige retninger av meninger i landet. Kanskje Breivik også må ha egen podcast selv om det blir litt overlapping med SIAN kanskje.

Tenk bredt, NRK, få med alle.

[Gjest IreneV]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Jeg er heller ikke i målgruppen.

Jeg reagerer veldig på kringkastingssjefens gjentatte svar at NRK vil ha et bredt tilbud.

OK, men hvilke retningslinjer følger NRK før det bestemmes hvem som skal være en del av tilbudet?

Fordi jeg ser for meg et enda bredere tilbud med podcast av følgende - en radikalisert imam (da har man nådd helt til de radikaliserte muslimene i landet), en representant av venstreekstremistene og representant fra SIAN (da har NRK nådd både til endene i høyre og venstre), en representativ konspirasjonsguru som lager podcast om flat jord, diverse hemmelige organisasjoner, osv (da har man nådd også til de lytterne) og generelt en podcast til alle mulige retninger av meninger i landet. Kanskje Breivik også må ha egen podcast selv om det blir litt overlapping med SIAN kanskje.

Tenk bredt, NRK, få med alle.

Ikke sant... Hva med en norsk Andrew Tate? NRK mangler en mannlig kvinnefiendtllg stemme.

[Missy1]

Reki skrev (46 minutter siden):

Jeg sliter fortsatt veldig med å forstå HVORFOR Sophie Elise er en så VIKTIG stemme? På NRK som er statskanalen og skal ha en profil der man løfter frem verdier og nettopp stemmer som ikke får noen rom ellers i samfunnet. 

Hva så om hun ikke poster flere bilder av seg selv og venner med elementer som ser ut som ulovlige stoffer- "alle" vet jo at "party og pikk" inkluderer også feks kokain som vi vet er et økende problem. SE som stemme for psykisk uhelse på NRK er jo også litt søkt all den tid jeg ikke helt ser at hennes liv ligner på gjennomsnittet av unge som sliter med psykisk helse i vårt samfunn. Mitt inntrykk er at de færreste unge som faller utenfor pga. psykisk helse står i lange behandlingskøer, noen bor dårlig (og ikke i luksusleilighet på beste vestkant) ei heller kjører de Porsche og reiser på fine ferier flere ganger i året. Det virker bare som at SE ikke er så veldig representativ for målgruppen.  Dyrevern? Ja vel- når det passer så, men det er vel ikke denne type tema man hører mest om i denne podcasten. Alle kanaler for unge trenger ikke være høykulturelle eller hva man skal kalle det, men de kan jo ha et minimum av integritet når det sendes på statskanalen og helt ikke virke direkte fordummende. Det er også mulig å være frittalende uten å ha sistnevnte effekt. 

Kjenner jeg bare er litt oppgitt over hele debatten. Man skal altså vri og vrenge på dette tilbudet fordi man som kanal får oppmerksomhet via virkemidler man ellers ville tenkt ikke var innafor for NRK. 

Ps. Det er jo også smått utrolig at SE fremstilles som miljøaktivist fordi hun gir penger til NOAH og deltar i noen aksjoner og kampanjer samtidig som hun er storforbruker og pusher fastfashion på unge gutter og jenter (utrolig dårlig for både klima, etikk og miljø), flyr verden rundt og pusser opp i tide og utide (heller ikke noe særlig for klima og miljø). Hun har ingen miljøprofil som oppleves så gjennomført at det kan sies å være en del av hennes "profil" . Hun gjør et minimum av det som passer henne, men hopper glatt over alle valg som kan kalles å ofre litt av livsstilen. Btw. hun lever av å selge ting noe som ikke bidrar til et nedvekst-samfunn, men som er betinget av fortsatt vekst i konsum. Ikke mye miljøprofil nei. 

 

 

 

Den eneste stemmen hun er for psykisk syke, er den stemmen som gjør folk psykisk syke..

Angst og depresjon meg i ræva… hun hadde ikke levd slik hun gjør om hun hadde hatt så store psykiske utfordringer som hun tidvis påstår. Hun spytter på psykisk syke, det er det hun gjør