Sophie Elise

[Felis]

Glufseguri skrev (50 minutter siden):

Veldig habil😏

 

(bildet er fra denne artikkelen)

 

Takk, jeg leitet etter det bildet...

Uttalelsene til Choi er problematiske på flere måter. Først utsagnet: 

jeg syns det er brudd på god presseskikk å publisere ukritisk som om det var kokain.

Jeg har ikke sett en eneste redaksjon nevne kokain. De beskriver posens størrelse og innhold. Det er folk flest som drar slutningen at det er illegale rusmidler, for eksempel kokain.

Og  bildet ble publisert på en profesjonell influencerkanal og der gjelder reglen If it walks like a duck osv. Hvis Sophie Elise legger ut et bilde av seg selv med tilsynelatende feilfri brunfarge, så skal vi ukritisk svelge at hun ble slik av egne produkter. Selv om hun kanskje har fått profesjonell spraytan, har tung sminke og/eller filter. Men når Sophie Elise poserer med en pose med hvitt pulver, som gir de fleste assosiasjoner til illegale rusmidler,og sier at livet blir en milliard ganger bedre, da skal vi være kritiske til budskapet...?

– Det er skremmende å se hvor mange som faktisk ønsker å bruke dette til å få Sophie Elise kansellert

Hva mener han her? At 1600 mennesker bare har sittet på gjerdet og ventet på en anledning til å ta Sofie? I så fall, hvorfor det? Hvis Sophie Elise bare var en liten jente som prøvde å finne sin vei i livet, mens hun delte villig fra livet som veganer og dyrevernsforkjemper, så hadde ingen hatt behov for å "ta" henne. Det er faktisk ikke slik at folk plutselig klikker i hopetall å ålreite mennesker, uten grunn. Og folk har ikke sittet på gjerdet og ventet på en anledning. Sophie har fått kritikk i årevis for sin kontroversielle fjretningsdrift. NRK har fått et jevnt dryss med klager siden de engasjerte henne. Dette er ikke noe nytt. 

– Dersom man skulle sparket noen på grunn av noe potensielt veldig sårt og veldig privat, sender man også et signal om at de som sliter med rus må holde det for seg selv.

Dette sluttet å være "veldig privat" i det øyeblikket Sofie publiserte det på en bedriftskanal med over en halv million følgere. Særlig sårbart fremstår det heller ikke, tvert imot er teksten og bildet riktig så lystig. Ingen sier at de som sliter med rus må holde det for seg selv, men det er en forskjell på å slite med rus og å hevde at livet blir ca en milliard ganger bedre...

Hvis vi skulle stilnet alle som ruser seg, ville samfunnet raknet. Rusbrukere er politikere, advokater, håndverkere og alt annet. Det er helt urimelig å sparke folk på bakgrunn av dette.

Hvis en politiker publiserte bildet av noe som lignet narkotika på sin offentlige SoMe-kanal, så hadde han blitt kansellert, tro meg! Hadde en advokat møtt klienter med en slik pose synlig i hånda, hadde han fått sparken. Hadde snekkeren slengt rundt seg med en sånn pose på jobb, så hadde han blitt sendt hjem. Sophie publiserte et slikt bilde på sin jobb, altså bedriftskanalen hvor hun skal påvirke folk. Det er ingen forskjell...

man må faktisk dyrke det myndige mennesket og ruste seg mot farer der ute i verden.

Sophie Elise er engasjert av NRK for å nå ut til aldersgruppen 15-30 år. Man er ikke myndig før man er 18

– Har de hørt på alle podkastene til NRK i det siste? Der kan man høre flere andre snakke om rus og eget rusbruk. Flere influencere og andre profiler snakker åpenhjertig om rus. Har de hørt på musikken som spilles på radio om dagen? Så mye sang det er om rus. Jeg prøver ikke å si at det er feil, for det går an å ha en åpenhet om rus – det redder liv.

Whataboutism fungerer jo alltid når man ikke har andre argumenter å komme med. Alle andre gjør det jo... Uansett er jeg usikker på hvordan Sophie Elise redder liv ved å legge ut et bilde av hvitt pulver sammen med en tekst om hvor gøy det er.

https://www.vg.no/rampelys/i/q1mxaz/sophie-elises-redaktoervenn-danby-choi-hun-skal-taale-mye

Må bare legge til at for folk som vanker i slike miljøer, så er dette så vanlig at det er vanskelig å tenke seg en verden hvor små zip-poser med hvitt pulver blir sett på som rart. Jeg tror det er derfor han bruker argumentet "alle andre". 

Endret 15. februar 2023 av Felis

[Ville91]

Tenk om NRK kunne klinka til og brukt spennende idrettsutøvere, musikere eller kunstnere/forfattere for å nå ut til ungdommen? Mennesker som har jobbet hardt for å oppnå noe. Sånne forbilder ønsker jeg for mine barn🙏🏼

[Zenhouse]

Jo mer jeg tenker på det, jo merkeligere blir utalelsen til NRK. Det blir ingen konsekvenser fordi bildet ikke er publisert på NrK sin plattform. Men å dra nytte av at reklame for  podcasten blir publisert på samme plattform- det er helt greit det. Sier seg selv at de to tingene blir sammensauset da. 

Og så mistenker jeg at veldig mange ikke skjønner hvor mye som blir pøst ut på storyer som forsvinner hver dag, samt snap. Nei, de sjekker IG kontoen og ser noen bilder med kløft ja, men ikke stort mer enn det… så så ille kan jo ikke dette være…

[Gjest IreneV]

Ville91 skrev (55 minutter siden):

Tenk om NRK kunne klinka til og brukt spennende idrettsutøvere, musikere eller kunstnere/forfattere for å nå ut til ungdommen? Mennesker som har jobbet hardt for å oppnå noe. Sånne forbilder ønsker jeg for mine barn🙏🏼

Og det er jo der Nrk kan benytte sin makt som statskanal. Løfte fram unge kvinner som kan være gode forbilder, gjøre dem til «kjendiser». ungdom lar seg lett blende av luksus, lettjente penger, rusmidler, kjendiser, røde løpere osv. Sånn har det alltid vært. Nrk skal være en motstemme til dette. 

Endret 15. februar 2023 av IreneV

[Callisto83]

Det sørgelige med Sophie Elise, er ikke egentlig Sophie Elise. Hun må gjerne sniffe så mye pulver som er smuglet gjennom endetarmer som bare det, eller operere seg helt til hun ser ut som en slags Pokemon, men at NRK (og mange unge) synes dette er inspirerende, er en tragedie.

Ville91 skrev (6 minutter siden):

Tenk om NRK kunne klinka til og brukt spennende idrettsutøvere, musikere eller kunstnere/forfattere for å nå ut til ungdommen? Mennesker som har jobbet hardt for å oppnå noe. Sånne forbilder ønsker jeg for mine barn🙏🏼

Dette!!!!

[Isild]

Ville91 skrev (1 minutt siden):

Tenk om NRK kunne klinka til og brukt spennende idrettsutøvere, musikere eller kunstnere/forfattere for å nå ut til ungdommen? Mennesker som har jobbet hardt for å oppnå noe. Sånne forbilder ønsker jeg for mine barn🙏🏼

Greia er nok at de du nevner ikke når ut til en brøkdel av hvor mange "sex, drugs & rock`n roll" når ut til - desverre.

Men det burde nettopp statskanalen jobbet for - å fremme gode forbilder, få gode forbilder opp, frem og synlige. NRK burde gitt masse plass til det som er viktig å spre : hvor viktig det er med utdanning, hvor flott det er å la kroppen sin være frisk, sunn og naturlig, hvor flott det er for helsa å være i aktivitet og å gi kroppen riktig "drivstoff", og hvor fint det er å oppleve kunst, musikk, dyr,  kultur, reiser. Hvor viktig det er for oss med gode relasjoner og å tørre å snakke med noen når det er vanskelig.

Istedet så blir statskanalen med på å drukne ungdommene våre i påvirkning fra selvdiagnostiserte, opererte, intetsigende og rusa influencere. 

[Othelia08]

IreneV skrev (23 minutter siden):

Smuglet inn via tarmen på kvinner som er slaver for organiserte kriminelle. Eksklusivt. 

Influencere er samfunnsengasjerte og skal redde verden så lenge det ikke går utover deres egen livsstil.
De kritiserer folk for å ikke bry seg om miljøet, og to minutter senere reklamerer de for en masseprodusert genser som er lagd av barn i Kina. Det er umulig å ta de seriøst. 

[Felis]

Isild skrev (1 minutt siden):

Greia er nok at de du nevner ikke når ut til en brøkdel av hvor mange "sex, drugs & rock`n roll" når ut til - desverre.

Men det burde nettopp statskanalen jobbet for - å fremme gode forbilder, få gode forbilder opp, frem og synlige. NRK burde gitt masse plass til det som er viktig å spre : hvor viktig det er med utdanning, hvor flott det er å la kroppen sin være frisk, sunn og naturlig, hvor flott det er for helsa å være i aktivitet og å gi kroppen riktig "drivstoff", og hvor fint det er å oppleve kunst, musikk, dyr,  kultur, reiser. Hvor viktig det er for oss med gode relasjoner og å tørre å snakke med noen når det er vanskelig.

Istedet så blir statskanalen med på å drukne ungdommene våre i påvirkning fra selvdiagnostiserte, opererte, intetsigende og rusa influencere. 

Satskanalen får veldig godt betalt for å ikke trenge å spille på sex, drugs & rocken roll. Men så vil de ha i pose og sekk. Derfor både lisenspenger og Sophie Elise...

Jeg tror at selv om denne saken blåser over, så har det blitt god grobunn for en diskusjon om NRKs fremtid. Er det rettferdig at 1 kanal få masse penger av staten, når den likevel opererer helt likt som alle de andre? Rune Lind og gjengen ser det ikke selv, men dette blinde forsvaret at Sophie Elise kan risikere å sage av greina de sitter på.

[Gjest IreneV]

Othelia08 skrev (4 minutter siden):

Influencere er samfunnsengasjerte og skal redde verden så lenge det ikke går utover deres egen livsstil.
De kritiserer folk for å ikke bry seg om miljøet, og to minutter senere reklamerer de for en masseprodusert genser som er lagd av barn i Kina. Det er umulig å ta de seriøst. 

Jeg er forbannet på Dyrevernsalliansen som har vært med på å grønnvaske SE As

[Carrie_S]

3 hours ago, Othelia08 said:

Er det sånn at nettavisene kan bli "straffet" av kongehuset på noe slags vis, siden de holder NH utenfor dette? Hun er jo den som faktisk holder posen, og i tillegg er hun vel en influencer og en offentlig person ? Bør ikke hun få refs på lik linje med SE? 
SE skal slippe konsekvenser fordi hun ikke holder posen, og NH blir holdt utenfor fordi hun ikke posta bildet, hvor er logikken?  

Nei. Kongehuset har ikke blandet seg inn i denne saken. Det er Vær Varsom Plakaten som gjør at den andre influenseren ikke er navngitt. Bildet kan være tatt og lagt ut uten hennes samtykke, det vet man ikke, og da kan heller ikke media viderebringe det. SE får ikke refs fordi hun er en offentlig person. Saken med henne ble først aktuell da NRK fikk klager og bestemte seg for å se på saken, før det hadde kunne ikke avisene skrive om SE heller. Man kan ikke vite hundre prosent hva som er i posen når ingen av de involverte bekrefter eller gir sitater. 

Hvis man tror at kongehuset kan stoppe saker i media, noe som ikke stemmer, er det bare å se på all (legitim) kritikk mot Märtha og Durek, så ser man fort at den påstanden ikke holder vann. 

Uansett hva NRK gjør i denne saken, så tror jeg at merkevaren SE har fått et stygg skudd for baugen. Selv om hun ikke får noen konsekvenser her og nå, vil dette gi langvarige konsekvenser i form av tap av samarbeid og anseelse, casting til programmer osv. Jeg har snakket med mennesker som har fått et enda mer negativt syn på henne etter dette, og folk som var nøytrale som nå er negative. Hvilken seriøs merkevare vil plassere sine produkter på en blogg hvor det ble lagt ut et bilde av noe som kunne se ut som et rusmiddel? 

[Gjest Fru G]

diam0nd skrev (På 14.2.2023 den 13.34):

Altså klagene betyr jo ingenting. NRK har gjort en beslutning på den aktuelle casen det blir klagd om allerede. 

Klart det betyr noe. Kringkastingsrådet er seerne  og lytternes forlengede arm. Kommer det mange nok klager er de nødt til å behandle den. Neste møte det er 9. mars. KJØR PÅ MED KLAGER. Nå er jeg faktisk stolt av å være en del av KG. 

[Carrie_S]

4 hours ago, Vixella said:

Husker ikke hvem som skrev det, men det var en for en del sider tilbake i tråden her som nevnte dette med at Sophie Elise vet nok til å bli beskyttet. Det høres kanskje konspiratorisk ut, men hvem vet hvem Sophie Elise har sett med både kokain og andre ulovligheter? Dama har vært i businessen i en årrekke, selvfølgelig sitter hun på informasjon som ikke offentligheten bør vite om (for de personene det gjelder). 

Jeg synes man skal være forsiktig med å spre konspirasjonsteorier. I forhold til NRK er det nok veldig enkelt: podkasten har ligget jevnt på topplisten siden den ble lansert, noe NRK tjener gode penger på. Og pengene rår: det er ikke så enkelt å legge ned en podkast som bidrar med svært gode lyttertall inn. 

[Carrie_S]

6 minutter siden, Fru G said:

Klart det betyr noe. Kringkastingsrådet er seerne  og lytternes forlengede arm. Kommer det mange nok klager er de nødt til å behandle den. Neste møte det er 9. mars. KJØR PÅ MED KLAGER. Nå er jeg faktisk stolt av å være en del av KG. 

Og uten alle klagene ville ikke avisene tatt tak i saken heller, det var alle klagene som brått gjorde at dette fikk en offentlig interesse.

[Gjest Fru G]

Spanky skrev (1 time siden):

Hva synes dere om denne da?

https://www.vg.no/rampelys/i/q1mxaz/sophie-elises-redaktoervenn-danby-choi-hun-skal-taale-mye

Han er jo inhabil. En nær venn av SE. Burde holdt seg langt unna å kommentere denne saken. 

[Gjest Sunaia]

8 minutter siden, Carrie_S said:

Jeg synes man skal være forsiktig med å spre konspirasjonsteorier. I forhold til NRK er det nok veldig enkelt: podkasten har ligget jevnt på topplisten siden den ble lansert, noe NRK tjener gode penger på. Og pengene rår: det er ikke så enkelt å legge ned en podkast som bidrar med svært gode lyttertall inn. 

Tjener NRK penger? 

[Gjest diam0nd]

Fru G skrev (17 minutter siden):

Klart det betyr noe. Kringkastingsrådet er seerne  og lytternes forlengede arm. Kommer det mange nok klager er de nødt til å behandle den. Neste møte det er 9. mars. KJØR PÅ MED KLAGER. Nå er jeg faktisk stolt av å være en del av KG. 

Tar selvkritikk. Er jo imponerende mediedekning for tiden.

Men hva får kringkastingsrådet gjort egentlig? Kan de kansellere programmer eller arbeidskontrakter?  

[Viki6]

Håper egentlig at foreldrene til SE har dratt til Oslo, og får overtalt henne til å legges inn. Litt mer enn tre uker på rehab denne gangen. Og at kronprinsparet beordrer full ransaking av boligen Marius låner på Skaugum. Ja, de involverte er godt voksne, men tydeligvis ikke i stand til å ta vare på seg selv. Ingen narkomane er det. Og for foreldre er det nok vondt å ha narkomane barn, uansett alder.

[Frisk Frosk]

Helene1982 skrev (8 timer siden):

Vi er enige om at verken lisensbetalerne eller unge er tjent med å ha et «forbilde» som Sophie Elise på lønningslisten. Jeg mener at de bør se etter muligheter for å avslutte kontrakten hennes. Men juridisk mener jeg at hun ikke kan straffes for at venninnen holder en pose som ser ut som inneholder narkotika. Si at det var et pr stunt, og de tenkte at det var gøy å ta et bilde med litt mel i en liten pose på fylla, og angret umiddelbart. Det er fortsatt problematisk, på grunn av målgruppen og mangel på dømmekraft. Jeg tror ikke det er lov til å rusteste ansatte i yrker om du ikke jobber i politi/helsevesen/med barn, men jeg kjenner ikke reglene her. Hun kommer til å få flere lyttere enn noen gang på neste podcast, så vi som samfunn er også en del av problemet. 

 

Det er helt klart at Nrk har mulighet til å kvitte seg med SE. Før denne siste saken har de bl.a. brukt som argument for å gi SE friheter ingen andre ansatte/medarbeidere i Nrk har, at hun er hanket inn på oppdrag og kontrakt og at det er gjort et unntak for SE.

Men Nrk har ikke vært like tydelige på å fortelle hva som står i Nrks etikkhåndbok: (Dette er Vær Varsom Plakaten, med Nrks presiseringer mtp. etiske retningslinjer for Nrk og de som jobber i og for Nrk.)

https://fido.nrk.no/1b0f0c22d96e2c72078fc36a7fb9a1d42b38c13bc643cce400daf96a16cf1c12/nrk_redaksjonell_etikkhandbok_2016_v3.pdf

"De etiske reglene gjelder også for redaksjonelle oppdragstakere og midlertidig ansatte i det tidsrommet de er tilknyttet NRK. Dette skal nedfelles i avtalen NRK inngår med oppdragstakere og midlertidig ansatte." (understrekinger gjort av meg)

Her står det klart og tydelig at de etiske reglene også SKAL følges av oppdragstakere og at det SKAL nedfelles i avtalen Nrk inngår med oppdragstaker.

VVP 1.4 sier "Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens
plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle."

 

Her har Nrk feilet stort! Istedenfor å sette kritisk søkelys på en bedrift som opererer svært kritikkverdig på en slik måte at det åpenbart påfører unge problemer, og at bedriften i årevis har frontet svært kritikkverdige holdninger og adferd. Hva gjør Nrk? Istedenfor å la utdannede og dyktige journalister få jobbe med et virkelig dypdykk i hva SE og andre influencere som driver lignende praksis som SE faktisk holder på med og følgene for de som dessverre blir negativt påvirket og i mange tilfeller også skadet av virksomheten(e) - så velger Nrk å "legalisere" denne praksisen ved å ta SE inn i varmen og gi henne fritt leide til å fronte sin bedrift, spre rundt seg med helsefarlige uttalelser og fronte svært kritikkverdige holdninger som forskning viser er skadelig for unge mennesker. Og ikke bare inviterer Nrk SE inn, de velger i tillegg å gi henne i oppgave å "treffe" unge jenter og kvinner i aldersgruppen 15-30 år.

Jeg mener dette er så alvorlig brist på Nrks samfunnsansvar at hoder bør rulle, det inkluderer etter min mening de som inngikk denne avtalen med SE og de som har gått ut og forsvart praksisen og fungerende redaktør i Nrk Underholdning, Christina Rezk Resar, som i går gikk ut og sa:

"Vi har i dag snakket med Sophie Elise. Det aktuelle bildet er ikke tatt i NRK-sammenheng eller postet på noen av NRKs plattformer, så det blir ikke riktig at vi skal kommentere det, sier fungerende redaktør i NRK Underholdning, Christina Rezk Resar, i en e-post.

– Gitt de opplysningene Sophie Elise har gitt oss, så får ikke dette konsekvenser for samarbeidet mellom henne og NRK, og podkasten kommer som planlagt på torsdag."

 

"2.2.I NRKs redaksjonelle medarbeidere skal i privat sammenheng alltid utvise stor varsomhet når det gjelder ytringer som kan
sette medarbeiderens faglige integritet i fare. Varsomhetsreglene i Vær varsom-plakaten og i NRKs tilsettingsvilkår gjelder også ved privat bruk av sosiale medier. Redaksjonelle ledere kan innskrenke medarbeideres arbeidsområde hvis aktivitet på sosiale medier påvirker medarbeidernes uavhengighet og troverdighet."

Her er privat bruk av sosiale medier tydelig regulert av Nrks egen etiske håndbok.

Og her er de som har forsvart bruken av SE i Nrks kanaler helt på kollisjonskurs med både samfunnsansvar og etiske regler.

Redaktøren har også et ansvar: "Kommer redaktøren i uløselig konflikt med utgivergrunnlaget, plikter han/hun å trekke seg fra sin stilling." https://www.nored.no/Redaktoeransvar/Redaktoerplakaten

I denne saken valgte fungerende redaktør i Nrk Underholdning, Christina Rezk Resar, å se helt bort fra Nrks etiske håndbok og avfeie at det SE har gjort får konsekvenser - og la i tillegg til når neste podkast kommer. Her tenker jeg CRR bør ta sin hatt og gå, sammen med ev. andre som har vært involvert i å hanke inn SE og å forsvare det å gi henne tid på statskanalen til å fremme holdninger som er skadelige for den aldersgruppen hun skal "treffe".

Via VVP har Nrk også et ansvar for å beskytte enkeltpersoner mot seg selv. Her valgte de å inngå et svært kontroversielt samarbeid med en omstridt incluencer som hadde et stort rusproblem, og ga henne til og med tid i beste sendetid fredag for å fortelle at hun var blitt frisk etter få uker med rehabilitering - for å samtidig presentere podkasten som skulle starte. Dette her har vært en salig sammenrøring og ignorering av både enkeltpersonens eget beste og Nrks ansvar for oppdragstakere, og ikke minst Nrks plikt til å forholde seg til VVP og egen etikkhåndbok! Noen må stilles til ansvar for dette i Nrk!

VVP sier også:

"2.6. Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold. Skillet skal være tydelig også ved lenking eller andre koblinger. Avvis kommersielt innhold som kan forveksles med det enkelte mediums journalistiske presentasjon."

SE er riktignok på oppdrag for Underholdningsavdelingen i Nrk, men de er fremdeles forpliktet av VVP. Hvor er skillet mellom hva som er reklame og ikke når de gir en bedrifts avatar i oppdrag å "være seg selv" og snakke om "sitt eget liv", når det er umulig å skille avataren og bedriftseier i måten hun legger opp programmet? Slik det er lagt opp er det umulig å skille, fordi hele podkasten er en eneste lang reklame for bedriften Sophie Elise.

" 2.8 Skjult reklame er uforenlig med god presseskikk. Kommersielle interesser skal ikke ha innflytelse på journalistisk virksomhet, innhold eller presentasjon. Hvis redaksjonelt stoff er sponset, eller et program har produktplasseringer, skal dette være åpenbart for publikum. Sponsing skal alltid være tydelig merket. Sponsing eller produktplassering i nyhets- og aktualitetsjournalistikk eller journalistikk rettet mot barn, er uforenlig med god presseskikk. "

"Ord og bilder er mektige våpen. Misbruk dem ikke!"

Dette siste er det altfor mange i Nrk som ikke har husket. Det å hanke inn bedriften SE som oppdragstaker hos Nrk viser at ikke en gang Nrk greier å skille bedriften Sophie Elise fra privatpersonen Sophie. Flere personer har vært involvert med å diskutere om de skulle gjør en avtale med SE, og tydeligvis var flere for enn mot. Så viktig mente disse i tillegg at det var å hanke inn SE at de valgte å gå mot både VVP og Nrks egen etiske håndbok og gi SE unntak fra de retningslinjene Nrk og deres medarbeidere og oppdragstakere er forpliktet å følge. Og ikke bare det, til tross for at SE er en av de farligste norske influencerne mtp. skadelige virkninger for unge, så har samme ledere i Nrk valgt å gi SE i oppdrag å "treffe" jenter og kvinner 15-30 år. Det til tross for at Nrk har et særskilt ansvar i å skåne barn og unge. Og tross gjentatte lovbrudd SE har frontet på sin bedriftskonto siden hun begynte med podkasten, så fortsetter Nrk å forsvare alt hun gjør og fortsetter samarbeidet som om ingenting galt skjer, men lar SE fortsette å spre skadelig innhold via statskanalen.

Hoder bør rulle i Nrk etter at SE er fjernet fra statskanalen!

[Gjest Atheena]

Glufseguri skrev (1 time siden):

Enig.

Hun er sin egen merkevare, det har hun valgt og jobbet iherdig for i mange år.

Da må hun tåle at folk har en mening om det hun sier og gjør, hun er ikke en stille forretningskvinne som urettferdig blir sett i kortene.

Hun har også en plattform hvor hun når mange.

Og denne bagatelliseringen av posens innhold;

Vil vi virkelig ha et samfunn hvor det å posere med narkotika/ noe som absolutt tolkes som det er så normalt at man tar sefie med BFF’en og legger ut?

Enig. Det er noe med at hun er merkevaren i regi av egen person. 
 

Hadde IKEA hatt «linere» på stuebordet i en reklame så ville det ikke gått på person, men IKEA som merkevare selv om noen hoder kanskje ville rullet på bakrommet. Det er klart at så massiv kritikk som hun får nå er vanskelig å stå i. Syns faktisk litt synd på henne.
 

Men ærlig talt så kan det ikke gå forbi i stillhet heller. Når det legges ut i hennes største some. 

Ta gjerne cola og kos deg, men det er ikke så kult at man må ta bilde av det. Syns hun er en wannabe egentlig. Prøver så ekstremt hardt sammen med denne venninnen. De tror de er så hippe når de kliner på story og nå sjokkerte ikke det så er det posen som må vises 🙈 

[Frisk Frosk]

Felis skrev (6 timer siden):

Det er påfallende at alle de store nettavisene har de 1188 klagene øverst, eller nesten øverst på sidene sine nå. Unntatt NRK. kl 9.00 onsdag)  De nevner det ikke med et ord. Selv om NRK velger å støtte Sophie Elise og sitt engasjement av henne, så kan de ikke slutte å rapportere nyheter? Det er den tredje mest påklagede saken i historien, det ER nyheter!

De få gangene de har uttalt seg om saken, formulerer de det som om at folk klager på bildet hun la ut.

Dette begynner å minne om sensur fra statskanalen. Å ikke melde nyheter er en form for nyhetsformidling, det også. Omskriving av narrativet like så... Vi er mest kjent med det fra ett av våre naboland, hvor krigen i Ukraina kun ble omtalt som en spesialoperasjoner, men som oftest ikke nevnt i det hele tatt...

Nrk har vært merkelig unnvikende helt siden de inngikk kontrakten med hun som de da visste hadde så store rusproblemer at hun skulle på avrusing. Å ansette henne på det tidspunktet, når det er åpenbart at svært få greier å kutte rus kun etter fire-fem uker med avrusing/rehab, det var i seg selv kritikkverdig.

Etter dette har de vært unnvikende, dysset ned, knapt kommentert.

Jeg tror det har vært en bevisst strategi fra de i Nrk som valgte å inngå dette samarbeidet med SE.

Det å også nå forsøke å avfeie kritikken og fakta, slik fungerende redaktør i Nrk Underholdning gjorde, det tror jeg er fordi de håper at andre saker skal komme og ta bort fokuset på akkurat denne saken. I så måte har jo en viss "spesialoperasjon" vært fin for Nrk siste halvåret, det har fungert bra, fordi da blir "lille SE" bare bagateller i forhold, og ingen gidder å bry seg om at hun med sin påvirkning skader en generasjon unge.