Sophie Elise

[Wednesday Addams]

1 minutt siden, diam0nd said:

Hun og fetisha spiller inn podcast nå. Hva tror dere de snakker om? Det beste er vel at de totalt later som ingenting, for kan ikke skjønne hva de kan si, som kan redde dette. 

Sophie Elise kommer til å forsøke redde inn dette med en ✨aesthetic✨ gråtevideo på Instagram snart. 

[kraftwerk]

Lineaaa skrev (15 minutter siden):

Hun deler at hun sliter med rusmiddelavhengighet og har vært på rehab i flere settinger? Så hun formidler jo at dette er et problem for henne (At livet føles bedre/lettere med rus er vel nettopp kjernen i problemet til en som er rusavhengig?)

Her må jeg nesten korrigere deg, selv om det er 15 timer siden. Sophie Elise deler da ikke at hun sliter med noe, og det er lenge siden hun gjorde det - minst huske sist hun gjorde dette, så selvdiagnostiserte hun seg med mange diagnoser. Sophie Elise deler taktisk det som gir hun stor oppmerksomhet og applaus, rusavhengighet og rehab gir nettopp en slik reaksjon. Minst huske hun delte et bilde fra oppholdet, hvor hun poserte i pornografiske stillinger med sykehus-skjorta, og påberopte seg sterke abstinenser. Har man sterke abstinenser så er en slik stilling og selfie det siste man fokuserer på, tro meg. Da ligger man å vrir seg i smerte og gråter etter hjelp, for så vondt er det. 

Kan heller ikke minnes at hun har snakket særlig ærlig og åpent om dette, hun holder seg på overflaten. For min del og for engasjerte i Ruspolitikken, så har ikke hennes åpenhet hjulpet rusdebatten. Det var vel ei fra Ruspolitiskfagråd som skrev en artikkel, om at dette stuntet til Sophie Elise faktisk hadde en negativ ringvirkning. Nettopp fordi rusavhengighet blir romantisert, latterliggjort og blir ikke tatt seriøst - og det er det siste ruspolitikken/debatten burde fremstå som, og fra Norges største influencer. Det sier bare veldig mye over hva SE er villig til å legge under bussen, for å oppnå noe selv. Sophie Elise på Lindmo var et PR-stunt og et "velkommen til NRK", ingenting annet. Og nå vet ikke jeg hvor gammel du er, jeg er midt i målgruppen til NRK, og blir faktisk sjokkert over ar unge jenter fortsatt stoler blindt på hva en influencer forteller og sier. Det er trist og sier mye om hvilke selvfølelse en har, og at man enkelt blir manipulert av ytre faktorer.

Rusavhengige ruser seg for å 

1. skape en følelse man vil kjenne på (eurofi, lykke etc)

2. flykte fra følelser

3. man er så avhengig at man ikke har noe valg, man må ruse seg for å kunne stå opp

[Anonym11223344]

Purple Basil skrev (4 minutter siden):

God moral? Folks skattepenger går til en stor mediekanal som fronter en ihjeloperert narkotikaavhengig kvinne som forbilde for unge kvinner. At dette ikke får konsekvenser er faen ikke greit 

Man velger sine forbilder selv. En som fjoller på radio og tar tåpelige bilder kan vel ikke tillegges noe større samfunnsansvar enn andre.

[Blueberrysmoothie]

IreneV skrev (3 timer siden):

Et spørsmål: Kan dette bli en politisak? Gir et slikt bilde skjellig grunn til mistanke, slik at politiet kan ransake eller kreve rustest, hvor de så spør hvor dette er anskaffet? 

Ikke at jeg tror de har kapasitet til noe sånt, men teoretisk.

Det fins ihvertfall tilfeller der ungdom har blitt innkalt til avhør og etterforsket for å være på bilde med narkotika. En jente fikk bot for å røyke hasj på et bilde. Rusreformen er ikke innført, det som er innført er at tungt rusavhengige med bakgrunn i LAR (de som går på metadon) slipper å få bot eller fengselsstraff for mindre brukerdoser. Dette gjelder KUN de aller tyngste rusmisbrukerne og gatenarkomane i landet, og IKKE privilegerte partymisbrukere som ellers har livet nogenlunde på stell. SE og gjengen vil derfor ikke kvalifisere til de nye retningslinjene for å slippe straff for bruk eller oppbevaring av brukerdoser, så juridisk sett er dette en sak for politiet å straffeforfølge om de får inn anmeldelser av saken eller selv velger å anmelde det.

 

[Wednesday Addams]

Just now, Anonym11223344 said:

Man velger sine forbilder selv. En som fjoller på radio og tar tåpelige bilder kan vel ikke tillegges noe større samfunnsansvar enn andre.

Ja, det er jo som kjent en enkel sak for 13-åringer å tenke at Sophie Elise med flere hundre tusen følgere, millioninntekt og et tilsynelatende bra liv kanskje ikke er det sunneste forbildet. 

Glem ikke at SE har vært i denne businessen i en årrekke - hun har vært med på å forme selvbildene til unge jenter i lang tid allerede. Hun har vært ille nok fra før av, men å forsøke normalisere narkotikabruk er absolutt ikke greit - i hvert fall ikke at hun skriver livet blir bedre av det.

Sophie Elise har et stort samfunnsansvar enten du liker det eller ikke.

[Purple Basil]

Anonym11223344 skrev (2 minutter siden):

Man velger sine forbilder selv. En som fjoller på radio og tar tåpelige bilder kan vel ikke tillegges noe større samfunnsansvar enn andre.

Når mediekanalen tilraner seg folks skattepenger er det slettes ikke rart folk reagerer, og JO så lenge NRK velger å ta imot (stjele) penger av nesten hele Norges befolkning så har de et ansvar for hvem de velger å fronte i sine kanaler. 

[Purple Basil]

Vixella skrev (3 minutter siden):

Ja, det er jo som kjent en enkel sak for 13-åringer å tenke at Sophie Elise med flere hundre tusen følgere, millioninntekt og et tilsynelatende bra liv kanskje ikke er det sunneste forbildet. 

Glem ikke at SE har vært i denne businessen i en årrekke - hun har vært med på å forme selvbildene til unge jenter i lang tid allerede. Hun har vært ille nok fra før av, men å forsøke normalisere narkotikabruk er absolutt ikke greit - i hvert fall ikke at hun skriver livet blir bedre av det.

Sophie Elise har et stort samfunnsansvar enten du liker det eller ikke.

Helt enig. Det er så utrolig mange ting som er feil med at statskanalen velger å ansette mennesker som Sophie Elise.

[Sweet Caroline]

Sunaia skrev (1 time siden):

Det er nok ikke så mye annet enn dop. Rusmiljøer er ofte slik ja - de holder hverandre plass. 

Og du skal finne mer shady saker må du over i bandene. Hells Angels, Nederlansk mafia, øst-europeisk mafia. 

Jeg tenker det er greit å skille litt her. SE og gjengen er nederst i pyramiden. Men, de er postergirls for de harde karene. Det kan være vanskelig å se når man svir hull i  hjernen med knark. 

 

Du tar nok feil. Dette handler om mye mer enn litt cola og postergirls. 

Informasjon som SE sitter på (og mange, mange andre), er nok til å vippe ganske mange kjentfolk av pinnen. Men de har en felles sammensvergelse, what happens in miljøet, stays in miljøet. Dette gjelder mange "miljøer".

Til og med i mitt jobbmiljø er vi en kjerne som vet litt mer om alle og alle vet litt mer om meg. Er en "kjendis" innen mitt fagfelt og det er kun den indre kjerne som er med på de kuleste tingene. Og det som skjer der, blir der. Ryktene går selvsagt, men ingen vet. Og ingen deler bilder av situasjoner. For da blir man uglesett og mister sin posisjon. Og når man først har inntatt den indre kretsen, gjør man alt for å bli der. Og aksepterer det meste, enten man er passiv eller aktiv. 

Sann mitt ord. SE er heller ikke nederst i pyramiden, hun sitter på nok info til å verne og bli vernet. Om alle respekterer henne er noe annet, men så lenge hun holder tett, holder de tett andre veien. 

Og man kan enkelt finne forgreninger fra et miljø til et annet og til slutt ender man faktisk opp i et miljø som HA eller mafia som du kaller det. De tjener hverandre, selv om de kanskje ikke ser det helt selv når de er ferskinger. SE er ingen fersking lengre. 

[Hirondelle]

IreneV skrev (16 minutter siden):

Samarbeidspartner da. Og de har et ansvar, like fullt.

Oppdragsgiver. NRK er oppdragsgiver. 
 

Og jada! Jeg er enig jeg. I all kritikk hun får. Men det blir helt feil å kalle dette et ansettelsesforhold, slik de jeg siterte gjorde. Det er en viktig presisjon, det er to helt forskjellige lovverk å forholde seg til.

[Gjest ATLAS6]

J.. skrev (33 minutter siden):

Men dette gjelder vel alkoholloven?

Finnes vel ikke en slik lov for narkotika.

Eller?

Nei, det finnes ingen reklamelov mot narkotika men narkotika er ulovlig i andre paragrafer av norsk lov

Håper politiet vurderer en anmeldelse og et lite hjemmebesøk. 

[J..]

ATLAS6 skrev (3 minutter siden):

Nei, det finnes ingen reklamelov mot narkotika men narkotika er ulovlig i andre paragrafer av norsk lov

Håper politiet vurderer en anmeldelse og et lite hjemmebesøk. 

Ja så klart.

Men alkoholloven er jo noe helt annet.

Alkohol i seg selv er jo lovlig,men ikke i reklamesammenheng.

Drugs er ikke lov uansett forhold,per norsk lov.

Endret 14. februar 2023 av J..

[Gjest ATLAS6]

Anonym11223344 skrev (9 minutter siden):

Man velger sine forbilder selv. En som fjoller på radio og tar tåpelige bilder kan vel ikke tillegges noe større samfunnsansvar enn andre.

Du som ungdom har aldri hatt et forbilde som viser seg til å ikke være det beste forbildet i etterkant? Det tror jeg faktisk ikke på. Folk forguder da fortsatt Michael Jackson selv om han har en tvilsom fortid. Noen er bare blinde for sitt idol. 

Det er klart at SE har et samfunnsansvar når hun står i den posisjonen hun har. Å mene noe annet er idiotisk. 

[Pust]

J.. skrev (1 time siden):

Igjen,en tittel hun har gitt seg selv,ikke noe NRK har uttalt..

Det er sant, men redaktøransvaret ligger hos NRK. 

[J..]

Pust skrev (Akkurat nå):

Det er sant, men redaktøransvaret ligger hos NRK. 

Absolutt.

[Gjest Bolledeig2.0]

Just now, Pust said:

Det er sant, men redaktøransvaret ligger hos NRK. 

NRK har selvfølgelig ikke "redaktøransvar" for en sosial medier-konto for verken ansatte eller oppdragstakere. Utrolig mange her som synes at arbeidsgivers styringsrett går laaangt inn i privatsfæren ser jeg.

[Blueberrysmoothie]

Lineaaa skrev (36 minutter siden):

Dette er jo et godt argument inn i legalisering av rus. SE har et rusproblem og ruser seg åpenbart fortsatt. Er det ikke fint at hun er i arbeid og jobber med å bli rusfri uten så mye fokus på straff? (Formell og uformell). Så må en heller fokusere på holdninger til rus blandet ungdom slik de kan ta informerte valg. 

Legalisering av narkotika kommer heldigvis aldri til å skje. Drøm videre! Fokusere på holdninger til rus blandt ungdoms så de kan ta informerte valg? I dette tilfellet er det snakk om kokain. Kokain er et sterkt avhengigsskapende og dødelig rusmiddel. Det sender HELT feil signal til ungdom å fremstille kokain som noe kult og edgy som "the cool kids" driver med, som noe som gir eufori når bakdelen er psykisk nedbrytning og så store kjemikalske forandringer i hjernen at man blir klinisk deprimert. Kokain er et av rusmidlene som oftest fører til psykose også. "Et informert valg" er at kokain er så skadelig at det må være ulovlig og man bør holde seg unna. Produksjon av kokain innebærer slavearbeid, utnytting av fattige som får alvorlige helseproblemer av å jobbe med de sterke kjemikaliene som blandes inn (blandt annet bensin og batterisyre) i fremstillingsprosessen, barn og løpegutter, trusler, tortur, traumer og menneskehandel. Ungdom har ikke utviklet konsekvenstenking, i min tid var det røyking som ble assosiert med å være kul og edgy og da blåste vi i alt de kjedelige voksne sa om helsefaren og industrien. Ungdom er ikke voksne nok til å kunne ta et informert valg om kokain, og ettersom kokain er et rusmiddel som gjør så stor skade er det ikke forsvarlig å la det være opp til ungdom om de vil ruse seg eller ikke på kokain.

[Anonym11223344]

ATLAS6 skrev (2 minutter siden):

Du som ungdom har aldri hatt et forbilde som viser seg til å ikke være det beste forbildet i etterkant? Det tror jeg faktisk ikke på. Folk forguder da fortsatt Michael Jackson selv om han har en tvilsom fortid. Noen er bare blinde for sitt idol. 

Det er klart at SE har et samfunnsansvar når hun står i den posisjonen hun har. Å mene noe annet er idiotisk. 

ALLE har et samfunnsansvar. Du ser ikke ut til å forstå at bedre/verre er avhengig av øynene som ser. Jeg har for eksempel ingen fordommer eller motforestillinger mot folk som bruker ulovlige rusmidler, selv om jeg ikke gjør det selv. Det er, og bør være, et personlig valg i et liberalt demokrati. 

[Miss perfect]

Så patetisk, igjen slipper denne dama unna med samma f hva hun driver med.. og hvorfor skriver ingen i media om hvem denne venninna er? Tør de ikke mtp hvem hun er kjæreste med? Er vel hun som holder denne berømte posen og? Hvorfor er det ingen som "tar" henne for dette? Ler iallfall hele veien til banken begge to.

[Gjest ATLAS6]

Anonym11223344 skrev (Akkurat nå):

ALLE har et samfunnsansvar. Du ser ikke ut til å forstå at bedre/verre er avhengig av øynene som ser. Jeg har for eksempel ingen fordommer eller motforestillinger mot folk som bruker ulovlige rusmidler, selv om jeg ikke gjør det selv. Det er, og bør være, et personlig valg i et liberalt demokrati. 

At SE bruker kokain bryr meg midt i kaviarstjerna, det er det at hun promoterer det som kult og med bildetekst "livet blir cirka en milliard ganger morsommere når man bare gir faen" som er problemet. 

[Wednesday Addams]

Just now, Miss perfect said:

Så patetisk, igjen slipper denne dama unna med samma f hva hun driver med.. og hvorfor skriver ingen i media om hvem denne venninna er? Tør de ikke mtp hvem hun er kjæreste med? Er vel hun som holder denne berømte posen og? Hvorfor er det ingen som "tar" henne for dette? Ler iallfall hele veien til banken begge to.

Tror det var VG som skrev at de ikke navnga hun andre fordi hun ikke hadde gjort noe aktivt for å dele bildet. Katta er ute av sekken allerede, så skjønner ikke hvorfor de prøver beskytte identiteten hennes på noen måte.