Sophie Elise

[Alvea]

Er det noen her som liker parfymen da? Hvilke andre favoritter har dere? 
 

Jeg likte som sagt lukten, og den lukter langt i fra vondt. Men jeg synes ikke lukten egnet seg som en parfyme da den blir for kvalmende og tung. Mine favoritter er Chanel sin Change (change med hvit skrift) og Black Opium.

[Dupers]

29 minutter siden, CecilieX said:

Å dokumentere handler om noe annet enn å påstå. Hvem som helst kan påstå hva som helst. Skjermbilder er typisk ting som vil bevise slike påstander.

De anmeldelsene som ligger der nå er godt begrunnet. 

 

Tror du ikke de har dokumentert noe? Jeg tviler på at de ville gjort det så offentlig om de ikke har dokumentert det. Å spre usannheter som dette i storhetstiden til cancel culture ville ødelagt hele firmaet. Bare for at du ikke har sett dokumentasjonen betyr ikke at det ikke er dokumentert. 

[Era Vulgaris]

CecilieX skrev (5 timer siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/nylansering-slaktes/74675522

Påstanden er altså at de dårlige mottakelsene handler om «hat» mot SE. Hver gang det er noe negativt så devslueres kritikken til å handle om at man ikke liker. 

Da hun ble nominert til Gullbarbie (og vant) var det samme forklaring. Nomineringene var slett ikke fra unge jenter, men fra eldre damer. Dermed kunne ikke den bekrefte at «hun var best på å få ungedom til å føle seg verst»

Anmeldelsene av parfymen tikker inn og det er velbegrunnede anmeldelser der mange analyserer duftnoter og forteller om erfaring med bruk. Det likner ikke hatytringer fulle av gulp og personangrep i alle fall. 

Ut fra det SE selv sier om hva hun ville lage, så fremstår ikke anmeldelsene urimelige; 

«Jeg kunne velge å «play it safe», å lage en hyper-kommersiell duft, men istedenfor har jeg valgt å sjanse på å lage noe som er mer likt parfymer i luksus-segmentet. Noen liker det ikke, andre elsker det - men det ligger i alle fall mye kjærlighet og hard jobb bak dette produktet»

Hvis duften ikke er «hyper-kommersiell» så er det kanskje ikke så rart at den ikke faller i smak. Det hjelper jo ikke skuffede kjøpere at «det ligger mye kjærlighet bak». Minner litt om «jeg er bare en jente som ....»

Lykosjefen fokuserer på stakkars SE som blir utsatt for slikt og bortforklarer de negative tilbakemeldingene med hat. Han har jo alt å tape på at vurderingene blir tatt på alvor, og han blir sittende igjen med store mengder parfyme. Så spørs det da om kundene hans setter pris på å bli omtalt på denne måten. 

Jeg spør fordi jeg ikke har peiling, men er det SE som har laget parfymen? 

Om produktet er bra eller dårlig, kan jeg ikke uttale meg om, da jeg aldri kjøper noe det står hennes navn på. At det kommer blandede tilbakemeldinger på en parfyme, er jo slettes ikke merkelig. Parfyme er et produkt som i veldig høy grad går på smak og behag, og ikke minst, på hva som lukter godt på en selv. En som lukter nydelig på deg, kan lukte grevling på meg.

[Hulderen]

Det stemmer sikkert at noen liker parfymen, mens andre syns den er kvalmende og intens. Men det må jo være nyttig info for de som liker den, at så mange får sterkt ubehag av den. Jeg bruker ikke parfyme selv, men jeg antar at folk bruker parfyme fordi de vil lukte godt. Hvis en bare skal nyte lukten selv, så bruk den hjemme. Men skal du ut et sted der du blir sittende tett på andre, så ønsker du vel ikke at de skal syns du lukter kvalmende og ubehagelig? Dette gjelder for så vidt alle parfymer, ikke bare denne. Selv har jeg opplevd å bli så kvalm av lukten til en som satte seg ved siden av meg på bussen at jeg måtte gå av på neste holdeplass og kaste opp. Jeg vil tro og håpe at det ikke var intensjonen til vedkommende.

[Gjest BethD]

Hulderen skrev (10 minutter siden):

Det stemmer sikkert at noen liker parfymen, mens andre syns den er kvalmende og intens. Men det må jo være nyttig info for de som liker den, at så mange får sterkt ubehag av den. Jeg bruker ikke parfyme selv, men jeg antar at folk bruker parfyme fordi de vil lukte godt. Hvis en bare skal nyte lukten selv, så bruk den hjemme. Men skal du ut et sted der du blir sittende tett på andre, så ønsker du vel ikke at de skal syns du lukter kvalmende og ubehagelig? Dette gjelder for så vidt alle parfymer, ikke bare denne. Selv har jeg opplevd å bli så kvalm av lukten til en som satte seg ved siden av meg på bussen at jeg måtte gå av på neste holdeplass og kaste opp. Jeg vil tro og håpe at det ikke var intensjonen til vedkommende.

Det verste jeg vet er kvalmende tung parfymelukt. Og denne er nettopp det! 

[Gjest CecilieX]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Jeg spør fordi jeg ikke har peiling, men er det SE som har laget parfymen? 

Om produktet er bra eller dårlig, kan jeg ikke uttale meg om, da jeg aldri kjøper noe det står hennes navn på. At det kommer blandede tilbakemeldinger på en parfyme, er jo slettes ikke merkelig. Parfyme er et produkt som i veldig høy grad går på smak og behag, og ikke minst, på hva som lukter godt på en selv. En som lukter nydelig på deg, kan lukte grevling på meg.

Jeg vet ikke hvilket narrativ hun har rundt egen deltagelse i produksjonen. Influencere har jo for vane å omtale seg som designere uten at det nødvendigvis er så sant. I sitatet fra mitt forrige innlegg så skriver hun om at hun har «valgt å sjanse (!?) på», og at hun «valgte å ikke» kjøre på det sikre. Hvem som har «arbeidet hardt og med kjærlighet», fremgår ikke. 

Jeg innbiller meg at det å lage dufter krever både kompetanse og erfaring, muligens utdannelse innen ulike fag som kjemi eller liknende. Det samme gjelder i aller høyeste grad utvikling av selvbruningsprodukter. 

Når hun tidligere har designet undertøy har jo det dukket opp bilder av likt undertøy på ebay o.l, det var jo også en diskusjon om designet på parfymeflasken også. 

Troverdigheten i at hun og andre influencere har «designet» tingene fra «sine» kolleksjoner er så der, de lever tross alt av å lage usanne narrativer som skjuler at de er betalt av annonsørene. 

(Beklager rant)

 

[Era Vulgaris]

CecilieX skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvilket narrativ hun har rundt egen deltagelse i produksjonen. Influencere har jo for vane å omtale seg som designere uten at det nødvendigvis er så sant. I sitatet fra mitt forrige innlegg så skriver hun om at hun har «valgt å sjanse (!?) på», og at hun «valgte å ikke» kjøre på det sikre. Hvem som har «arbeidet hardt og med kjærlighet», fremgår ikke. 

Jeg innbiller meg at det å lage dufter krever både kompetanse og erfaring, muligens utdannelse innen ulike fag som kjemi eller liknende. Det samme gjelder i aller høyeste grad utvikling av selvbruningsprodukter. 

Når hun tidligere har designet undertøy har jo det dukket opp bilder av likt undertøy på ebay o.l, det var jo også en diskusjon om designet på parfymeflasken også. 

Troverdigheten i at hun og andre influencere har «designet» tingene fra «sine» kolleksjoner er så der, de lever tross alt av å lage usanne narrativer som skjuler at de er betalt av annonsørene. 

(Beklager rant)

 

Jeg har samme oppfatning som deg angående influensere og deres rolle i design og hva de faktisk bidrar med i prosessen av produkter de setter navnet sitt på. Jeg trodde at SE sitt bidrag til en ny parfyme var å sette navnet sitt på den, for noen kompetanse ut over det, kan jeg ikke forstå at hun har. Kanskje hun har sagt at hun liker vanilje og ditt og datt, og det var utgangspunktet, men at dette er et produkt hun har laget, tror jeg ikke et sekund på. 

[Gjest CecilieX]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Jeg har samme oppfatning som deg angående influensere og deres rolle i design og hva de faktisk bidrar med i prosessen av produkter de setter navnet sitt på. Jeg trodde at SE sitt bidrag til en ny parfyme var å sette navnet sitt på den, for noen kompetanse ut over det, kan jeg ikke forstå at hun har. Kanskje hun har sagt at hun liker vanilje og ditt og datt, og det var utgangspunktet, men at dette er et produkt hun har laget, tror jeg ikke et sekund på. 

Det hadde vært interessant å vite hva @Dupers mener om dette, som representant for de som mener at dersom SE sier det, så stemmer det sikkert.

[Gjest CecilieX]

Dupers skrev (4 timer siden):

Tror du ikke de har dokumentert noe? Jeg tviler på at de ville gjort det så offentlig om de ikke har dokumentert det. Å spre usannheter som dette i storhetstiden til cancel culture ville ødelagt hele firmaet. Bare for at du ikke har sett dokumentasjonen betyr ikke at det ikke er dokumentert. 

Det handler om kildekritikk. Første bud er å sjekke om den som uttaler noe har noe å tjene på «løgnen». Har de det bør du sjekke andre andre kilder, eller be om dokumentasjon. Det gjelder også brukere på KG, når de fremsetter påstander. 

Å stole på influencere er rett og slett naivt. 

Endret 20. november 2021 av CecilieX

[Dupers]

22 minutter siden, CecilieX said:

Det hadde vært interessant å vite hva @Dupers mener om dette, som representant for de som mener at dersom SE sier det, så stemmer det sikkert.

Jeg regner med at parfymen er byg opp på samme måte som man kan gjøre det på museum i parfymebyen Grasse. Du får velge av ulike noter du ønsker å blande med guiding fra de som kan det og så blander de det for deg. Altså hun har fått hjelp av en parfymemaker og en "nese" som presenterer ulike produkter og hun velger hva hun liker og ikke. Regner med hun har vært kanskje 2% delaktig i prosessen.

Akkurat som de som kommer med eget design på klær. De hyrer inn en designer, velger hva de liker og ikke og ender opp med produkter hvor de har vært under 10% delaktig i prosessen. Designeren går med på det fordi de trenger ganske mye cash for å etter hvert komme ut med egne design. Også derfor mange influensere ender opp med klær som ser litt billige ut, fordi designeren vil ha de pene klærne selv. 

27 minutter siden, CecilieX said:

Det handler om kildekritikk. Første bud er å sjekke om den som uttaler noe har noe å tjene på «løgnen». Har de det bør du sjekke andre andre kilder, eller be om dokumentasjon. Det gjelder også brukere på KG, når de fremsetter påstander. 

Å stole på influencere er rett og slett naivt. 

Jeg et kanskje naiv, men mår Norges mest hatte medieperson sier at folk hater produktene hun kommer med før lansering  så velger jeg å tro på det. Det er virkelig ikke vanskelig å se at veldig mange gir dama unødvendig mye hat. Og jeg er ingen fan av SE, jeg ser hvor stor makt og hvor farlig hun kan være. Jeg ser vare også hvor farlig anonyme mennesker på Internett kan være, og tror en hos tråd på kvinneguiden trenger noen å veie opp for alt det onde. 

[Gjest CecilieX]

Dupers skrev (2 timer siden):

Jeg regner med at parfymen er byg opp på samme måte som man kan gjøre det på museum i parfymebyen Grasse. Du får velge av ulike noter du ønsker å blande med guiding fra de som kan det og så blander de det for deg. Altså hun har fått hjelp av en parfymemaker og en "nese" som presenterer ulike produkter og hun velger hva hun liker og ikke. Regner med hun har vært kanskje 2% delaktig i prosessen.

Akkurat som de som kommer med eget design på klær. De hyrer inn en designer, velger hva de liker og ikke og ender opp med produkter hvor de har vært under 10% delaktig i prosessen. Designeren går med på det fordi de trenger ganske mye cash for å etter hvert komme ut med egne design. Også derfor mange influensere ender opp med klær som ser litt billige ut, fordi designeren vil ha de pene klærne selv. 

Jeg et kanskje naiv, men mår Norges mest hatte medieperson sier at folk hater produktene hun kommer med før lansering  så velger jeg å tro på det. Det er virkelig ikke vanskelig å se at veldig mange gir dama unødvendig mye hat. Og jeg er ingen fan av SE, jeg ser hvor stor makt og hvor farlig hun kan være. Jeg ser vare også hvor farlig anonyme mennesker på Internett kan være, og tror en hos tråd på kvinneguiden trenger noen å veie opp for alt det onde. 

Da foreslår jeg at du adresserer «det onde». Det er ikke ondskap å påpeke at SE ikke er troverdig når hun påstår at vurderinger av parfymen er uekte vurderinger. Dama har et omtrentlig forhold til sannheten for å si det forsiktig og sentralt i narrativet hennes er at all kritikk hun får handler om hat. Dette for å devaluere kritikk og sanke sympati. Noe du hjelper til med ved å viderebringe udokumenterte påstander om hatbaserte ytringer. Gitt at du vet «hvor farlig hun er» ville jeg vært forsiktig med å devaluere kritikk. Hun er gitt mye makt i kraft av sine følgere, og får massiv oppmerksomhet og stadig nye plattformer der hun gis troverdighet som medieprofil, nå sist i GKN. 

Dama vet hva hun driver med og har etterhvert utviklet strategier på hvordan hun unndrar seg kritikk. Offerkort og devaluering av kritikk og de som er kritiske er to av dem. 

Hun har nettopp fått et stort overtredelsesgebyr for å ha lurt lesere inn i en fiktiv bokklubb der og for å ha sendt ut markedsføring på epost uten samtykke. 

 

Endret 20. november 2021 av CecilieX

[Pust]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Da foreslår jeg at du adresserer «det onde». Det er ikke ondskap å påpeke at SE ikke er troverdig når hun påstår at vurderinger av parfymen er uekte vurderinger. Dama har et omtrentlig forhold til sannheten for å si det forsiktig og sentralt i narrativet hennes er at all kritikk hun får handler om hat. Dette for å devaluere kritikk og sanke sympati. Noe du hjelper til med ved å viderebringe udokumenterte påstander om hatbaserte ytringer. Gitt at du vet «hvor farlig hun er» ville jeg vært forsiktig med å devaluere kritikk. Hun er gitt mye makt i kraft av sine følgere, og får massiv oppmerksomhet og stadig nye plattformer der hun gis troverdighet som medieprofil, nå sist i GKN. 

Dama vet hva hun driver med og har etterhvert utviklet strategier på hvordan hun unndrar seg kritikk. Offerkort og devaluering av kritikk og de som er kritiske er to av dem. 

Hun har nettopp fått et stort overtredelsesgebyr for å ha lurt lesere inn i en fiktiv bokklubb der og for å ha sendt ut markedsføring på epost uten samtykke. 

 

Jeg vil bare legge til at den bokklubben ikke var fiktiv, men reell, og at hun groomet unge jenter inn i en situasjon hvor de ble bundet til å abonnere på bøker, uten at de var klar over at det var dette SE lurte dem til. For i følge instaen hennes var hun bare snill og delte boktips …

[Gjest CecilieX]

Jeg har et spørsmål. Påstanden er at vurderingene kom inn før noen hadde hatt mulighet til å lukte. 

Lyko hadde sitt slipp på et tidspunkt, men vet vi at fysiske butikker har hatt samme sperrefrist? Det nevnes i noen anmeldelser at de har prøvd den på Vita, Cubus og HM. Hvordan vet Lykosjefen at feks ikke ansatte der har testet den? Det vil jo være naturlig dersom du jobber med å anbefale dufter. 

Parfymen har vært omtalt i media, og SE har også profilert den i sine kanaler. At mange folk var nysgjerring og testet den i det de fikk tilgang er jo sannsynlig. 

Jeg vet heller ikke om lyko åpnet muligheten for å gi vurdering samtidig som de hadde slipp, men muligheten er jo tilstede for at folk hadde prøvd den et annet sted, ble skuffet og valgte å gå inn på lyko for å gi sin vurdering. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (19 timer siden):

Da foreslår jeg at du adresserer «det onde». Det er ikke ondskap å påpeke at SE ikke er troverdig når hun påstår at vurderinger av parfymen er uekte vurderinger. Dama har et omtrentlig forhold til sannheten for å si det forsiktig og sentralt i narrativet hennes er at all kritikk hun får handler om hat. Dette for å devaluere kritikk og sanke sympati. Noe du hjelper til med ved å viderebringe udokumenterte påstander om hatbaserte ytringer. Gitt at du vet «hvor farlig hun er» ville jeg vært forsiktig med å devaluere kritikk. Hun er gitt mye makt i kraft av sine følgere, og får massiv oppmerksomhet og stadig nye plattformer der hun gis troverdighet som medieprofil, nå sist i GKN. 

Dama vet hva hun driver med og har etterhvert utviklet strategier på hvordan hun unndrar seg kritikk. Offerkort og devaluering av kritikk og de som er kritiske er to av dem. 

Hun har nettopp fått et stort overtredelsesgebyr for å ha lurt lesere inn i en fiktiv bokklubb der og for å ha sendt ut markedsføring på epost uten samtykke. 

 

Ville man fått bot for brudd i markedsføring for en fiktiv bokklubb? Neppe. Det ville vel heller vært svindel. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 minutt siden):

Ville man fått bot for brudd i markedsføring for en fiktiv bokklubb? Neppe. Det ville vel heller vært svindel. 

 

Pust skrev (17 timer siden):

Jeg vil bare legge til at den bokklubben ikke var fiktiv, men reell, og at hun groomet unge jenter inn i en situasjon hvor de ble bundet til å abonnere på bøker, uten at de var klar over at det var dette SE lurte dem til. For i følge instaen hennes var hun bare snill og delte boktips …

Jeg siterer Pust sin utdyping av hva som skjedde, det var verre en jeg hadde fått med meg. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

 

Jeg siterer Pust sin utdyping av hva som skjedde, det var verre en jeg hadde fått med meg. 

Det handler om skjult reklame. Og ja det er ille. https://www.dagbladet.no/kjendis/varslet-om-kjempebot---vil-ikke-betale/73311063

[Isild]

- Jeg kunne velge å «play it safe», å lage en hyper-kommersiell duft, men istedenfor har jeg valgt å sjanse på å lage noe som er mer likt parfymer i luksus-segmentet.

https://www.dagbladet.no/kjendis/nylansering-slaktes/74675522

"Luksus-segmentet" ? 

Parfymen er vel i Glød-serien (som først og fremst selges på Hennes & Mauritz - noe som gjør det relativt kommersiellt!) Hun har usedvanlig høye tanker om egne produkter. 

Det er gøy at Glød selger greit, men det er ikke et luksusprodukt! 

[Gjest BethD]

Isild skrev (1 time siden):

- Jeg kunne velge å «play it safe», å lage en hyper-kommersiell duft, men istedenfor har jeg valgt å sjanse på å lage noe som er mer likt parfymer i luksus-segmentet.

https://www.dagbladet.no/kjendis/nylansering-slaktes/74675522

"Luksus-segmentet" ? 

Parfymen er vel i Glød-serien (som først og fremst selges på Hennes & Mauritz - noe som gjør det relativt kommersiellt!) Hun har usedvanlig høye tanker om egne produkter. 

Det er gøy at Glød selger greit, men det er ikke et luksusprodukt! 

Når hun merker seg selv som et luksusprodukt så merker hun vel det hun selger som et luksusprodukt også 

[AntiBullshit]

I følge tiktok er kardashian-gjengen igang med å redusere/reversere rumpene sine, gi det et par mnd så er SE også på god gli

 

https://vm.tiktok.com/ZM8sLLQUm/

[Gjest Finlay]

AntiBullshit skrev (8 timer siden):

I følge tiktok er kardashian-gjengen igang med å redusere/reversere rumpene sine, gi det et par mnd så er SE også på god gli

 

https://vm.tiktok.com/ZM8sLLQUm/

Hun er vel i LA på ferie/? nå...🤔