Sophie Elise

[I Grosny]

CecilieX skrev (3 timer siden):

 

Myndighetene har virkelig ikke vært harde mot influencerne. De har derimot lagt seg på en linje hvor de har sendt brev og veiledet dem, i stedet for å bøtelegge. Det har de gjort i årevis. En lettfattelig veileder om regler for reklamemerking er også laget. Myndighetene har altså hatt stor tålmodighet. 

Jeg skjønner ikke at bare fordi de er små bedrifter skal slippe å forholde seg til regler. Da snakker vi jo virkelig om konkurransevridning i forhold til andre medier som må følge de samme reglene. 

Jeg tenker at der andre innlegget jeg siterer sier en hel del om manglende forståelse for den profesjonelle delen av AS Sophie Elise. 

Saken er som følger: Sophie Elise opprettet en instagramkonto der hun skulle anbefale bøker. Etter kort tid oppdaget man at det slett ikke var ærlige anbefalinger men at kontoen ble brukt til betalt reklame for Strawberry. Praksisen er ulovlig og derfor ble de bøtelagt.

 

Jeg reagerer på størrelsen på bøtene. Det er sikkert riktig å bøtelegge, men bøtene var brutale. 

 

[J..]

I Grosny skrev (12 minutter siden):

Jeg reagerer på størrelsen på bøtene. Det er sikkert riktig å bøtelegge, men bøtene var brutale. 

 

Lol nei.

[Pust]

Jeg syns det er bra at det er solide bøter for bevisst lureri av et ungt publikum. Mange av SEs følgere er svært unge, og er helt ubeskyttet mot påvirkerens grooming inn mot en betaltjeneste. Det er i mitt hode ganske kynisk, etisk sett, i tillegg til at det er et grovt brudd på markedsføringsloven. 

[Gjest Kattedama]

Pust skrev (31 minutter siden):

Jeg syns det er bra at det er solide bøter for bevisst lureri av et ungt publikum. Mange av SEs følgere er svært unge, og er helt ubeskyttet mot påvirkerens grooming inn mot en betaltjeneste. Det er i mitt hode ganske kynisk, etisk sett, i tillegg til at det er et grovt brudd på markedsføringsloven. 

Synd at ikke det går Ann å bøtelegge for seksualisert reklame mot unge mennesker. Bilde er fra den misvisende IG kontoen som visstnok var en «privat» anbefaling fra SE AS.

[Emmelise]

I Grosny skrev (1 time siden):

Bransjen er forsåvidt økonomisk sunn dersom avkastningen holder. Men hvor nyttig jobben de gjør er ikke godt å si. Noen har jo kunder som driver med ting som ikke bare er bra. Jeg følger ikke bloggerne og influenserne så jeg kan ikke vurdere så mye.

Jeg reagerte egentlig mest på den heftige bøteleggingen mot en bitteliten bedrift fordi  jeg generelt bekymrer meg for småbedriftene og fordi jeg reagerer på at småbedrifter tas hardere for forseelser enn voldelige straffes for å brekke nesa på folk. Småbedrifter er så små at de mer eller mindre er enkeltpersoner og er sårbare som enkeltpersoner. Heldigvis er SE såpass sterk økonomisk at hun tåler dette, men ikke alle de små har slike økonomiske muskler. 

Det er noe stakkarslig over at man kaller det et overgrep at et AS med inntjening på flerfoldige millioner hvert år (i et snart tiår) endelig får en liten konsekvens av noe som har vært et tydelig mønster til tross for årelang veiledning og advarsler.

Denne tråden handler ikke om Per, Ola og Kari som har hvert sitt lille AS for å tjene til livets opphold og hvilke regler og lover de er villige til å kaste til siden for å komme ditt. Ei er det heller sammenlignbart. Tråden handler om Sophie Elise AS som etter et tiår med grundig og gjentagende veiledning fra Forbrukertilsynet atter en gang har brutt de regler og lover som er angående reklame og markedsføring, men at hun endelig fikk en bitteliten konsekvens. Det er ikke et overgrep. 

Det er et overgrep mot hennes titusenvis av mindreårige følgere at det har tatt 10 jævla lange år før boten endelig kom. Og det er nesten patetisk at den ikke har kommet før med tanke på hvor ofte hun driter i alt som heter lov og regler.

Boten er ikke høy nok. Burde vært prosentandel av inntjening. 10% av 9.8 mill. Hadde svidd litt mer enn usle 200k. 

[Andrea59]

5 hours ago, Lill said:

Synd at ikke det går Ann å bøtelegge for seksualisert reklame mot unge mennesker. Bilde er fra den misvisende IG kontoen som visstnok var en «privat» anbefaling fra SE AS.

Haha, for et bilde. 😂 Ser ut som en parodi, men regner med det faktisk er fra hennes (eller bokklubbens) IG?

[Isild]

Andrea59 skrev (29 minutter siden):

Haha, for et bilde. 😂 Ser ut som en parodi, men regner med det faktisk er fra hennes (eller bokklubbens) IG?

Dette og flere tilsvarende bilder er på bokklubb-kontoen. Parodi er rett ord. 

[Isild]

Emmelise skrev (6 timer siden):

Det er noe stakkarslig over at man kaller det et overgrep at et AS med inntjening på flerfoldige millioner hvert år (i et snart tiår) endelig får en liten konsekvens av noe som har vært et tydelig mønster til tross for årelang veiledning og advarsler.

Denne tråden handler ikke om Per, Ola og Kari som har hvert sitt lille AS for å tjene til livets opphold og hvilke regler og lover de er villige til å kaste til siden for å komme ditt. Ei er det heller sammenlignbart. Tråden handler om Sophie Elise AS som etter et tiår med grundig og gjentagende veiledning fra Forbrukertilsynet atter en gang har brutt de regler og lover som er angående reklame og markedsføring, men at hun endelig fikk en bitteliten konsekvens. Det er ikke et overgrep. 

Det er et overgrep mot hennes titusenvis av mindreårige følgere at det har tatt 10 jævla lange år før boten endelig kom. Og det er nesten patetisk at den ikke har kommet før med tanke på hvor ofte hun driter i alt som heter lov og regler.

Boten er ikke høy nok. Burde vært prosentandel av inntjening. 10% av 9.8 mill. Hadde svidd litt mer enn usle 200k. 

Helt enig i dette! SE AS er en av influencerbedriftene som mer eller mindre fast hvert år får brev med påminnelse om regelverket. SE AS har valgt å ikke bry seg. Det er jo skjult reklame som tross alt selger. Den "private" IG-kontoen for bokklubben var helt bevisst markedsføring mot intetanende fans og beundrere (mange av disse er ikke myndige) 

Om reklame rettet mot mindreårige: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-134-l-20202021/id2842301/?ch=4

Det er på høy tid at forbrukertilsynet skjerper inn denne bransjen! 

200 000 er ingenting. Hun får vaske håret selv ett år. 

[*blueberry*]

I Grosny skrev (15 timer siden):

Jeg tror hun er spesialist på sin type rosablogging. Spesialister er gjerne gode på sitt kjerneområde, men kan være fullstendig katastrofe på andre ting som er viktig i en bedrift. Når du går på slik smell fra myndighetene så vitner det om at bedriften mangler helt vesentlig kompetanse. Det som er trist er at dette ikke bare gjelder SE, men massevis av enmanssbedrifter over hele landet. De er gode på det de kan best, og inkompetente på oppgaver som kanskje ligger langt utenfor det de interesserer seg for. Den høyeste utdanningen i SE sin bedrift er videregående. Det er langt lavere enn i de aller fleste bedrifter. Ikke rart at noe blir feil da.

En bransje som jeg husker som veldig katastrofal var budbilbransjen. Plutselig mistet alle budene sin ansettelse, og startet for seg selv. De tjente så lite at de ikke hadde råd til å betale fordskuddskatt. Regnskapsfører og juridisk rådgivning var langt utenfor budsjett (de færreste hadde vel klart å lage budsjett i det hele tatt?).  Dette førte med seg en bølge av restskatt, fattigdom og elendighet. SE har heldigvis penger til å kunne leie inn eksperter, men har hun kompetansen til å forstå at det er nødvendig? Vi på KG har jo vesentlig høyere utdannelse, så vi forstår. Lurer på om hun leser denne tråden.

Sophie Elise er så absolutt ikke inkompetent når det kommer til reglene om reklame. Allikevel så er skjult reklame en gjenganger og det er fordi det er lønnsomt og mer troverdig enn merket reklame. Hun bruker dette til sin fordel ofte og har gjort det i mange år, hun har vel sutret over disse påminnelsesbrevene på tv for noen år siden også. 

Den store forskjellen denne gangen var at hun ble tatt sammen med en større aktør i en mer seriøs setting så forbruktertilsynet hadde vel ikke noe valg om å ignorere nå. Den eneste influenceren som har fått bot før dette var Anna Rasmussen på 100 000kr for manglende premiering i konkurranser (rettet opp) så det er virkelig på tide at det rammer noen flere. Skjult reklame rammer flere enn man skulle tro, og når det er rettet mot mindreårige så blir det også sett mer alvorlig på. 200 000kr er en dråpe i havet for Sophie Elise AS og hun har sikkert tjent minst det tidoblede på å ha skjult reklame disse årene isteden for å merke. 

[*blueberry*]

Lill skrev (8 timer siden):

Synd at ikke det går Ann å bøtelegge for seksualisert reklame mot unge mennesker. Bilde er fra den misvisende IG kontoen som visstnok var en «privat» anbefaling fra SE AS.

Hvis man kunne bevise at reklamen er rettet mot mindreårige så kunne hun fått bot for «aggressive virkemidler» som seksualitet ligger under. https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukertilsynets-veiledning-om-handelspraksis-overfor-barn-og-unge#chapter-5-4 paragraf 21, 2d. 

Her er det også individuell vurdering av hvert enkelt innlegg så det spørs om de gidder å vurdere SE så ofte 🤷🏻‍♀️. Jeg vil nevne at SE har brutt en annen regel ang reklame for mindreårige også; hun oppfordret til «mase om kjøp» under første lansering av Skappel genserne hennes. 

[pøbelsara]

Og apropos Skappel - hun viste frem gensere derfra i flere måneder før lansering av kolleksjon. Umerket. Selv om hun brukte fotografier som senere ble brukt i kampanjen, og som derfor helt fra starten var ment som reklame og som SE visste var tatt med det som mål. 

[*blueberry*]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Og apropos Skappel - hun viste frem gensere derfra i flere måneder før lansering av kolleksjon. Umerket. Selv om hun brukte fotografier som senere ble brukt i kampanjen, og som derfor helt fra starten var ment som reklame og som SE visste var tatt med det som mål. 

Alle kolleksjonene hennes har blitt (snik)avbildet før lansering umerket. Mymuse f.eks.  

[lurker]

17 hours ago, BK89 said:

Jeg har mange argumenter å komme med. Du kom ikke akkurat heller med noe utfyllende svar 😛 For MEG er det ikke irrelevant, for det handler om hva jeg mener om det norske ressystemet og er ofte jeg reagerer på straffer som gis i mindre viktige saker som denne. 

Men denne saken har da ikke vært i rettssystemet. Det er vel blant annet derfor det blir søkt å sammenligne.

Dette er et overtredelsesgebyr som det er fattet vedtak om i Forbrukertilsynet. Har ingen ting med rettsvesenet å gjøre.

 

[June_1]

Tror flere her synes 500 000 kr høres mye ut. Men det er det ikke for (Og fordelt på) disse to AS. De har tjent meget godt de siste årene, dette har også stått i media. Jeg synes det var en litt for rimelig sum mtp gjentagende overlagt brudd på lovverket fra et AS, som har dratt inn millioner.

Endret 7. oktober 2021 av June_1

[pøbelsara]

June_1 skrev (12 minutter siden):

Tror flere her synes 500 000 kr høres mye ut. Men det er det ikke for (Og fordelt på) disse to AS. De har tjent meget godt de siste årene, dette har også stått i media. Jeg synes det var en litt for rimelig sum mtp gjentagende overlagt brudd på lovverket fra et AS, som har dratt inn millioner.

Fordelingen er vel slik at 200 000 skal betales av SEs selskap, og resten av Strawberry publishing?

[June_1]

2 minutter siden, pøbelsara said:

Fordelingen er vel slik at 200 000 skal betales av SEs selskap, og resten av Strawberry publishing?

Jeg mener det var det ja. Og for å bare si det som det er; det er "lommerusk", for en millionbedrift. Det er ikke verre enn et smekk på hånden..

[Embla82]

I Grosny skrev (16 timer siden):

Jeg antar at SE er toppen av lønns-isfjellet og toppene må nødvendigvis tjene mye dersom en bransje skal være sunn. Se på advokatfirmaene, de tjener i bøtter og spann, en sunn bransje. Se på fotografene, der er det få som tjener noe særlig og bransjen går dårlig.

Næringsvirksomhet handler når det kommer til stykket om å tjene penger. Det er det som er jobben deres. Influensing er bare en tjeneste eller en arbeidsmåte.

At plastikk-kirurgi promoteres er vel egentlig myndighetenes ansvar. Det skulle ha vært restriksjoner, men vi får muligens ikke lov til å ha restriksjoner pga EU-regler. Moralsk så kan man ønske at influenserne som forbilder har et ekstra ansvar, men juridisk har de ikke det. Jobben deres er å tjene penger.

Skjult markedsføring og propaganda er noe som bør tas på alvor, og det gjelder også i mange andre media. Jeg synes det verste er propagandaen som kommer gjennom de store nyhetskanalene. 

Det Sophie Elise AS tilbyr er et loophole der ellers seriøse bedrifter får bruke seksualitet og tydelig operert kropp i markedsføring. Om Petter Stordalen hadde startet firmaet uten å gå via Sophie Elise AS, leid inn en modell som så ut som SE og tatt en masse lettkledde reklamebilder så hadde det blitt rabalder. Særlig med fokus på en ung målgruppe. 

Ved å gå via en "stakkars ung jente som bare skriver dagbok på nett" så har de tenkt at de skal få gjøre dette allikevel, selv om det er både shady og egentlig ulovlig.

Dette vet både Petter Stordalen og Sophie Steen Isaksen og Pappa Isaksen. Det er nettopp det de tjener enorme summer på.

Det var på tide det ble tatt tak i. 

Og det påvirker ikke små bedrifter i det hele tatt, annet enn at de kanskje i fremtiden kan slippe at deres lovlige reklamer drukner i seksualitet og kropp fra bedrifter som Sophie Elise AS.

[Pust]

I Grosny skrev (20 timer siden):

En skjerpende omstendighet er vel at Sophie Elise også mistenkes for brudd på janteloven. Misunnelige dommere synes det er deilig å ta unge  vakre kjendisdamer hardt.

@I GrosnyÅ komme med Janteloven i denne sammenhengen, blir noe merkelig. Det kan virke som om du ikke vet hva Sophie Elise AS er? At det er et AS som leverer reklame for diverse varer og tjenester, drevet av Sofie Steen Isachsen? At det samme AS-et retter det meste av reklamen mot et ungt/svært ungt publikum, et publikum som ikke har erfaring nok til å skille mellom hva som er reklame og hva som er ærlige tips o.l.? 

 

[Isild]

Embla82 skrev (15 minutter siden):

Det Sophie Elise AS tilbyr er et loophole der ellers seriøse bedrifter får bruke seksualitet og tydelig operert kropp i markedsføring. Om Petter Stordalen hadde startet firmaet uten å gå via Sophie Elise AS, leid inn en modell som så ut som SE og tatt en masse lettkledde reklamebilder så hadde det blitt rabalder. Særlig med fokus på en ung målgruppe. 

Ved å gå via en "stakkars ung jente som bare skriver dagbok på nett" så har de tenkt at de skal få gjøre dette allikevel, selv om det er både shady og egentlig ulovlig.

Dette vet både Petter Stordalen og Sophie Steen Isaksen og Pappa Isaksen. Det er nettopp det de tjener enorme summer på.

Det var på tide det ble tatt tak i. 

Og det påvirker ikke små bedrifter i det hele tatt, annet enn at de kanskje i fremtiden kan slippe at deres lovlige reklamer drukner i seksualitet og kropp fra bedrifter som Sophie Elise AS.

Dette!! 

Petter Stordalen har med viten og vilje satset på seksualisering i reklame OG skjult reklame ved å inngå samarbeidet med SE AS. Og SE AS leverte akkurat dette - som bestilt. 

Det er ikke noe "stakkars Sofie" i dette her (dette heller) 

Det mest patetiske er at de bestrider å ha gjort noe feil. Det er på tide å holde kjeft og begynne å gjøre ting riktig, så blir det ikke hverken "mobbing" fra Press og flere gullbarbier, eller flere gebyrer. Det er jo ikke sånn at SE AS ikke kan lese. De har garantert lest alle veiledningsbrevene som har kommet fra FT gjennom årene. 

På tide å slutte å dulle med denne sleipe bedriften! Det er ikke et stakkas lite skjørt mobbeoffer vi har med å gjøre... 

[Havnefogden]

Isild skrev (42 minutter siden):

Petter Stordalen har med viten og vilje satset på seksualisering i reklame OG skjult reklame ved å inngå samarbeidet med SE AS. Og SE AS leverte akkurat dette - som bestilt. 

Det er ikke noe "stakkars Sofie" i dette her (dette heller) 

Det mest patetiske er at de bestrider å ha gjort noe feil. Det er på tide å holde kjeft og begynne å gjøre ting riktig, så blir det ikke hverken "mobbing" fra Press og flere gullbarbier, eller flere gebyrer. Det er jo ikke sånn at SE AS ikke kan lese. De har garantert lest alle veiledningsbrevene som har kommet fra FT gjennom årene. 

På tide å slutte å dulle med denne sleipe bedriften! Det er ikke et stakkas lite skjørt mobbeoffer vi har med å gjøre... 

Nettopp fordi det er Strawberry som har inngått samarbeid med Sophie Elise tar nok de seg av hennes bot også.