Sophie Elise

[I Grosny]

Nasse Nøff ❤ skrev (20 minutter siden):

Du er tydeligvis ny her. Sophie Elise AS er ikke noe liten virksomhet for å si det sånn.  

8,2 millioner omsetning, da er det er en liten virksomhet. Omtrent som en bondegård tenker jeg. En helt annen liga enn det Stordalen holder på med.

[Kollontaj]

BK89 skrev (3 minutter siden):

Det er ikke min mening, men du får ha din 👍

Ja, det er jo standardsvaret når man ikke har argumenter. Du får starte en tråd om det du er opptatt av, innspillene dine har jo ingenting med denne saken å gjøre. 

[pøbelsara]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

8,2 millioner omsetning, da er det er en liten virksomhet. Omtrent som en bondegård tenker jeg. En helt annen liga enn det Stordalen holder på med.

Kan ikke akkurat sammenliknes med en gård, da. LItt andre driftsutgifter på gårdsdrift, gitt. Uansett lever hun av å selge reklame, og bør derfor på linje med absolutt alle andre som driver med det, å følge regelverket og opptre redelig. Lovverket er til for å beskytter forbrukerne. Barn og unge har et særlig vern. SE har veldig mange svært unge følgere.

 

[Gjest BK89]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Ja, det er jo standardsvaret når man ikke har argumenter. Du får starte en tråd om det du er opptatt av, innspillene dine har jo ingenting med denne saken å gjøre. 

Jeg har mange argumenter å komme med. Du kom ikke akkurat heller med noe utfyllende svar 😛 For MEG er det ikke irrelevant, for det handler om hva jeg mener om det norske ressystemet og er ofte jeg reagerer på straffer som gis i mindre viktige saker som denne. 

[I Grosny]

pøbelsara skrev (1 time siden):

For du synes hun driver ærlig og redelig?

Jeg trodde virkelig misunnelseskortet var ute av rosabloggdebatten for flere år siden.

 

Jeg vet ikke så mye om ærlighetsnivået, kjenner ikke driften godt nok, men har mistanke om at hun ikke bruker nok penger på jurister og rådgivere. Det er en typisk feil småbedrifter gjør. Man er forsiktig med penger og innleie av dyre konsulenter og så slår det hardt tilbake. Jeg tror hennes forseelse ikke var ondsinnet kriminalitet, men rett og slett slurv eller feilvurdering. At hun la ned forlaget forteller forøvrig alt om hvor lite lønnsom den biten av hennes drift var. 

Når jeg ser på tallene hennes så leser jeg mellom linjene at hun ikke bruker mye penger på rådgivning (f.eks. juridisk).

Det ser altså ut som om hun gjør det aller meste alene, kanskje uten å ha all kompetanse som trengs for å drive småbedrift. Enmannsbedrifter generelt er av slike grunner veldig sårbare for straffeforfølgelse fra myndigheter og skatteetaten. Jeg synes det er guffent og driver delvis av den grunn ikke bedrift selv.

Endret 6. oktober 2021 av I Grosny

[I Grosny]

Finlay skrev (22 minutter siden):

Meningsløst å sette kriminelle handlinger - og følgene av disse - opp mot hverandre.

Uenig. Straffesystemet og lovene skal ha en viss harmoni. Loven bygger også på alminnelig rettferdighetsoppfatning.

[pøbelsara]

Hun vet altså helt utmerket godt  hvilke regler som gjelder for markedsføring. AT du velger å se på henne som offer @I Grosny ser jeg som et tydelig tegn på at hun har klart å selge deg (og mange andre!) bildet av seg selv som uskyldig ungjente som bare prøver å finne si vei her i verden. Jeg vil anbefale seg å sette deg bittelitt mer inn i influencerbransjen og spesielt  historiene om SEs virksomhet gjennom årene. 

Man er selvsagt skyldig å sette seg inn i reglene for virksomheten man driver, også hvis man er en liten bedrift. Det tidligere Forbrukerrådet, nå Forbrukertilsynet, har gjentatte ganger drevet informasjonsvirksomhet overfor bransjen. Aktørene har en rekke ganger fått advarsler og beskjed om hvordan reklame skal merkes, likevel blir det altså ikke bedring før bøtene dukker opp. Jeg tolker det som kynisk utnyttelse av det system, ikke som myndighetsovergrep mot små aktører. Jeg vil gjerne høre hva du mener om det samme etter  at du har satt deg inn i forhistorien her.

 

[Hunter7]

5 minutter siden, BK89 said:

Jeg har mange argumenter å komme med. Du kom ikke akkurat heller med noe utfyllende svar 😛 For MEG er det ikke irrelevant, for det handler om hva jeg mener om det norske ressystemet og er ofte jeg reagerer på straffer som gis i mindre viktige saker som denne. 

Saken om SE er underlagt lovverket om markedsføring. Det du derimot henviser til er strafferett. Altså to juridisk ulike lovverk. 
Selvsagt er straffeutmålingen i dette tilfellet sett fra et strafferettslig perspektiv vel hard. Men derimot er den korrekt sett med utgangspunkt i markedsføringslovgivningen. 
 

Jeg er helt enig med deg at straffeutmålinger i saker som faller innunder strafferett er tidvis begredelige  og nedrige hån mot fornærmede. Men det er dessverre et helt annet juridisk felt enn hva som er kasus i SE og Strawberry-saken. 

[Embla82]

I Grosny skrev (59 minutter siden):

Overgrepet mot Stordalen er nok ganske lite sammenlignet med det som rammer Sophie Elise siden han opererer med en helt annen skala, økonomisk. 

Det at dette agnet er så dårlig at ingen gidder å følge det forteller litt om forbrytelsens størrelse og om straffens uproporsjonalitet. 

Jeg sa "om det hadde vært et dårlig agn så hadde det ikke blitt bot". Men det var ikke et dårlig agn, det funket. Dette kan denne bedriften. Men det er ulovlig og det førte til bot, selv om bedriftene valgte å satse på at de ville komme unna med  det. 

 

[J..]

Kommer tilbake når avsporingen rundt bondegård AS vs SE AS er over.

Blir som å sammenligne druer og appelsiner..

[Justlooking]

Nasse Nøff ❤ skrev (1 time siden):

Passe straff! Det skal svi i lommeboken. Andre bedrifter får også så store bøter. Det er forskjell på bedrift og privatperson. 

Det er helt på sin plass å gi bøter til disse for juks og uredelighet. Tipper det er småpenger for begge aktører. Rosabloggere har drevet uredelig angående reklame i mange år uten særlige konsekvenser. Denne bokklubben og hvordan de skulle lure den unge fansen inn var spesielt finurlig og grov. 

[I Grosny]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Hun vet altså helt utmerket godt  hvilke regler som gjelder for markedsføring. AT du velger å se på henne som offer @I Grosny ser jeg som et tydelig tegn på at hun har klart å selge deg (og mange andre!) bildet av seg selv som uskyldig ungjente som bare prøver å finne si vei her i verden. Jeg vil anbefale seg å sette deg bittelitt mer inn i influencerbransjen og spesielt  historiene om SEs virksomhet gjennom årene. 

Man er selvsagt skyldig å sette seg inn i reglene for virksomheten man driver, også hvis man er en liten bedrift. Det tidligere Forbrukerrådet, nå Forbrukertilsynet, har gjentatte ganger drevet informasjonsvirksomhet overfor bransjen. Aktørene har en rekke ganger fått advarsler og beskjed om hvordan reklame skal merkes, likevel blir det altså ikke bedring før bøtene dukker opp. Jeg tolker det som kynisk utnyttelse av det system, ikke som myndighetsovergrep mot små aktører. Jeg vil gjerne høre hva du mener om det samme etter  at du har satt deg inn i forhistorien her.

 

Det er ikke sikkert jeg tar meg tid til å sette meg inn i forhistorien. 

Småbedrifter har like stor plikt til å sette seg inn i reglene som de store milliardbedriftene, men de har ikke de samme ressursene.  Det skjer mye rart i småbedrifter, og Sofie Elise er egentlig priveligert som har økonomi til å kunne bruke noen hundre tusen på advokater og rådgivere (som hun burde ha gjort), men en ting er å ha økonomi til det, en annen ting er å ha mentaliteten.  Småbedrifter starter alltid smått, og i begynnelsen er man både jurist, vaskehjelp, produsent, selger og regnskapsfører. Da er det fort gjort å etablere usunne vaner som leder til framtidig unødvendig utgiftssparing.

Det ser ikke ut som du har noe som helst peiling på hvor mye rart, slurvete og uprofesjonelt som skjer i tusenvis av enmannsbedrifter. Man kan nesten si at det ikke burde vært lov å drive enmannsbedrift, man tar vi bort enmannnsbedriftene slår vi beina under hele Norge. Norge trenger enmannsbedriftene , og vi trenger de hardt. Alle kan ikke jobbe i kommunen og i store firmaer.

Endret 6. oktober 2021 av I Grosny

[Embla82]

I Grosny skrev (10 minutter siden):

Det er ikke sikkert jeg tar meg tid til å sette meg inn i forhistorien. 

Småbedrifter har like stor plikt til å sette seg inn i reglene som de store milliardbedriftene, men de har ikke de samme ressursene.  Det skjer mye rart i småbedrifter, og Sofie Elise er egentlig priveligert som har økonomi til å kunne bruke noen hundre tusen på advokater og rådgivere (som hun burde ha gjort), men en ting er å ha økonomi til det, en annen ting er å ha mentaliteten.  Småbedrifter starter alltid smått, og i begynnelsen er man både jurist, vaskehjelp, produsent, selger og regnskapsfører. Da er det fort gjort å etablere usunne vaner som leder til framtidig unødvendig utgiftssparing.

Det ser ikke ut som du har noe som helst peiling på hvor mye rart, slurvete og uprofesjonelt som skjer i tusenvis av enmannsbedrifter. Man kan nesten si at det ikke burde vært lov å drive enmannsbedrift, man tar vi bort enmannnsbedriftene slår vi beina under hele Norge. Norge trenger enmannsbedriftene , og vi trenger de hardt. Alle kan ikke jobbe i kommunen og i store firmaer.

Det er ikke noen av de store influenserene som ikke har fått med seg at snikreklamere er ulovlig. Forbrukertilsynet har sendt ut info og advarsler direkte til dem flere ganger, i tillegg til at det har vært oppe i media. 

Men influensere har også fått med seg at det sjelden får økonomiske konsekvenser om man bryter reglene, derfor gjør de det allikevel.

Det er en sjanse de velger å ta. Det har ingenting med ressurser å gjøre.

Jeg vet om bedrifter med samme inntekter som Sophie Elise AS som har flere ansatte, så dette med ressurser er også et bevisst valg hun må ta på egen kappe. Bare frisørbudsjettet kunne holdt langt til rådgiving eller juridisk kompetanse.

Endret 6. oktober 2021 av Embla82

[Isild]

Så dette året har SE AS fått gullbarbie for unødvendig seksualisering i reklame, - og nå også overtredelsesgebyr fra forbrukertilsynet for bevisst å forlede følgerne/skjult reklame. 

Bokklubben ble nettopp nedlagt fordi det ikke var marked for den heller så... 

Har lest her og der i tråden at SE er en så flink forretningskvinne. Er hun virkelig det? 

[pøbelsara]

I Grosny skrev (16 minutter siden):

Det er ikke sikkert jeg tar meg tid til å sette meg inn i forhistorien. 

Småbedrifter har like stor plikt til å sette seg inn i reglene som de store milliardbedriftene, men de har ikke de samme ressursene.  Det skjer mye rart i småbedrifter, og Sofie Elise er egentlig priveligert som har økonomi til å kunne bruke noen hundre tusen på advokater og rådgivere (som hun burde ha gjort), men en ting er å ha økonomi til det, en annen ting er å ha mentaliteten.  Småbedrifter starter alltid smått, og i begynnelsen er man både jurist, vaskehjelp, produsent, selger og regnskapsfører. Da er det fort gjort å etablere usunne vaner som leder til framtidig unødvendig utgiftssparing.

Det ser ikke ut som du har noe som helst peiling på hvor mye rart, slurvete og uprofesjonelt som skjer i tusenvis av enmannsbedrifter. Man kan nesten si at det ikke burde vært lov å drive enmannsbedrift, man tar vi bort enmannnsbedriftene slår vi beina under hele Norge. Norge trenger enmannsbedriftene , og vi trenger de hardt. Alle kan ikke jobbe i kommunen og i store firmaer.

Selvsagt kan ikke alle det jobbe med det samme. Duh.

 Sophie Elise er kåret til Norges mektigste mediekvinne, hun har vært ledende i bransjen i mange år. Jeg mener man skal stille krav til folk, også de som driver enmannsbedrifter, og også hvis de er unge kvinner. Jeg  (og ganske mange andre også innenfor bransjen hun driver i) mener hun har drevet ganske kynisk lenge. Jeg mener også at hun, hvis hun ikke er totalt evneveik (hvilket hun virkelig IKKE er!) , har hatt rikelig med muligheter til å både sette seg inn i og fåhelt gratis  veiledning  fra FT om hvordan reklame skal merkes.

Jeg mener at det hun har fått bot for nå, har vært en bevisst strategi fra hennes side. Du kan selvsagt mene akkurat hva du vil, men når du ikke ønsker å sette deg inn i forhistorien, veier ikke argumentene dine like mye som om du hadde gjort det, selvsagt.   

Endret 6. oktober 2021 av pøbelsara

[Gjest Solaire]

I Grosny skrev (26 minutter siden):

Det er ikke sikkert jeg tar meg tid til å sette meg inn i forhistorien. 

Småbedrifter har like stor plikt til å sette seg inn i reglene som de store milliardbedriftene, men de har ikke de samme ressursene.  Det skjer mye rart i småbedrifter, og Sofie Elise er egentlig priveligert som har økonomi til å kunne bruke noen hundre tusen på advokater og rådgivere (som hun burde ha gjort), men en ting er å ha økonomi til det, en annen ting er å ha mentaliteten.  Småbedrifter starter alltid smått, og i begynnelsen er man både jurist, vaskehjelp, produsent, selger og regnskapsfører. Da er det fort gjort å etablere usunne vaner som leder til framtidig unødvendig utgiftssparing.

Det ser ikke ut som du har noe som helst peiling på hvor mye rart, slurvete og uprofesjonelt som skjer i tusenvis av enmannsbedrifter. Man kan nesten si at det ikke burde vært lov å drive enmannsbedrift, man tar vi bort enmannnsbedriftene slår vi beina under hele Norge. Norge trenger enmannsbedriftene , og vi trenger de hardt. Alle kan ikke jobbe i kommunen og i store firmaer.

Du burde virkelig sette deg inn i saken eller slutte å uttale deg. Sophie Elise uttalte nylig på Koss til Kvelds at hun bruker opp mot 20 000 kroner per måned bare på å vaske håret sitt hos frisøren. Dette er ikke ei stakkars lita jente som knapt nok har penger til mat fordi hun driver eget foretak. Dette er ei voksen dame som bruker nærmere 250 000 kroner i året bare på hårvask.

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[velociraptor]

 

 

Isild skrev (6 minutter siden):

Så dette året har SE AS fått gullbarbie for unødvendig seksualisering i reklame, - og nå også overtredelsesgebyr fra forbrukertilsynet for bevisst å forlede følgerne/skjult reklame. 

Bokklubben ble nettopp nedlagt fordi det ikke var marked for den heller så... 

Har lest her og der i tråden at SE er en så flink forretningskvinne. Er hun virkelig det? 

Tja, hvis man tjener mer på svindelen enn man får i bot når det blir avslørt så kan man jo si at det var vellykket. Så lenge man  kun bryr seg om penger og ikke om etikk.

[Gjest Airman]

Hun får spørre seg til råds hos jurister før hun driver kampanjer. En får staten på klappjakt etter seg for mindre enn det hun har av penger.. Litt som å være bonde i Norge og eige mye jord og utmark, de må være utdannet jurister, ikke agronomer, ettersom stat og kommuner gjør det de kan for å få tak i det.. Mens systemet selv bruker skattepenga som sine egne.. Menmen 

[I Grosny]

Solaire skrev (11 minutter siden):

Du burde virkelig sette deg inn i saken eller slutte å uttale deg. Sophie Elise uttalte nylig på Koss til Kvelds at hun bruker opp mot 20 000 kroner per måned bare på å vaske håret sitt hos frisøren. Dette er ikke ei stakkars lita jente som knapt nok har penger til mat fordi hun driver eget foretak. Hun bruker altså bortimot en kvart million kroner i året bare på hårvask. Men hun har åpenbart lurt deg trill rundt da 😆

Det hadde kanskje vært mer lønnsomt å bruke penger på juridiske rådgivere enn å bruke de på frisør, men det blir feil å sette disse utgiftene opp mot hverandre. Hun har nok omsetning til begge deler, og frisyre/styling er nødvendige utgifter til inntekts erverv i den type virksomhet hun driver.

At hun velger bort å bruke tilstrekkelig med penger på juridisk rådgivning kan ha noe med manglende utdannelse og feil tankesett å gjøre.

[pøbelsara]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

Det hadde kanskje vært mer lønnsomt å bruke penger på juridiske rådgivere enn å bruke de på frisør, men det blir feil å sette disse utgiftene opp mot hverandre. Hun har nok omsetning til begge deler, og frisyre/styling er nødvendige utgifter til inntekts erverv i den type virksomhet hun driver.

At hun velger bort å bruke tilstrekkelig med penger på juridisk rådgivning kan ha noe med manglende utdannelse og feil tankesett å gjøre.

Selvsagt har det det. Hun satt jo på ole Torp for noen år siden og hevdet at hun ikke trengte utdanning fordi hun allerede var pensum på markedsføringshøyskolen.

Men det at hun er ignorant og ikke skjønner at det er en god del ting hun ikke kan, er faktisk overhodet ikke noen grunn til at hun ikke skal følge lovverket,  betale bøter eller til at det  ikke skal få konskevenser for henne når hun velger å ikke følge lovverket. Hun har visst at dette ikke var lov. Helt garantert. Du omtaler henne jo som om hun skulle være litt mindre begavet. Det er vitkeig ingen grunn til å anta det. 

Endret 6. oktober 2021 av pøbelsara