Sophie Elise

[fuglekvitter__]

På ‎14‎.‎01‎.‎2017 den 15.02, elisaday skrev:

Sånn i tilfelle folk har glemt det, så er Sofie (ja det er faktisk navnet hennes) Elise et bedre menneske enn alle andre overfladiske bloggere fordi hun mellom blogginnlegg om negler og hårfarging tar seg tid til å stille de "store" spørsmålene om politikk og velferd når det gjelder innvandring. Sjarmerende at folk biter på. Noen her som ikke lar seg lure?

Det er litt merkelig at hun plutselig skal mene masse om Sylvi Listahug, påskeegg og palmeolje og asylsøkere - det er den overgangen i fra mote, sminke og masse annet, deretter tar hun en helomvending til å mene noe om utenrikspolitikk. Vi har ytringsfrihet så hun får jo mene hva hun vil. Jeg er enig i at hun ikke er "kvalifisert" til å ytre seg om utenrikspolitikk, men tatt i betraktning til hva ellers de kaller dem, så... Nei nei nei

Allikevel så stemmer ikke det dere påstår om Sophie Elise. Dere er helt på vidda i følge sophie elise selv. Jeg går ut i fra det hun skriver om seg selv, og der står det noe helt annet enn hva dere på kg skriver om henne (hun vet vel best selv hva som gjelder henne selv, eller?). Men som sagt; dette er antageligvis for og av unger og barn, så jeg antar det er derfor det er så mange skrudde meninger og svar til og om henne. Å se på siden, så går i fra å være om palmeolje, siv jensen til henne selv er helt skrudd. Jeg antar dere har spurt henne om lov til å gjøre dette med sophie elise? Ingen voksne folk sitter da vel og mener og sier sånt til ei lita jente på 15 år?  

Endret 27. januar 2017 av fuglekvitter__
la til setninger på kg.no

[fuglekvitter__]

3 minutter siden, JessicaL skrev:

Nå påstår hun nok en gang at skin repair ga henne perfekt hud. Hun har tydeligvis glemt at hun gikk på roaccutan... 

Blir så irritert! Dette er ren og skjær løgn og falsk markedsføring. Hun burde vært meldt for brudd på markedsføringsloven og til forbrukerombudet. 

Det kan vel hende hun har opplevd at hun får perfekt hud av skin repair? Men at det passer inn med asylpolitikk? Kanskje ikke, men jaja...

[Gjest orfeus]

1 time siden, JessicaL skrev:

Nå påstår hun nok en gang at skin repair ga henne perfekt hud. Hun har tydeligvis glemt at hun gikk på roaccutan... 

Blir så irritert! Dette er ren og skjær løgn og falsk markedsføring. Hun burde vært meldt for brudd på markedsføringsloven og til forbrukerombudet. 

Det kommer vel i samme kategori som tannblekestripsene bloggerne lager reklame for; juks og placebo. 

Endret 15. januar 2017 av orfeus

[Edie]

Ryddet for spekulasjon.

Edie, mod.

[Gjest lizard queen]

21 timer siden, Mallory skrev:

Såvidt jeg vet, ingen utnytting av barn i tekst og bilder på bloggen: Liker

*snip*

Vet veldig lite om dama så skal ikke blande meg i diskusjoen, men.. har vi faktisk kommet dit at vi gir folk cred for å IKKE utnytte barn?! 

[Gjest Mallory]

29 minutter siden, lizard queen skrev:

Vet veldig lite om dama så skal ikke blande meg i diskusjoen, men.. har vi faktisk kommet dit at vi gir folk cred for å IKKE utnytte barn?! 

Det jeg skrev er egentlig kritikk av gjengen av såkalte mammabloggere. Jeg har ikke for vane å droppe innom enhver tråd og gi cred til blogger uten barn involvert, og jeg vet ikke spesielt mye om Sophie Elise jeg heller.

[skyflakes]

2 timer siden, lizard queen skrev:

Vet veldig lite om dama så skal ikke blande meg i diskusjoen, men.. har vi faktisk kommet dit at vi gir folk cred for å IKKE utnytte barn?! 

Hun har jo ikke barn engang, så hvilke barn hun skulle ha utnyttet? 😂

[naivsuper]

På 14.1.2017 den 21.29, elisaday skrev:

Mener du palmeoljedebatten som gjaldt Freia? For det var vel der det engasjementet stoppet, da hun har reklamert for sminke med samme ingredienser etterpå.

Leserne hennes kunne også vinne en goodiebag som inneholdt Quest bar´er. De inneholder palmeolje - det står klart og tydelig  hvis man tar seg tid til å lese ingrediensene bak på pakka. Hun er også helt imot skinn - til hun kjøper en Celine veske til 25 000. Og rettferdiggjør kjøpet med argumentet om at den vil vare lenge og at barna hennes kan arve den. Hun elsker plutselig kroppen sin og er imot plastisk kirurgi - men først etter at hun har gjennomført operasjonene som har gjort henne fornøyd...

Plutselig har hun også lagt på seg, kun på rumpa og magen er fortsatt flat, og skriver innlegg om at hun alltid, selv om hun har vært tynn, har hatt rumpe. Finner det da merkelig at hun for ca ett år siden skrev et innlegg om at hun hadde blitt mobbet på trikken av noen ukjente gutter fordi hun hadde så liten rumpe - men det ga hun faen i og hun var "så fornøyd med sin lille stuss", sitat SE.

Jeg stiller spørsmål til hvorfor ingen journalister pirker bort i denne dobbeltmoralismen? 

Dette er kanskje resultatet av at medienorge har gått nedenom og hjem. De virkelig gode journalistene blir det færre av, for avisene er avhengig av reklameeksponering for å holde det gående. Og da er det viktigere med saker som genererer klikk, og siden vi er en gjeng sovende sauer synes vi det er mer spennende å klikke oss inn på saker om SE sine pupper enn saker som tar opp problemstillinger i dagens samfunn.

 

[elisaday]

Hvor gamle vil dere si at målgruppen til SE er?

[Monky]

På 16. januar 2017 den 14.32, skyflakes skrev:

Hun har jo ikke barn engang, så hvilke barn hun skulle ha utnyttet? 😂

Hu utnytter leserne av bloggen sin, og flere av de er barn da...

[Gjest CecilieX]

Synes siste siders diskusjon er interessant. Jeg er ikke riktig sikker på hvem jeg er enig med, synes alle mange har gode argumenter. Hmmmm

Personlig har jeg kritisert SE i flere omganger, særlig knyttet til negativ påvirkning og dobbeltmoral som gjør at man må spørre seg om hva som er hennes agenda. 

Jeg må si meg enig i at dersom SE får unge til å engasjere seg så er det virkelig en bra ting, ditto dersom hun setter saker på dagsorden. Men jeg er usikker på om hun skaper et engasjement der unge mennesker tar egne valg og har egne meninger eller om leserskarens engasjement heller handler om å mene det samme som SE, og forsvare henne. 

Innleggene hennes er ikke preget av en faktabaser orientering slik at du som leser kan gjøre deg opp en mening (det forventer jeg ikke heller), men er ofte følelsesladde salver som hun fyrer av. Jeg oppfatter lesernes engasjement til å handle mer om å heie på Sophie Elise, enn å handle om saken. Er et slikt engasjement positivt? Mange blogglesere har et usunt forhold til sin bloggvenninne, i den forstand at man dyrker dem. 

Jeg tror ikke jeg greier å lande på at man kan rettferdiggjøre bloggens eksistens fordi den i blant er samfunnsnyttig, når man kan lange en enormt lang liste over den negative påvirkningen den kan ha på unge og lettpåvirkelige mennesker. Jeg har dog et håp om at SE sin refleksjon rundt og undertegning av "sunn fornuft" - plakaten på sikt kan gi en positiv endring i forhold til fokus. Det kommer dog altfor sent i forhold til at SE i lang tid har benektet at hun har noe som helts ansvar for de tusenvis av unge jenter som har henne som et forbilde. 

[elisaday]

Fikk et tips om å sjekke ut instagrammen til SE. Det angrer jeg på at jeg gjorde nå. Dama som nettopp har signert noe som kalles for "sunn fornuft" plakaten viser ikke mye sunn fornuft når hun deler videoer med sine mindreårige følgere...

[Soeuh]

1 time siden, elisaday skrev:

Fikk et tips om å sjekke ut instagrammen til SE. Det angrer jeg på at jeg gjorde nå. Dama som nettopp har signert noe som kalles for "sunn fornuft" plakaten viser ikke mye sunn fornuft når hun deler videoer med sine mindreårige følgere...

Hjelpes....

[amadine]

For fem dager siden la hun ut et ganske smakfullt videoklipp på IG 😒 Norges "mektigste" mediakvinne der altså. 

Endret 26. januar 2017 av amadine

[gjestgitt]

Leste innlegget hvor hun skrev at hun hadde signert sunn fornuft-plakaten og jeg lo høyt. Jenta er blant VERSTINGENE når det gjelder kroppspress.  Selvfølgelig kommer hun også med en stakkars-meg tale som hun gjør med ALT som kan feiles men jeg kjøper det ikke. Jeg ser kun pengemaskin som er villig til å gjøre alt for lønna og publisitet. 

 

Ryddet for spekulasjon.

Edie, mod.

Endret 27. januar 2017 av Edie

[Edie]

Ryddet for spekulasjon.

Edie, mod.

[Gjest orfeus]

Det er ugreit at hun legger ut lenke til en tumblrkonto som inneholder drøye bilder. Tenker det har vært en del småjenter som har blitt litt kvalme i dag.

 

Ryddet for spekulasjon.

Edie, mod.

Endret 28. januar 2017 av orfeus

[Skravlekråka]

Det bilde av Sophie Elise sine nakne bryster syntes jeg ikke var så veldig fint eller artistisk... 

[elisaday]

Norges mektigste mediekvinne, alle sammen! Så lenge hun bruker den viktige stemmen sin innimellom alt det andre hun driver på med så betyr ingenting av det andre pisset hun gjør n o e n t i n g som helst, tydeligvis.

[Gjest orfeus]

Antagelig er det noen pubertetsgutter som syns det er kult med sånne bilder, men for meg er det kun et symptom på elendig smak, dårlig med dømmekraft og total mangel på dannelse. Alt for å sjokkere, liksom. Nå vifter vi litt med tampongene, jenter.