Sophie Elise

[Embla82]

J.. skrev (39 minutter siden):

Men det fant BV ut at de ikke trengte..

Så da er det jo en ikke-sak i denne tråden..

De som følger med har sett en endring, f.eks. ble årets andre operasjon siden H kom til verden avlyst. Og night nanny ble avlyst. Det kan være tilfeldig, men det skjedde etter at BV var involvert. Jeg vet om folk som har blitt meldt til BV, både med og uten grunn. Er det «uten grunn» så har ett eneste kaffebesøk vært nok før henleggelse med en gang. Har det vært litt mer så har det vært flere besøk. Selv om det blir henlagt til slutt. Det skal veldig mye til før BV går sterkere til verks. BV kan anbefale frivillige tiltak, som f.eks. tilknytningskurs. Vil man ikke så kan ikke BV tvinge (utenom i veldig alvorlige tilfeller), så da henlegger de selv om de mener foreldrene hadde hatt godt av det. 

[Doris Becker]

Isild skrev (3 timer siden):

Nettopp! SE og Vegard burde helt selv ta valg om å skifte fokus. Hun/de burde logget av nå. Hun har ikke godt av å søke den oppmerksomheten hun gjør lenger, og det å logge av kunne forhåpentligvis hjelpe henne til å slutte med alle disse fullstendig unødvendige operasjonene også. 

Veldig mange andre bloggere fra den tiden da SE AS toppet "blogglisten" har funnet på noe annet med livene sine for lenge siden. SE AS klarer tydeligvis ikke å slippe taket i det som var da de var unge toppbloggere. 

 

Det viser seg at denne type influensere/realitystjerner  scorer høyt når det gjelder avhengighetsproblematikk og psykiske helseutfordringer. Forskning tilsier at jobben deres også gjør dem dårligere. Jeg ser paralleller til pornobransjen. Det er så drøyt, hvordan de utleverer kropp og sinn. Forventet levealder for en pornostjerne er vel rundt 36 år. Det sier noe om den mentale belastningen. Så kan man diskutere "høna og egget", men å styre livet sitt etter bekreftelse fra sine følgere er ikke bra, og de har absolutt ingen grenser, men lever av "skyggesiden". 

Endret 20. februar av Doris Becker

[Who is she]

Honey Dew skrev (1 time siden):

Absolutt.

Det er nok mange som hadde trengt veiledning, men det tar allikevel ressurser fra andre oppdrag og saker som er mer prekært. Hun bor vel i Bydel Frogner og der er det så dårlig stilt at de ikke lenger har kreftkoordinator. Dessuten så blir ikke hvem som helst tilbudt veiledning heller. Så det er vell mer et oppdrag som går på å se om de trenger noen tjenester fra bydelen og masse ressursbruk som er helt unødvendig basert på hva man ser i sosiale medier. Det skal være lav terskel for å melde til BV og heller en gang for mye enn for lite, men det får da være grenser. 

[pocahontas88]

Honey Dew skrev (3 timer siden):

Allikevel kan det være greit med litt veiledning.

Hvorfor? Hvorfor skal det for en vanlig familie være «greit med litt veiledning» fra Barnevernet?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i oppdragelsen til barn som har det helt fint med sine foreldre?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i rutiner hos en familie som har funnet det som funker for de?

Mener du at at alle trenger litt veiledning fra Barnevernet altså? Skal vi gå bort fra Barnevernet som har jobb i å beskytte barn som kommer fra hjem hvor de ikke er trygge og ikke har oppvekstvilkår som er gode til at Barnevernet skal bli en tjeneste hvor alle kan melde alle helt vilkårlig fordi man ikke synes de burde bruke nanny eller  dra på ferie eller ellers oppdrar barn på en måte som de er uenige i? 
Hvor mener du grensen går? 
 

Du høres ut som en sta og dum liten drittunge. Hjelpe meg. 

[FeraVera]

Embla82 skrev (8 timer siden):

De som følger med har sett en endring, f.eks. ble årets andre operasjon siden H kom til verden avlyst. Og night nanny ble avlyst. Det kan være tilfeldig, men det skjedde etter at BV var involvert. Jeg vet om folk som har blitt meldt til BV, både med og uten grunn. Er det «uten grunn» så har ett eneste kaffebesøk vært nok før henleggelse med en gang. Har det vært litt mer så har det vært flere besøk. Selv om det blir henlagt til slutt. Det skal veldig mye til før BV går sterkere til verks. BV kan anbefale frivillige tiltak, som f.eks. tilknytningskurs. Vil man ikke så kan ikke BV tvinge (utenom i veldig alvorlige tilfeller), så da henlegger de selv om de mener foreldrene hadde hatt godt av det. 

Night nannyen ble ikke avlyst? Hun var jo med til Los Angeles🫣 

[chsa]

Hun skulle egentlig operere puppene første uka i februar men sa at hun avlyste det fordi det passet ikke nå. Hun skulle også reise på ferie i utlandet andre uka i februar. Ble det noe av? Hun er svært stille for tiden, kun ukentlig podkast som publiseres. La vel ut snapper for kort tid tilbake om 2 turer til Harstad med H alene iløpet av 2 uker, og virka da litt "off"?

[Zeniora]

https://www.kk.no/mamma/sophie-elise-tarene-renner/82711145

[MzMe]

pocahontas88 skrev (9 timer siden):

Hvorfor? Hvorfor skal det for en vanlig familie være «greit med litt veiledning» fra Barnevernet?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i oppdragelsen til barn som har det helt fint med sine foreldre?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i rutiner hos en familie som har funnet det som funker for de?

Mener du at at alle trenger litt veiledning fra Barnevernet altså? Skal vi gå bort fra Barnevernet som har jobb i å beskytte barn som kommer fra hjem hvor de ikke er trygge og ikke har oppvekstvilkår som er gode til at Barnevernet skal bli en tjeneste hvor alle kan melde alle helt vilkårlig fordi man ikke synes de burde bruke nanny eller  dra på ferie eller ellers oppdrar barn på en måte som de er uenige i? 
Hvor mener du grensen går? 
 

Du høres ut som en sta og dum liten drittunge. Hjelpe meg. 

I den grad barnet er med sine foreldre.

Og ang rutiner..dette la hun vel ut på snap ETTER at bv hadde blitt koblet inn? Da sto det nesten klokkeslett på rutinene gjennom hele dagen..selvom hun påstår at hun ikke har delt rutinene med følgerne sine 🙄

[SoftKitty]

pocahontas88 skrev (10 timer siden):

Hvorfor? Hvorfor skal det for en vanlig familie være «greit med litt veiledning» fra Barnevernet?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i oppdragelsen til barn som har det helt fint med sine foreldre?

Hvorfor skal Barnevernet blandes inn i rutiner hos en familie som har funnet det som funker for de?

Mener du at at alle trenger litt veiledning fra Barnevernet altså? Skal vi gå bort fra Barnevernet som har jobb i å beskytte barn som kommer fra hjem hvor de ikke er trygge og ikke har oppvekstvilkår som er gode til at Barnevernet skal bli en tjeneste hvor alle kan melde alle helt vilkårlig fordi man ikke synes de burde bruke nanny eller  dra på ferie eller ellers oppdrar barn på en måte som de er uenige i? 
Hvor mener du grensen går? 
 

Du høres ut som en sta og dum liten drittunge. Hjelpe meg. 

Trist hvis måten SE og mannen har forlatt babyen sin på fra den var bitte liten er vanlig.

Og barnevernet skal vel blandes inn hvis rutinene som funker for de voksne er dårlig for barnet. En del av oss mener at det SE selv har opplyst at de gjør (som å dra fra barnet med forskjellige barnevakter veldig tidlig) er potensielt skadelig for barnet. Ikke bare "en måte å oppdra barn på". Rusproblematikken er en annen greie som jo ikke er vanlig og ikke går under "familier gjør ting på forskjellig måte"..

Du høres ikke så veldig hyggelig ut selv forøvrig  

 

Mange her skriver at folk finner på ting og spekulerer. Men de fleste som har skrevet kritikk av SE sin foreldrestil hverken lyver eller finner på, de peker på konkrete ting som SE selv har dokumentert. Men de som støtter henne derimot skriver mye meninger, som man faktisk ikke kan vite "hun er en god mor", "baby har det fint", "baby får alt den trenger" osv. Dette er noe folk som bare følger i SoMe ikke kan vite, så dere kan ikke påstå dette så skråsikkert og samtidig hevde at de som skriver kritikk eller bekymring overdriver eller finner på.

 

[Palmemor]

FeraVera skrev (11 timer siden):

Night nannyen ble ikke avlyst? Hun var jo med til Los Angeles🫣 

Men det var vel der de fikk denne nedslående nyheten om at det var meldt til BV? Enig i at fokuset er endret siden den gang. Og alle kan ha godt av litt veiledning. Jeg syns f.eks. alle burde gå på coskurs, som er ett helt fantastisk verktøy for alle

[FeraVera]

Palmemor skrev (5 timer siden):

Men det var vel der de fikk denne nedslående nyheten om at det var meldt til BV? Enig i at fokuset er endret siden den gang. Og alle kan ha godt av litt veiledning. Jeg syns f.eks. alle burde gå på coskurs, som er ett helt fantastisk verktøy for alle

Det var det. Veldig enig i med coskurs! 

[Kjempeliten]

Altså, barnevern-greia blir jo også brukt som clickbait. Det er henne selv som velger å gå ut offentlig med det. Og gjett om det genererer klikk! Alle nettaviser skriver om det, andre influensere skriver om det, "alle" lager debatt om det. Snart kommer det vel på Debatten også. Sofie Elise jubler på vei til banken mens det er sååå synd på henne utad  for nå er hun jo EGENTLIG og ENDELIG en god mor. Hun bare legger ikke ut om det på sosiale medier.

Bare tull alt sammen. 🤮 Skjønner ikke at hun gidder. Stakkars unge. 

[Era Vulgaris]

Kjempeliten skrev (1 time siden):

Altså, barnevern-greia blir jo også brukt som clickbait. Det er henne selv som velger å gå ut offentlig med det. Og gjett om det genererer klikk! Alle nettaviser skriver om det, andre influensere skriver om det, "alle" lager debatt om det. Snart kommer det vel på Debatten også. Sofie Elise jubler på vei til banken mens det er sååå synd på henne utad  for nå er hun jo EGENTLIG og ENDELIG en god mor. Hun bare legger ikke ut om det på sosiale medier.

Bare tull alt sammen. 🤮 Skjønner ikke at hun gidder. Stakkars unge. 

Det finnes ingen grenser for hvor langt enkelte influensere er villig til å gå for å holde seg relevant og tjene penger. Egne barn er på billigsalg, og absolutt ingenting er privat eller personlig lenger.  Å bruke en barnevernssak som innhold i kommersielle kanaler er fullstendig sykt. Hun bør kanselleres. 

[Znowie]

siesta skrev (På 17.2.2025 den 23.38):

Jeg tror han har det veldig fint. 

SE har nå fått klarert at hun er en god mor.

Hva mer vil dere ?

Og disse anonyme som melder inn. De er så feige. Det er en alvorlig sak å melde folk inn dit og da bør en kunne forlange at melder må stå fram med navn.

 

Man er ikke 'klarert' som god mor ,bare fordi BV ikke har gjort tiltak. Det er bare ikke så graverende at man kan gjøre noe. 

De grunnleggende behovene er fylt ,men årets mor tittel får hun ikke av meg som er sosionom ihvertfall. 

 

[solsikke90]

Kjempeliten skrev (20 timer siden):

Altså, barnevern-greia blir jo også brukt som clickbait. Det er henne selv som velger å gå ut offentlig med det. Og gjett om det genererer klikk! Alle nettaviser skriver om det, andre influensere skriver om det, "alle" lager debatt om det. Snart kommer det vel på Debatten også. Sofie Elise jubler på vei til banken mens det er sååå synd på henne utad  for nå er hun jo EGENTLIG og ENDELIG en god mor. Hun bare legger ikke ut om det på sosiale medier.

Bare tull alt sammen. 🤮 Skjønner ikke at hun gidder. Stakkars unge. 

Du har helt rett! Hun sa den dagen hun fikk beskjeden at hun kom til å snakke om det når hun var klar. Hun begynte allerede da å spinne på narrativet.

[Isild]

Era Vulgaris skrev (20 timer siden):

Det finnes ingen grenser for hvor langt enkelte influensere er villig til å gå for å holde seg relevant og tjene penger. Egne barn er på billigsalg, og absolutt ingenting er privat eller personlig lenger.  Å bruke en barnevernssak som innhold i kommersielle kanaler er fullstendig sykt. Hun bør kanselleres. 

Det reagerte jeg også kraftig på. Det er helt sykt  å bruke BV-saken som innhold. Ærlig talt! De må skjerpe seg, det er ingen filter igjen! Det er fullstendig desperat å dele privatliv på den måten. 

Hun, Anna Rasmussen og ABD er gode eksempler på hvor tragikomisk det blir når fortidens toppbloggere nekter å innse at "blog is dead", og at de ikke fikk til overgangen til hverken nye medier eller  utvilke annen type innhold. 

De kan få egen ironiserie på TV: "Desperate hasbeens". 

[Hallepalle2]

J.. skrev (På 20.2.2025 den 9.56):

Men det fant BV ut at de ikke trengte..

Så da er det jo en ikke-sak i denne tråden..

Dere må huske på at ALT som kommer fra henne er med hensikt å tjene penger. 
 

OM det nå er slik at hun har fått bekymringsmelding på seg, det vet vi heller ikke om er sant, så kan hun fortelle hva hun vil om resultatet. Barnevernet har taushetsplikt, så om saken ble henlagt eller hun mottar veiledning og oppfølging er det ingen av følgerne som vet. Hun deler det hun vil og sannheten kommer langt ned på hennes prioriteringsliste.
 

Hun selger barnet sitt, det er ca så lavt man kommer her i livet. 

[kittykaat]

Jeg følger henne ikke på Instagram så jeg vet ikke hvis hun legger ut mer der, men kan man virkelig kalles for influencer hvis man aldri legger ut noe/ jobber? 

Endret 22. februar av kittykaat

[chsa]

kittykaat skrev (2 timer siden):

Jeg følger henne ikke på Instagram så jeg vet ikke hvis hun legger ut mer der, men kan man virkelig kalles for influencer hvis man aldri legger ut noe/ jobber? 

Hørte en av podkastepisodene hennes her før en dag, bare fordi den promoteres så mye. Der svarte hun at hun jobbet med 3 merkevarer nå, men at hun hadde jobbet med 2 av de i 2 år uten inntekt grunnet oppbygging av merket. Aner ikke hva hun har inntekter på nå. Hun legger ikke ut mer på insta enn på snap - altså veldig lite.

Endret 22. februar av chsa

[Doris Becker]

chsa skrev (5 minutter siden):

Hørte en av podkastepisodene hennes her før en dag, bare fordi den promoteres så mye. Der svarte hun at hun jobbet med 3 merkevarer nå, men at hun hadde jobbet med 2 av de i 2 år uten inntekt grunnet oppbygging av merket. Aner ikke hva hun har inntekter på nå. Hun legger ikke ut mer på insta enn på snap - altså veldig lite.

Hvem vil jobbe med henne nå? Ser hun eier aksjer i The Needs Company, leskedrikk av noe slag. Men ingen tall ennå. ellers peker alle piler nedover, med et fall fra 5.1 mill i inntekt 2022 til 854.000 i 2023.  Glöd produkter er stadig på salg.