Sophie Elise

[LivEinar]

Doris Becker skrev (6 minutter siden):

Det kan være interessant å grave i fortiden, for å finne årsaker og "knagger" man kan henge ting på, for å forklare destruktiv oppførsel. Men viktigst er det å fokusere på hvem hun er nå,  påvirkningen hun har, og hvordan hun utnytter denne for å selge seg selv, og hvordan andre benytter henne for å selge sine varer og tjenester. 

Et tankeeksperiment: Hva ville skjedd hvis hun la ned alle sine sosiale medier i ett år?
Glöd har hun ikke noe eierskap i etter hva jeg ser? 
Hennes holdingselskap eier  30% av aksjene i The Shade, som går veldig dårlig. Og 33.33% aksjer i noe nytt som heter The Needs Company AS. 
Hun har altså ingen bein å stå på, og krympende formue. Med hennes forbruk ville hun vært konkurs innen kort tid. 
En million er allerede planlagt å benytte på nok en BBL. Antagelig må/bør  hun fjerne implantatene hun har både i front og bak innen 5 år, av helsemessige årsaker. 

Helt enig, @Doris Becker, nåtida er viktigst! 👍🏻 Jeg ville i innlegget mitt følge opp siden flere mente SSI sin oppvekst hadde vært helt normal…
Hun er en «gammel», etablert og velkjent  influenser, men det spørs om hun ikke har vært på høyden og nå på sikt er et nedadgående fenomen. Eksponeringa av sønnen virker ganske så panisk og sier sitt. 

[Doris Becker]

LivEinar skrev (23 minutter siden):

Helt enig, @Doris Becker, nåtida er viktigst! 👍🏻 Jeg ville i innlegget mitt følge opp siden flere mente SSI sin oppvekst hadde vært helt normal…
Hun er en «gammel», etablert og velkjent  influenser, men det spørs om hun ikke har vært på høyden og nå på sikt er et nedadgående fenomen. Eksponeringa av sønnen virker ganske så panisk og sier sitt. 

Jeg skjønte det, og det er interessant med perspektiver fra en som kjenner til henne, familien og stedet de kommer fra. Men hva hun har skrevet opp gjennom tror jeg ikke man kan ta utgangspunkt i, annet enn at det er interessant i seg selv hvordan hun har konstruert både kropp og virkelighet etter sine egne idealer, og for å karre til seg mest mulig oppmerksomhet.
Dette med sønnen er forferdelig å være vitne til. En ting er at de raserer seg selv, og brenner lys i begge ender, men at de skaffer seg barn, og det  for å skape content, for å tjene mer penger...det blir jo ikke verre.

Endret i går, 14:24 av Doris Becker

[snurk]

Tripptrapp1 skrev (8 timer siden):

Har du egentlig satt deg inn i kjennetegn eller kriteriene for hva en «dysfunksjonell familie» er? At noen ikke er helt A4 i andres øyne, betyr ikke automatisk at de kvalifiserer til å være «dysfunksjonell».

 

Ellers så er jeg en av de som har betegnet Harstad som «bøgda». Jeg vet at det teknisk sett er en småby, men for min del så går det mer på mentalitet og miljø, og der mener jeg at Harstad er nærmere bygd enn by. Noe de har tilfelles med mange andre på-papiret-byer.

Ironien i å ha ordet "bøgda" som en del av sitt vokabular samtidig som man rakker ned på en hel by med 25.000 innbygger på grunn av dens "mentalitet og miljø". Spent på hva som er mentaliteten og miljøet i Harstad? Hva er det du mener definerer en hel by?

Noe sier meg at du er typen som kaller alt nord for Trondheim "bøgda"

[reiseglad]

Hva lever hun egentlig av? 850000kr i inntekt og 0 i formue er ikke mye å boltre seg i…

https://www.vg.no/rampelys/i/73yq5V/sophie-elise-over-fire-millioner-ned-i-inntekt

[Viki6]

reiseglad skrev (7 minutter siden):

Hva lever hun egentlig av? 850000kr i inntekt og 0 i formue er ikke mye å boltre seg i…

https://www.vg.no/rampelys/i/73yq5V/sophie-elise-over-fire-millioner-ned-i-inntekt

Er vel ikke alt man ser ut fra skattelistene. Nora Haukland står med 400.000 i inntekt, og null formue. Kjøpt leilighet og lever et helt sinnsykt luksusliv. Der shoppes det fra motehusene i Paris ukentlig året rundt, leies leilighet i svindyre Paris og spises kun på dyre restauranter. Taxi over alt. Hun må da ha et forbruk på minst 100.000 i uka utenom bolig.

[J..]

reiseglad skrev (19 minutter siden):

Hva lever hun egentlig av?

Det siste året har hun levd av sparepenger pga pose-gate.

[Doris Becker]

J.. skrev (5 minutter siden):

Det siste året har hun levd av sparepenger pga pose-gate.

I følge SE. Jeg tror det handler mer om dårlig styring av business. Hun kunne hatt mange flere bein å stå på, men har ikke eierskap i noe, og bare bruker opp alt, istedenfor å investere smart.

[velociraptor]

Frisk Frosk skrev (På 2.12.2024 den 14.11):

Overlot nok en gang barnet til fremmede. Mens hun selv fikk endret hele sitt ansikt nok en gang, fikk det til å bli enda flatere, enda stivere i sitt uttrykk, og ikke en gang øyeformen er hennes egen lenger.

Så baby på 6-7 måneder blir nok en gang overlatt til barnevakter, totalt fremmed person for barnet på natt. Og når mor dukker opp igjen så er ikke mors ansikt lenger mors ansikt.

"Denne nonverbale delen av følelseskommunikasjon er særs viktig for regulering av barnets følelser og for utvikling av barnets evner til selvregulering. Forskning viser at Botox kan begrense ansiktsmimikk og forstyrre kommunikasjon og samhandling mellom foreldre og spedbarn. Dette er viktig informasjon å kjenne til når valget om Botox-behandling skal tas." https:// www.idunn.no/doi/abs/10.18261/fokus.51.1.5

 

Her tar Lege Kari Løvendahl Mogstad opp tematikken med at unge bruker botox: https://www.vg.no/nyheter/i/Jbr0j8/baby-botox-ja-saa-galt-har-det-blitt

Hun skriver her om at det nok ikke er så rart om mange yngre velger "baby botox" i et forsøk på å forebygge tegn på aldring, når de ofte her foreldre som selv har brukt botox og ander inngrep for å slette spor etter levd liv i eget utseende. Ironisk når forskning, som @Doris Becker har lagt ut flere linker om, nå mer og mer viser at det motsatte er tilfelle. Det blir som å pisse i buksa når man er kald, det virker suverent en liten stund...

Ansiktsmimikk er viktig når det gjelder kommunikasjon mellom også voksne mennesker, og når så mange tar botox, så vanskeliggjør dette mellommenneskelig kommunikasjon, og kan skape usikkerhet og misforståelser.

Men hun er også bekymret for hvordan foreldres bruk av botox påvirker barns utvikling, da barns emosjonelle utvikling og evne til å forstå verden i stor grad er avhengig av å lese ansiktsuttrykk på mor (og andre nære).

SSI hadde allerede før denne siste selvskadingsreisen til LA et ansikt som var stivt og flatt i uttrykk, med minimal mimikk pga. store mengder inngrep og injeksjoner. Og nå er hun verre enn noen gang.

 

 

Selv tenker jeg det er blitt et veldig sykt samfunn når leger lammer deler av kroppen til kunder, og at dette kalles for "skjønnhetsindustrien". Enhver annen lammelse er noe alle fornuftige personer ønsker å unngå. Se på en Bells lammelse i ansiktet - går som regel over innen et halvt til ett år, men påvirker personen det gjelder i stor grad. Eller de som har fått en liten lammelse i en legg etter en ryggprolaps - og må bruke skinner for å gå uten å snuble, for å ha kontroll på benet. Eller de som mister følelsen i føttene pga. polynevropati eller diabetes, hvor "bare" det å miste normal hudsans og leddsans i føttene/beina kan gjøre at de sliter med å gå, med balansen, selv på tidligere stadiger hvor de fremdeles kan ha normal muskelstyrke. Eller det de fleste kanskje har litt nærmere forståelse for - det å få slag, enten det er pga. blodpropp eller blødning som kan påvirke halve ansiktet og/eller større/mindre deler av halve kroppen.

Men å påføre seg selv lammelser og injeksjoner som ikke går helt ut av kroppen og blokkerer lymfesystemet og dermed også svekker immunforsvaret... det kaller vi "skjønnhet". At det også ødelegger store deler av befolkningens mellommenneskelige kommunikasjon og det skader våre babyer og barns utvikling, det gir mange - som SSI -fullstendig f... i. Ikke bare det, men slike influensere som Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise hun velger også å tjene penger på å spre så skadelig innhold, og hun utnytter nå kynisk sitt barn (som kan bli skadet av hennes selvskading med unødvendige kosmetiske inngrep/injeksjoner) for å tjene penger til å få fortsette sin egen selvskading.

Dette er ikke en skjønnhetsindustri, dette er selvskading satt i system, hvor kyniske leger velger å legge seg opp formuer på å lamme pasienters kropper, og folket hyller de som selvskader slik SSI har gjort siden hun var ung og feiret sin myndighetsdag med å legge seg under kniven. Tolv år etterpå fremstår hun som et skrekkeksempel på hvor ille det kan gå med de som selvskader så mye som hun gjør med disse unødvendige kosmetiske behandlingene.

Og så ler vi av kineserene som brakk beina på småjenter for å få bittesmå føtter, korsetter som snørte sammen kvinner så de besvimte, arsenikk i ansiktet for å være bleke etc. Menneskeheten elsker tydeligvis selvskading 😔

[Doris Becker]

velociraptor skrev (34 minutter siden):

Og så ler vi av kineserene som brakk beina på småjenter for å få bittesmå føtter, korsetter som snørte sammen kvinner så de besvimte, arsenikk i ansiktet for å være bleke etc. Menneskeheten elsker tydeligvis selvskading 😔

Og å skade barna våre. Den urett som begås mot barna til disse influencerne, der de selges som merkevare fra før de er i mors mage, uten rett til privatliv, uten rett på trygghet i eget hjem...og det med politikernes velsignelse, og voksne mennesker som scroller og scroller, ser på det som underholdning. .Mental og emosjonell  tortur.  Groteskt. 

[hvalstad45]

Doris Becker skrev (53 minutter siden):

I følge SE. Jeg tror det handler mer om dårlig styring av business. Hun kunne hatt mange flere bein å stå på, men har ikke eierskap i noe, og bare bruker opp alt, istedenfor å investere smart.

Har ikke hun selvbruningsserie og masse greier?

[Doris Becker]

hvalstad45 skrev (4 minutter siden):

Har ikke hun selvbruningsserie og masse greier?

Ikke noe eierskap i det. 
Hennes holdingselskap eier  30% av aksjene i The Shade, som går veldig dårlig. Og 33.33% aksjer i noe nytt som heter The Needs Company AS.  Thats it. 

[kittykaat]

så hun eier ikke en prosent av Glöd, men er ansiktet til dem utad, forstår jeg det rett? så hun bare promoterer for dem og får betalt for det?

[Doris Becker]

kittykaat skrev (4 minutter siden):

så hun eier ikke en prosent av Glöd, men er ansiktet til dem utad, forstår jeg det rett? så hun bare promoterer for dem og får betalt for det?

Ser slik ut. Hvis denne artikkelen stemmer har hun jo rett og slett ikke råd til å fjerne de vonde implantatene sine heller.
Men hun tok en laserbehandling i ansiktet, hvis man skal bedømme fra bildene noen har lagt ut. "Driftsutgiftene" er gigantiske. Tror hun har uttalt at hun bruker ca 1 million i året på "vedlikehold" av utseende. Å laserbehandle et så overbehandlet ansikt, der fillers antagelig blokkerer store deler  lymfesystemet i ansiktet, det kan gi smertefullt og dårlig resultat. 
I denne artikkelen er hun avbildet før ny "ikke kirurgisk" behandling. 

https://www.vg.no/rampelys/i/73yq5V/sophie-elise-over-fire-millioner-ned-i-inntekt

 

[Kokosmakroni]

Doris Becker skrev (14 minutter siden):

Ser slik ut. Hvis denne artikkelen stemmer har hun jo rett og slett ikke råd til å fjerne de vonde implantatene sine heller.
Men hun tok en laserbehandling i ansiktet, hvis man skal bedømme fra bildene noen har lagt ut. "Driftsutgiftene" er gigantiske. Tror hun har uttalt at hun bruker ca 1 million i året på "vedlikehold" av utseende. Å laserbehandle et så overbehandlet ansikt, der fillers antagelig blokkerer store deler  lymfesystemet i ansiktet, det kan gi smertefullt og dårlig resultat. 
I denne artikkelen er hun avbildet før ny "ikke kirurgisk" behandling. 

https://www.vg.no/rampelys/i/73yq5V/sophie-elise-over-fire-millioner-ned-i-inntekt

 

Kan jo hende hun setter BBL under utgifter. Artikkelen viser jo bare til resultat 

Endret 9 timer siden av Kokosmakroni

[Amatariel]

Er det ikke noe forskjell på inntekt og hva man tar i utbytte fra selskapet sitt? 🤔 Mener jeg har lest noe sånt et sted en gang, at slike skattelister ikke gir noe fasitsvar på hvor mye penger folk har.

[Kokosmakroni]

Amatariel skrev (4 minutter siden):

Er det ikke noe forskjell på inntekt og hva man tar i utbytte fra selskapet sitt? 🤔 Mener jeg har lest noe sånt et sted en gang, at slike skattelister ikke gir noe fasitsvar på hvor mye penger folk har.

Ja riktig, influensere kan skrive av veldig mye fordi de er f ex ute på restaurant og da blir det en driftsutgift.. er jo bare å lage en snap derfra og så er de på «jobb». De kan skrive av f ex sminke, hår, reise, hotell osv.

Endret 8 timer siden av Kokosmakroni

[Doris Becker]

Kokosmakroni skrev (Akkurat nå):

Ja riktig, influensere kan skrive av veldig mye fordi de er f ex ute på restaurant og da blir det en driftsutgift.. er jo bare å lage en snap derfra og så er de på «jobb». De kan skrive av f ex sminke, hår, osv.

Reglene er ganske strenge på sånt. Da må det være i forbindelse med spons vil jeg tro. Plastisk kirurgi går nok ikke an å skrive av på den måten. Men jeg ser jo at Isabel Raad også er oppført med en inntekt og formue som absolutt ikke forklarer den overdådige luksusen hun fronter. Mulig de er super-rich, men at det ikke kommer fram. Mange muligheter, spesielt for dem som tenker litt i gråsonen, mange flytter jo også ut  🤑

[Kokosmakroni]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Reglene er ganske strenge på sånt. Da må det være i forbindelse med spons vil jeg tro. Plastisk kirurgi går nok ikke an å skrive av på den måten. Men jeg ser jo at Isabel Raad også er oppført med en inntekt og formue som absolutt ikke forklarer den overdådige luksusen hun fronter. Mulig de er super-rich, men at det ikke kommer fram. Mange muligheter, spesielt for dem som tenker litt i gråsonen, mange flytter jo også ut  🤑

Ja sant, er ikke lov, og hun kan bli tatt på det. Skatteetaten følger nok med på SE så er er lite sannsynlig. Men hun har nok råd til BBL. Folk fortsetter å klikke inn på alt av kanaler og kjøpe glød, så blakk blir hun ikke med det første.

og ja, garantert at mange av de tenker i gråsonen

[Doris Becker]

Kokosmakroni skrev (20 minutter siden):

Ja sant, er ikke lov, og hun kan bli tatt på det. Skatteetaten følger nok med på SE så er er lite sannsynlig. Men hun har nok råd til BBL. Folk fortsetter å klikke inn på alt av kanaler og kjøpe glød, så blakk blir hun ikke med det første.

og ja, garantert at mange av de tenker i gråsonen

SE  AS har gjeldsgrad over 4, resultatet har rast fra 43,4 til 11,3, egenkapital  mer enn halvert og samme med likviditetsgrad. 
Men jeg vet ikke hvordan de sjonglerer dette. Som jeg ser det er hun i alle fall totalt avhengig av å snappe 24-7 for at dette skal gå rundt. Og folk må klikke seg inn, men det gjør de jo dessverre. Sønnen får mye å gjøre fremover. 

Endret 8 timer siden av Doris Becker

[Kokosmakroni]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

SE  AS har gjeldsgrad over 4, resultatet har rast fra 43,4 til 11,3, egenkapital  mer enn halvert og same med likviditetsgrad. 
Men jeg vet ikke hvordan de sjonglerer dette. Som jeg ser det er hun i alle fall totalt avhengig av å snappe 24-7 for at dette skal gå rundt. Og folk må klikke seg inn, men det gjør de jo dessverre. Sønnen får mye å gjøre fremover. 

Ja ikke sant, i det store bildet går det jo nedover for selskapet!

Uff ja, stakkar sønnen. Får se om dette nye greiene «needs» blir noe suksess.