Sophie Elise

[Isild]

Doris Becker skrev (23 minutter siden):

Det er dette jeg også ser. Det er noe annet enn penger som driver disse. De er blitt skadet etter så mye tid i rampelyset. Jeg ser det også i nyhetene, med andre influensere/bloggere og de mest desperate kjendisene. De vil sjokkere og konstruerer drama for oppmerksomhet. Dette er en diagnose. Det ser ut til at myndigheter og mennesker rundt ikke forstår det, og synes det er underholdning, istedenfor å se det for hva det er. Det hadde vekket stor bekymring hos meg hvis noen jeg er glad i begynte å oppføre seg på denne måten. Med eller uten barn. Men selvsagt er det enda større grunn til bekymring med barn involvert. Dette er skadelig for dem på veldig mange måter. Ustabilt og skremmende. 

Veldig enig med deg. Dette fremstår ustabilt og skremmende. Det er vemmelig å se på rett og slett. Jeg går ikke inn på snappene til Sophie Elise, men får jo opp overskriftene. I dag er det å dra det videre med kritikk mot "mammapolitiet" og clickbait om barnevern. 

Hun er helt besatt av å få oppmerksomhet - og bruker absolutt alt hun kan komme på - helt ukritisk. 

Jeg tror også dette må være på et diagnosespekter. Det er lang forbi ekshibisjonistisk. 

[Doris Becker]

Isild skrev (14 minutter siden):

Veldig enig med deg. Dette fremstår ustabilt og skremmende. Det er vemmelig å se på rett og slett. Jeg går ikke inn på snappene til Sophie Elise, men får jo opp overskriftene. I dag er det å dra det videre med kritikk mot "mammapolitiet" og clickbait om barnevern. 

Hun er helt besatt av å få oppmerksomhet - og bruker absolutt alt hun kan komme på - helt ukritisk. 

Jeg tror også dette må være på et diagnosespekter. Det er lang forbi ekshibisjonistisk. 

Jeg tror det vil bli store samfunnskostnader når det gjelder dette fremover. Avhengigheten som sosiale medier gir, og denne typen jag etter oppmerksomhet, men også de som scroller seg gjennom denne typen endeløse poster. Det er ikke barna sin skjermbruk som er det største problemet tror jeg, men de godt voksne. Og det går utover barna selvsagt. Jeg har aldri sett en snap, har for dårlig syn til mobil 😅Men leser nyheter, og ser folk rundt meg som går med nesene ned i sine mobiler dagen lang. Nå er jeg på Kvinneguiden litt for ofte, etter å ha ramlet inn etter å ha googlet et helseproblem, og plutselig er jeg her altfor mye kjenner jeg. Det er designet sånn, man fanges av diskusjoner, og plutselig har noen "likt" det du skriver, og man trykker seg inn. Lett å la seg fange! 

[Stonegiant]

Å shame folk som oppdrar ungen sin anderledes enn seg selv er patetisk. Her støtter jeg Sophie Elise.

"Man må gjøre alt selv, ellers er man en taper." slik mentalitet er veldig skadelig. Vi i Norge er verdensmestere i å tvinge vårt eget syn over på andre gjennom skam. Jeg blir kvalm av sånne folk.

[Palmemor]

Stonegiant skrev (32 minutter siden):

Å shame folk som oppdrar ungen sin anderledes enn seg selv er patetisk. Her støtter jeg Sophie Elise.

"Man må gjøre alt selv, ellers er man en taper." slik mentalitet er veldig skadelig. Vi i Norge er verdensmestere i å tvinge vårt eget syn over på andre gjennom skam. Jeg blir kvalm av sånne folk.

Og i mange kulturer er det vanlig å slå barna sine, tilogmed lov, og de shamer vi. Skal kanskje ikke gjøre det heller da? 

Det var selvsagt for å sette det på spissen, men det er mange ulike former for omsorgssvikt

[Stonegiant]

Palmemor skrev (1 minutt siden):

Og i mange kulturer er det vanlig å slå barna sine, tilogmed lov, og de shamer vi. Skal kanskje ikke gjøre det heller da? 

Rart eksempel, for vi skal faktisk ikke shame andre kulturers barneoppdragelse. Merkelig at du trur det er greit.

[Palmemor]

Stonegiant skrev (Akkurat nå):

Rart eksempel, for vi skal faktisk ikke shame andre kulturers barneoppdragelse. Merkelig at du trur det er greit.

Nei, så du hadde ikke kritisert noen for å slå barna sine fordi det er lov i dems kultur? 

[Stonegiant]

Jeg hadde tenkt mitt, men ikke begynnt med noe skam-korstog.

[Palmemor]

Stonegiant skrev (2 minutter siden):

Jeg hadde tenkt mitt, men ikke begynnt med noe skam-korstog.

Dersom noen hadde gjort det og lagt ut på snap for hundretusenvis av følgere så hadde nok du og flere sagt noe. Eller om du ble vitne til det på butikken? Ville du ikke grepet inn? 

[Stonegiant]

Palmemor skrev (Akkurat nå):

Dersom noen hadde gjort det og lagt ut på snap for hundretusenvis av følgere så hadde nok du og flere sagt noe. Eller om du ble vitne til det på butikken? Ville du ikke grepet inn? 

Hvor er vi? I Norge, eller i et land hvor det er lov? Griper selvsagt ikke inn dersom jeg er i en annen kultur. Det er deres business, ikke min. Det er ingen automatikk i at norsk kultur er bedre enn andre kulturer.

Vi snakker dog ikke om dette, men om ei som har ansatt noen til å passe på barnet mens det sover. At dét skal få motstand er helt ubegripelig for meg.

[J..]

Palmemor skrev (12 minutter siden):

Dersom noen hadde gjort det og lagt ut på snap for hundretusenvis av følgere så hadde nok du og flere sagt noe. Eller om du ble vitne til det på butikken? Ville du ikke grepet inn? 

Whataboutisme er jo bare avsporing..

Kan alltids lage egen tråd om temaet..

[Kjempeliten]

Stonegiant skrev (8 minutter siden):

Hvor er vi? I Norge, eller i et land hvor det er lov? Griper selvsagt ikke inn dersom jeg er i en annen kultur. Det er deres business, ikke min. Det er ingen automatikk i at norsk kultur er bedre enn andre kulturer.

Vi snakker dog ikke om dette, men om ei som har ansatt noen til å passe på barnet mens det sover. At dét skal få motstand er helt ubegripelig for meg.

Hun VIL jo ha kritikk og hat-klikk. Det er jo det hun tjener penger på. Hvorfor ellers skal hun legge ut sånt? Hun kunne valgt å holde det for seg selv og dele med de nærmeste. Velger man å dele med hele norge så bør man ikke bli overrasket om noen er uenige

[J..]

Kjempeliten skrev (Akkurat nå):

Hun VIL jo ha kritikk og hat-klikk. Det er jo det hun tjener penger på. Hvorfor ellers skal hun legge ut sånt? Hun kunne valgt å holde det for seg selv og dele med de nærmeste. Velger man å dele med hele norge så bør man ikke bli overrasket om noen er uenige

Liten forskjell i å være uenig og å beskylde henne for omsorgssvikt..

[Stonegiant]

Kjempeliten skrev (1 time siden):

Hun VIL jo ha kritikk og hat-klikk. Det er jo det hun tjener penger på. Hvorfor ellers skal hun legge ut sånt? 

Hun lever av å dele livet sitt med andre, derfor legger hun det ut. Jeg hadde aldri i livet tenkt at det skulle få kritikk om man sa man hadde night nurse. Skjønner nå hvor feil jeg hadde tatt.

[Stonegiant]

Det er noe spesielt med barneoppdragelse. Alle trur de har rett, og lista for å irettesette andre er lav. Jeg kommer aldri til å forstå hvorfor.

[Gjest winterchild]

GuuriMalla skrev (På 16.10.2024 den 23.07):

Mulig det er mye indre uro som kommer til syne nå hos stakkars babyen,  pga han ikke vet hvem omsorgspersonene sine er.

Men han gråter jo ikke en gang, får han ikke lov å bevege seg og utvikle seg uten at det er feil også? 

Moon boon er vel ikke like effektivt lenger når ungen kan begynne å reise seg opp og vil klatre ut av den. 🦧 

 

Det är inte Moon Boon sängen som kostade 20 000 kr utan en som heter SNOO som tydligen Beyonce har brukt och blabla. Men nej den verkade ju inte fungera så bra 

 

Frisk Frosk skrev (På 16.10.2024 den 23.25):

 

Endret 18. oktober av winterchild

[Kjempeliten]

Stonegiant skrev (20 minutter siden):

Hun lever av å dele livet sitt med andre, derfor legger hun det ut. Jeg hadde aldri i livet tenkt at det skulle få kritikk om man sa man hadde night nurse. Skjønner nå hvor feil jeg hadde tatt.

Det er MANGE som syns det er et merkelig valg. Sophie Elise velger selv å poste ting som gjør at hun får kritikk. Hun velger bevisst uvanlige og ukonvensjonelle temaer å snakke om. Hun vil ha kritikk og hat-klikk og kommentarer om omsorgssvikt. Hun tjener penger på drama. 

[Stonegiant]

Kjempeliten skrev (12 minutter siden):

Det er MANGE som syns det er et merkelig valg. Sophie Elise velger selv å poste ting som gjør at hun får kritikk. Hun velger bevisst uvanlige og ukonvensjonelle temaer å snakke om. Hun vil ha kritikk og hat-klikk og kommentarer om omsorgssvikt. Hun tjener penger på drama. 

Selvsagt. Jeg ble bare overrasket over alt hatet mot henne.

Hun er tydeligvis bedre på å lese folk enn meg. 😄

[LivEinar]

«Gamle» influensere som SSI leiter febrilsk etter en ny, salgbar rolle og strategi som kan opprettholde den oppmerksomheta som de var vant til som yngre og «eide» markedet - i tider med få konkurrenter. Dette er nytt landskap for første generasjon influensere, hva kan selges nå? Hva kan få reaksjoner og klikk? Hvilken aldersgruppe og hvilket fokus? Det SSI driver med er definitivt ikke «venninneprat», å skulle «gi» eller «bety» noe for følgerne. Det er kalkulert og kynisk markedsføring av en garva forretningskvinne - sminka som nærhet. 

 Nå er det «prøv og feil» for ei som i desember forlater tjue-åra, da blir hun 30. SSI er uten formell utdanning og har hatt store inntekter i årevis ved å brette ut det private livet sitt i offentligheta. Det har vært jobben hennes, anna arbeidserfaring har hun ikke. Men årene har endra følgerne, tenåringene i dag blir ikke nesegruse SE-beundrere, 20-åringene har mange andre influensere å følge. SoMe er noe helt anna nå enn for få år siden. Og - ikke minst, SSI er blitt ei anna, hun er samboer i et fast forhold og ikke minst - mor. 

Så famler hun seg fram i nytt landskap og lager en salig røre med detaljert deling av sønnens dagligliv, reklame for sminke, barneprodukter, mat/drikke, kafeer+++ og beskrivelser egne følelser. Hvordan hun har det er i dag ikke så interessant lenger, men kanskje tror hun det sjøl. Med så mange følgere, får hun nok et greit antall heia-rop. Samtidig ligger hun i krig mot alle kritikerne=«mammapolitiet» og en konstruert barnevernstrussel. 

Hun har alltid vært besatt av å bli likt og beundret, den tida er forbi og det virker nok brutalt. Nå gjør hun det hun skreiv om i boka «Elsk meg», hun bruker backup-muligheten og «selger» barnet sitt. Influenseren SSI er blitt som ungen som provoserer for å bli sett og hørt - det er bedre med negativ oppmerksomhet enn ingen oppmerksomhet…

Endret 18. oktober av LivEinar

[Miomino]

LivEinar skrev (9 minutter siden):

«Gamle» influensere som SSI leiter febrilsk etter en ny, salgbar rolle og strategi som kan opprettholde den oppmerksomheta som de var vant til som yngre og «eide» markedet - i tider med få konkurrenter. Dette er nytt landskap for første generasjon influensere, hva kan selges nå? Hva kan få reaksjoner og klikk? Hvilken aldersgruppe og hvilket fokus? Det SSI driver med er definitivt ikke «venninneprat», å skulle «gi» eller «bety» noe for følgerne. Det er kalkulert og kynisk markedsføring av en garva forretningskvinne - sminka som nærhet. 

 Nå er det «prøv og feil» for ei som i desember forlater tjue-åra, da blir hun 30. SSI er uten formell utdanning og har hatt store inntekter i årevis ved å brette ut det private livet sitt i offentligheta. Det har vært jobben hennes, anna arbeidserfaring har hun ikke. Men årene har endra følgerne, tenåringene i dag blir ikke nesegruse SE-beundrere, 20-åringene har mange andre influensere å følge. SoMe er noe helt anna nå enn for få år siden. Og - ikke minst, SSI er blitt ei anna, hun er samboer i et fast forhold og ikke minst - mor. 

Så famler hun seg fram i nytt landskap og lager en salig røre med detaljert deling av sønnens dagligliv, reklame for sminke, barneprodukter, mat/drikke, kafeer+++ og beskrivelser egne følelser. Hvordan hun har det er i dag ikke så interessant lenger, men kanskje tror hun det sjøl. Med så mange følgere, får hun nok et greit antall heia-rop. Samtidig ligger hun i krig mot alle kritikerne=«mammapolitiet» og en konstruert barnevernstrussel. 

Hun har alltid vært besatt av å bli likt og beundret, den tida er forbi og det virker nok brutalt. Nå gjør hun det hun skreiv om i boka «Elsk meg», hun bruker backup-muligheten og «selger» barnet sitt. Influenseren SSI er blitt som barnet som provoserer for å bli sett og hørt - det er bedre med negativ oppmerksomhet enn ingen oppmerksomhet…

Argumentasjonen om at Sophie Elise er uten formell utdanning er i mine øyne noe tynn. Ta en kikk på politikere. Stortingsrepresentanter og statsråder. Der finner du mange uten formell utdanning med "store inntekter", som du skriver. Tonje Brenna er et godt eksempel på en av disse. 

Dette er personer som sitter med makt og styrer landet. For meg er det mer skremmende enn influensere som reklamerer for allslags dritt mens de vrir seg foran kamera. 

Ja, influensere som Sophie Elise har makt. Men den makten er det du som forbruker som gir henne. Selv kjøper jeg av prinsipp ikke "influenser produkter". Jeg ser ikke på Bloggene og lignende programmer. Jeg hører ikke på podcaster eller leser bøker de gir ut. Jeg følger dem ikke i SoMe. Fordi det interesserer meg ikke. Jeg vil heller ikke bidra til at det skal være lukrativt for bedrifter og samarbeide med disse.

Når det kommer til Sophie Elise og eksponering av barn er det bare feil og trist, men ikke uventet. Alt hun legger ut er gjennomtenkt. Som Night Nanny. Selvfølgelig visste hun at dette vil skape engasjement, klikk og omtale. Men bekymringen enkelte har for at hun skal påvirke mødre deler jeg ikke. Jeg er høygravid. Er det noen jeg ikke ser til i min nært forestående mammarolle er det influensere. Jeg håper og tror de fleste av mine medsøstre i samme situasjon gjør det samme.

[LivEinar]

Miomino skrev (9 minutter siden):

Argumentasjonen om at Sophie Elise er uten formell utdanning er i mine øyne noe tynn. Ta en kikk på politikere. Stortingsrepresentanter og statsråder. Der finner du mange uten formell utdanning med "store inntekter", som du skriver. Tonje Brenna er et godt eksempel på en av disse. 

Dette er personer som sitter med makt og styrer landet. For meg er det mer skremmende enn influensere som reklamerer for allslags dritt mens de vrir seg foran kamera. 

Ja, influensere som Sophie Elise har makt. Men den makten er det du som forbruker som gir henne. Selv kjøper jeg av prinsipp ikke "influenser produkter". Jeg ser ikke på Bloggene og lignende programmer. Jeg hører ikke på podcaster eller leser bøker de gir ut. Jeg følger dem ikke i SoMe. Fordi det interesserer meg ikke. Jeg vil heller ikke bidra til at det skal være lukrativt for bedrifter og samarbeide med disse.

Når det kommer til Sophie Elise og eksponering av barn er det bare feil og trist, men ikke uventet. Alt hun legger ut er gjennomtenkt. Som Night Nanny. Selvfølgelig visste hun at dette vil skape engasjement, klikk og omtale. Men bekymringen enkelte har for at hun skal påvirke mødre deler jeg ikke. Jeg er høygravid. Er det noen jeg ikke ser til i min nært forestående mammarolle er det influensere. Jeg håper og tror de fleste av mine medsøstre i samme situasjon gjør det samme.

Takk for godt innlegg og respons! Jeg er enig i det du skriver, verken SSI eller Tonje Brenna har noen formell utdanning, likevel har de opparbeidet seg makt - ulik form for og utøvelse av makt. Hva vi syns er mest skremmende, er jo subjektivt. 

Jeg støtter ingen influensere ved kjøp av produkter, men følger noen av dem på snap ene og aleine fordi jeg bruker bilder/tekst som dokumentasjon når jeg skriver innlegg diverse steder. Har blitt beskyldt for å overdrive/lyve når jeg har påpekt noe influenserne har sagt/gjort, derfor arkiverer jeg bilder/tekst der jeg ser det er noe jeg vil kommentere. Min agenda er å jobbe mot og vise falskheta og manipulasjonen mange influensere bedriver. 

Så fint at du som gravid, ung kvinne ikke lar deg påvirke, jf. Innlegget mitt.