Sophie Elise

[Gjest winterchild]

Om man nu ska ha nanny så kan man väl ha EN, inte hundra olika stycken. Det finns faktiskt något som heter desorganiserad anknytningsteori och herregud, jag är riktigt orolig som förälder att han har så många olika som passar på han. Tycker det är riktigt illa av henne att hon inte inser detta. Och nej man är inte "mammapoliti". Det finns fan gränser. 

[LivEinar]

Beyblade skrev (7 timer siden):

Yikes. Barn skal hun ha, men bare når det passer inn i hennes hektiske timeplan. Skulle jammen tatt seg ut med søvnmangel pga baby når man har en business som er så samfunnskritisk som SE sin….

Jeg skjems på hennes vegne. Hun er ikke alenemor til 6 unger i jobb som krever fysisk tilstedeværelse fra 8-16 hver dag.

Nå er jeg ekstremt fordomsfull, men tror ikke hun kommer til å takle trassalderen/småbarnsperioden. Det blir sannsynligvis barnehage fra 07-17, nanny henter og lager middag (slik at hun kan nyte en velfortjent middag i ro og fred etter en «hard arbeidsdag» som bestod av å ta selfies), så 30 min «kvalitetstid» med Helmer, så tar nanny over for kveldsstell mens SE tar en velfortjent tur på treningsstudio og til frisør/neglesalong/vipper etc (viktig med egentid og selvpleie). Når hun så kommer hjem er det kjærestetid med Vegard🥰 (Nattnanny har nå tatt over for dagnanny, så de får sove uforstyrret og tid til kos)….I helgen er det viktig med kjærestetid og kafébesøk (sistnevnte skal helst gjøres alene, viktig med egentid), så da kan helgenanny gå på tur med Helmer i mellomtiden. Mulig jeg må spise mine ord, men hittil har hun fremstilt seg selv 100X verre enn jeg hadde gjettet på forhånd, etter at hun fikk barn.

Slående framtidsbeskrivelse, @Beyblade! Jeg er enig med flere her som gremmes. Det er helt åpenbart at dette er et kalkulert «stunt» for å få klikk (=inntekt) og oppmerksomhet. Det er som et lite barn, bedre med negativ oppmerksomhet enn ingen oppmerksomhet… Så iler en håndfull av hennes mange følgere til og sender trøste-meldinger, disse legger hun ut og er sååå glad for all støtten hun får. Akkja. Man vet ikke om man skal le eller gråte! 

[Doris Becker]

LivEinar skrev (34 minutter siden):

Slående framtidsbeskrivelse, @Beyblade! Jeg er enig med flere her som gremmes. Det er helt åpenbart at dette er et kalkulert «stunt» for å få klikk (=inntekt) og oppmerksomhet. Det er som et lite barn, bedre med negativ oppmerksomhet enn ingen oppmerksomhet… Så iler en håndfull av hennes mange følgere til og sender trøste-meldinger, disse legger hun ut og er sååå glad for all støtten hun får. Akkja. Man vet ikke om man skal le eller gråte! 

Jeg peker på myndigheter her. Regelverk. Og mennesker som følger denne type bloggere. Og ikke minst mediene. Eier ingen skam? Barna sin trygghet i eget hjem, og deres rett på privatliv selges til høystbydende. For meg er dette grov omsorgssvikt. Ikke nanny og alt annet hun provoserer med, men at livet til barnet og familien konstrueres slik at det kan selge best mulig, at det legges ut daglig for å generere klikk og penger. 

[Djungelvrål]

Fame skrev (12 timer siden):

Flott middag. En smoothie med smak av jordbær og eple 

Hun har jo tidligere blogget om at hun svært sjelden vasket hender.  Sikkert ikke så farlig med hygienen til ungen heller. 

[Djungelvrål]

Kjempeliten skrev (2 timer siden):

Dette poster hun KUN for hat-klikk 🤦‍♀️ Night nanny er også svindyrt. Jeg leste en artikkel om det for lenge siden, så her er det rikmansskryt også. Ønsker hun ikke kritikk så trenger hun ikke poste sånt. Hun ønsker jo oppmerksomhet på dette fordi hun tjener penger på det. Og folk er dumme nok til å klikke seg inn på snappen hennes. Jeg gjør det ikke selv, bare leser i denne tråden. 

Det er rent ragebait 

[SoftKitty]

LivEinar skrev (12 timer siden):

Hun er som før, og hun kaller kritikk for hat… Ganske så umodent, syns jeg. En lang snap-unnskyldning i forkant fordi hun vet hun kommer til å få mye kritikk for dette. Patetisk å hente inn en «natt-nanny» fra London. De er to voksne mennesker, far har pappapermisjon og hun skal være i (full) jobb med stor fleksibilitet, mange hjelpere og mulighet til hjemmekontor. Det er jo slik de er aller fleste har det - man sliter, men mestrer, selv om det er tungt. Hun har tidligere skrevet at hun ikke vil at V skal ha sønnen om natta, fordi han er døv på det ene øret og da stoler hun ikke på han, at han våkner… Vanligvis avlaster jo foreldre hverandre mht søvn og baby. SSI sitt kontrollbehov er enormt. 
Er det noen som vet at natt-nanny er vanlig eller brukes mye? 

Jeg har bare sett "kjendiser" i USA ha det (skriver i " fordi de jeg har observert er realityfolk jeg følger i sosiale medier eller har sett på reality programmer så det er jo ikke A-kjendiser akkurat, men mulig det er vanlig blant flere). De jeg har sett hadde det når baby var liten da og ikke bare i 2 uker for å "lære baby å sove selv" (noe som ikke tar 2 uker med mindre du bruker skrikekur, men hun tenker kanskje at det skal denne fremmede ta seg av og gjennomføre??). De ga da baby flaske på natta eller bar baby inn til mor så mor kunne amme og så bar baby tilbake i seng. Eller satt og bysset osv om natta. Virker merkelig for meg at det går an min baby var iallfall 100% på at den skulle til meg og ingen andre om natta.. Men de jeg har sett hadde det jo da fra tidlig av og over tid så baby virket til å bli kjent med nannyen iallfall. Synes uannsett det er rart.

Å legge ut at man gir sånn smoothiepose til baby må jo være rage-bait? Husker fra babytiden hvor mye mas det var om hvor dårlige de smoothieposene var og diskusjon om det, men hun lever kanskje i sin boble og leser aldri noe diskusjoner om babyting 😄 Men var jo mange influencere som postet om det.

Endret 16. oktober av SoftKitty

[Isild]

LivEinar skrev (10 timer siden):

Og der var saka nådd ut til media. Formål oppnådd. 😜

https://www.tv2.no/underholdning/flyr-inn-night-nanny/17087035/

Da har hun oppnådd det hun ville. Dele noe hun VET hun vil få "hat" for. Media kaster seg på, og vipps så har hun fått seg selv på trykk igjen, og kan takke ja til å sitte i en eller annen sofa på TV og snakke om "hatet" hun må tåle som mor. 

Alt dette barnefri/egentid/nanny- opplegget. Det eneste hun oppnår med det er jo å fremstille både seg og kjæresten som helt ubrukelige. De orker tydeligvis ingenting. Tror ikke de har det spesiellt mye mer travelt eller slitsomt enn småbarnsforeldre som begge er i full jobb UTENFOR huset.

[Palmemor]

Isild skrev (3 minutter siden):

Da har hun oppnådd det hun ville. Dele noe hun VET hun vil få "hat" for. Media kaster seg på, og vipps så har hun fått seg selv på trykk igjen, og kan takke ja til å sitte i en eller annen sofa på TV og snakke om "hatet" hun må tåle som mor. 

Alt dette barnefri/egentid/nanny- opplegget. Det eneste hun oppnår med det er jo å fremstille både seg og kjæresten som helt ubrukelige. De orker tydeligvis ingenting. Tror ikke de har det spesiellt mye mer travelt eller slitsomt enn småbarnsforeldre som begge er i full jobb UTENFOR huset.

"Tar grep for nattesøvnen". Altså, hun har vært mamma i 5 mnd. Det er helt naturlig at nattesøvnen er på bærtur. Jeg tok grep jeg og, når ungen var 4 og fortsatt sovna altfor seint og våkna altfor tidlig. Det er liksom en del av gamet, noen barn sover, andre ikke. Man "tar ikke grep" på en 5 mnd gammel unge som tilsynelatende aldri gråter, og er blid og fornøyd 99% av tida

[Isild]

Palmemor skrev (4 minutter siden):

"Tar grep for nattesøvnen". Altså, hun har vært mamma i 5 mnd. Det er helt naturlig at nattesøvnen er på bærtur. Jeg tok grep jeg og, når ungen var 4 og fortsatt sovna altfor seint og våkna altfor tidlig. Det er liksom en del av gamet, noen barn sover, andre ikke. Man "tar ikke grep" på en 5 mnd gammel unge som tilsynelatende aldri gråter, og er blid og fornøyd 99% av tida

Enig, "grep" er helt unødvendig. Hun får det til å høres ut som det er helt spesiellt at selveste HUN er mor, det virker som det er dobbelt så slitsomt for henne som for absolutt alle andre. 

Ikke bra at hun bruker påvirkerkanalene sine til å så inn slike "behov" til andre unge småbarnsforeldre. 

Hun forstår nok ikke selv at hun bare fremstiller seg selv helt utilstrekkelig. Som selvstendig næringsdrivende influencer vil jeg tro hun har større fleksibilitet enn oss andre ift å legge opp arbeidsdagen. Det burde gi henne en enklere hverdag med spedbarn enn det de fleste andre har. 

[Palmemor]

Isild skrev (3 minutter siden):

Enig, "grep" er helt unødvendig. Hun får det til å høres ut som det er helt spesiellt at selveste HUN er mor, det virker som det er dobbelt så slitsomt for henne som for absolutt alle andre. 

Ikke bra at hun bruker påvirkerkanalene sine til å så inn slike "behov" til andre unge småbarnsforeldre. 

Hun forstår nok ikke selv at hun bare fremstiller seg selv helt utilstrekkelig. Som selvstendig næringsdrivende influencer vil jeg tro hun har større fleksibilitet enn oss andre ift å legge opp arbeidsdagen. Det burde gi henne en enklere hverdag med spedbarn enn det de fleste andre har. 

Helt enig. Det skaper bare en unødvendig usikkerhet rundt morsrollen. Hun har selv uttalt at hun har en enkel baby, at han er blid og fornøyd og aldri gråter. Om han ikke engang gråter skjønner jeg ingenting. Usikre mødre føler seg ofte utilstrekkelig, om ikke hun skal få det til å høres så unormalt ut at babyer er våkne på natta. Så unormalt at hun må fly inn personell fra London for å få han til å sove! Som om det er en mirakelkur at en fremmed tar han på natt i 2 uker. I verste fall skaper hun jo frykt hos eget barn, for hvor er mamma når han trenger han...?

[velociraptor]

mao1 skrev (14 timer siden):

Nok et bevis på hvor uegnet hun er som mor/omsorgsperson.

Dette er noe av det verste jeg har lest 💔

 

Håper egentlig at alt dette bare er en internett-persona der hun dikter opp masse tull for oppmerksomhet og ikke faktisk utsetter barnet sitt for alt dette i virkeligheten. Stakkars stakkars barn 😢

[Missy1]

Igjen snakker hun som om sønnen allerede er 3 år gammel. 
Hva skal denne engelske søvnspesialisten gjøre for de? Trylle så sønnen blir eldre?

DET ER EN BABY FOR FAEN!!!! Babyer våkner om natta, det er helt normalt!!

 

Det spiller ingen rolle om det er sant eller om hun bare gjør dette for PR. Det er like ille uansett. 

[Isild]

Missy1 skrev (1 minutt siden):

Igjen snakker hun som om sønnen allerede er 3 år gammel. 
Hva skal denne engelske søvnspesialisten gjøre for de? Trylle så sønnen blir eldre?

DET ER EN BABY FOR FAEN!!!! Babyer våkner om natta, det er helt normalt!!

 

Det spiller ingen rolle om det er sant eller om hun bare gjør dette for PR. Det er like ille uansett. 

Ja, dette er ille. Det er ille på så mange måter. Helt BEVISST deler hun for å skape "hat" og rabalder. Stakkars gutt. Hun har outsourcet hele mammarollen. Hun må være den mest "slitne" og selvopptatte kjendisen vi har. 

Jeg er ikke overrasket over hverken dagnanny, ferienanny eller nattnanny desverre. Hun klarte jo ikke å ta vare på dyr heller. 

[LivEinar]

Ja, dette er bare for dumt og trasig på alle måter! Og hun vil ikke ha avlasting av og overlate samsoving om nettene til barnets far, det er jo helt idiotisk. Kontrollbehovet hennes er ekstremt. Har ikke V noen stemme/innflytelse i det hele tatt?! SSI takler ikke at familien nå har fått en anna hovedperson enn henne. På sikt vil hun erfare at man ikke kan kjøpe seg hjelp til det som er krevende mht barneomsorg. 

[Korpsnerden]

velociraptor skrev (45 minutter siden):

Dette er noe av det verste jeg har lest 💔

 

Håper egentlig at alt dette bare er en internett-persona der hun dikter opp masse tull for oppmerksomhet og ikke faktisk utsetter barnet sitt for alt dette i virkeligheten. Stakkars stakkars barn 😢

Desember er nok ikke tidligste mulighet, men jeg nekter å tro at fagpersoner(som det virker som hun har bestilt) utfører dette på så små babyer. Så desember er nok heller første mulighet ift alderen hans. 

Hvem jobber slik på så små babyer? 

[LivEinar]

Korpsnerden skrev (6 minutter siden):

Desember er nok ikke tidligste mulighet, men jeg nekter å tro at fagpersoner(som det virker som hun har bestilt) utfører dette på så små babyer. Så desember er nok heller første mulighet ift alderen hans. 

Hvem jobber slik på så små babyer? 

Jeg antar at man ikke kun forholder seg til babyen i slike sammenhenger, her må man jo arbeide relasjonelt - dvs med forholdet foreldre-barn når det gjelder søvnmønster. Men i hvilken grad SSI tar instruksjon og rådgivning, setter jeg et spørsmålstegn ved…

[Missy1]

Isild skrev (27 minutter siden):

Ja, dette er ille. Det er ille på så mange måter. Helt BEVISST deler hun for å skape "hat" og rabalder. Stakkars gutt. Hun har outsourcet hele mammarollen. Hun må være den mest "slitne" og selvopptatte kjendisen vi har. 

Jeg er ikke overrasket over hverken dagnanny, ferienanny eller nattnanny desverre. Hun klarte jo ikke å ta vare på dyr heller. 

Men en baby til vil hun ha… innen kort tid 🤦🏼‍♀️

[Melus]

Missy1 skrev (1 time siden):

Men en baby til vil hun ha… innen kort tid 🤦🏼‍♀️

Har hun ikke ombestemt seg?

[Missy1]

Melus skrev (6 minutter siden):

Har hun ikke ombestemt seg?

Syntes å huske at jeg leste for kort tid siden at hun hadde sagt de ville begynne å prøve på nummer 2 innen et år eller noe…

[Frisk Frosk]

Palmemor skrev (1 time siden):

Helt enig. Det skaper bare en unødvendig usikkerhet rundt morsrollen. Hun har selv uttalt at hun har en enkel baby, at han er blid og fornøyd og aldri gråter. Om han ikke engang gråter skjønner jeg ingenting. Usikre mødre føler seg ofte utilstrekkelig, om ikke hun skal få det til å høres så unormalt ut at babyer er våkne på natta. Så unormalt at hun må fly inn personell fra London for å få han til å sove! Som om det er en mirakelkur at en fremmed tar han på natt i 2 uker. I verste fall skaper hun jo frykt hos eget barn, for hvor er mamma når han trenger han...?

Og en annen ting - hva med barnet når det etter 14 netter trolig akkurat såvidt begynner å se på denne betalte natthjelpen som en omsorgsperson på natt... og så forsvinner også denne personen?

Hele artikkelen på tv2.no viser at hennes egofokus er helt ekstremt. Alt sirkler rundt henne. Tanker for hvordan en ev. søvnløshet er for barnet, den finnes tilsynelatende ikke, hennes bekymring går utelukkende på hennes egne opplevde eller skapte utfordringer.

Den aller siste delen av artikkelen har overskriften "- De lyver". Hvor Sofie Steen Isachsen påstår at følgere lyver om henne. Og eksemplet hun kommer med helt til slutt er at noen sier at "jeg så deg på butikken". Wow - noen har sett eier av Sophie Elise AS i en butikk... ja, det var jo sensasjonelt...

Før dette, i samme siste del, får hun spørsmål om kritikk påvirker hva hun deler. Og joda, det påstår Sofie Steen Isachsen at det gjør, eller gjorde:

"Det gjorde det i starten. Jeg turte ikke å dele hvis vi hadde barnevakt for eksempel. Men enten jeg deler det eller ikke, så er jo det virkeligheten. Er det bedre at jeg later som noe annet? Det er det jo ikke. " https://www.tv2.no/underholdning/flyr-inn-night-nanny/17087035/

Virkelig? Eier av Sophie Elise AS delte da vitterlig ekstremt tidlig at de hadde barnevakt både på dagtid og hele netter. Og det har hun fortsatt med. Og årsaken, som hun brukte for å forsvare så tidlig og hyppig bruk av barnevakter som var helt eller så godt som ukjente for barnet, det var at mor og far, Sofie Steen Isachsen og Vegar Jørstad, trengte kjærestetid. Om jeg ikke husker helt feil så skjedde dette bare ca to uker etter barnet var født?

Eier av Sophie Elise AS sier også noe slikt som at javel, da, men det er slik jeg er, da er jeg vel en elendig mamma fordi jeg har barnevakt og drar på date.

Ja, Sofie Steen Isachsen, du har siden ditt barn ble født fremstilt deg selv som en "elendig mamma". Og det verste er at du gjør det for å tjene penger selv. Fordi du ikke lenger er i stand til å produsere et innhold på dine bedriftskanaler som gir deg så mye penger du vil ha - så du viser at du nå bruker den taktikken som du selv sa du ville gå til hvis alt annet gikk til h... for som du skrev i din bok, man kan alltids tjene mye penger på barn...

Gjennom Sophie Elise AS viser eier at hun stadig når nye høyder - eller rettere sagt lavmål - for sin kynisme. Eier fikk ikke nok oppmerksomhet rundt det at hun delte at barnet sov hele nettene - så nå må hun lage drama for å få oppmerksomhet.

Hun har tapt over 80 % av inntekten i firmaet sist år. Hun er desperat. Og hun viser at hun ikke skyr noen som helst midler for å få oppmerksomhet. For det er oppmerksomhet som gir henne millioner som er Sofie Steen Isachsens førsteprioritet. At barnet skal lære en trygg tilknytning, det viser hun via sine bedriftskanaler og til media at hun ikke prioriterer. Noe hun ytterligere viser i dette intervjuet.

Hun forsøker her å gjøre seg selv til en merkelig blanding av offer (de lyver om at de så meg i en butikk..), for å skape et ikke-eksisterende drama rundt egen person, fordi hun da påstår å ha gærne fans og hatere (det hun kaller mammapolitiet) - og å forsøke å fremstille seg selv som en blanding mellom "voksen mot det uskyldige/seriøse" og samtidig som hun ikke greier å samtidig hinte til at hun er "kul, sexy mama". Hun har før fortalt offentlig hvordan hun, da hun hadde store problemer med omdømmet pga. sine egne feil, valgte å fjerne løshåret, velge klær som overhodet ikke skulle provosere, at hun skulle fremstå som uskyldig - og at hun gjorde det helt kalkulert og kynisk for å oppnå det hun ville. Her har hun valgt lignende strategi med hår og klær. Men der hun før svangerskapet og i svangerskapet gikk for en merkelig svart Lolita-look, så velger hun nå den mer uskyldige hvite varianten, som ikke skal være så tydelig. Uansett hvordan hun snur og vender på det, så er det hun selv velger å fremheve på bildene hennes silikonpupper og kunstige gedigne lepper. Men det kalkulerte og kyniske, det overfladiske og kunstige, det greier hun ikke å skjule.

Men i ord og handlinger under og etter svangerskapet har Sofie Steen Isachsen vist hva hun står for, og det viktigste for henne er at hun kan fortsette sin gjennomførte, kyniske egoisme - helt uten tanke for alle hun skader med å normalisere alt det hun gjør. At hun som bedriftseier så tydelig siden barnet ble født har valgt å ha et bedriftsinnhold på alle sine kanaler som dessverre er oppskriften på å gi et barn livsvarige problemer med tilknytning til andre personer, det er det verste eier av Sophie Elise AS gjør.

Den eneste som lyver i alt dette, det er Sofie Steen Isachsen og det hun gjør gjennom Sophie Elise AS.

Og på toppen av det så påvirker hun andre sårbare nybakte foreldre og deres barn, ved at SSI normaliserer et narrativ om at det hun gjør er normalt, når sannheten er det stikk motsatte.

 

 

Og vi har politikere som mener vi har et lovverk som beskytter influenserbarn...

Frujohansen.no på IG hadde i går et godt innlegg om akkurat det.