Sophie Elise

[Gjest Aowyn]

4 minutter siden, Sunfl0wer said:

Helt utrolig at det er så mange bitre mennesker her inne🙈 At folk skal slutte å donere til NOAH kun fordi hun har donert 100.000 og starta spleis for en organisasjon som er avhengig av støtte for å kunne å gjøre sin viktige jobb er helt bak mål. Men spleisen er allerede snart oppi 500.000 til sikkert mange sin irritasjon🙈 Sophie Elise har den makta hun har og får fokuset på at det er forferdelig (men ikke uventet med SP i regjering) at NOAH ikke fikk noe støtte. Og med det så får de inn mer penger og kan fortsette den viktige jobben! Om de kun skulle motatt penger fra mennesker som er veganere og så miljøbevisste at man ikke gjør NOE "feil" så hadde det ikke vært mange igjen! 

Det er ingen som sier at noen skal slutte å donere til NOAH. Hvor har du fått det fra?  Sophie Elise tjener seg søkkrik på et produkt som krever dyrestesting, hva tenker du om det da?

[Kinder]

solsolsol skrev (38 minutter siden):

Problemet er jo at hun ikke er irrelevant.  Alle avisene skriver om henne, og folk klikker seg inn 🙄

Ja, er det en ting Sophie er flink til, så er det å holde seg aktuell. Blir det stille rundt henne, kan man garantere at hun gjør noe for å havne i medias søkelys igjen. 

[J..]

Aowyn skrev (1 time siden):

Hvorfor har ikke Sophie Elise donert en så stor sum til NOAH tidligere? Det er en grunn til at det skjer akkurat nå..! Hun er kalkulerende, som vanlig.

(Får FORTSATT opp feil når jeg prøver å poste screenshots..)

Men hun sier på snapchat at Noah-saken skulle tas opp i Debatten på NRK i kveld.

Anse innsamlingen hennes om en arbeidsoppgave,da navnet og innsamlingen hennes garantert dukket opp..

[Citha]

1 hour ago, Hoppetau said:

Skrivefeil fra meg -podcsten selvsagt ikke bloggen. 

Aha, da henger jeg med 😅

[Sunfl0wer]

Aowyn skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som sier at noen skal slutte å donere til NOAH. Hvor har du fått det fra?  Sophie Elise tjener seg søkkrik på et produkt som krever dyrestesting, hva tenker du om det da?

Les øverst på denne siden så er det flere som nevner at de ikke skal donere mer/i det hele tatt til NOAH.

Hvilket produkt sikter du til? 

 

 

[Blåpille]

Sunfl0wer skrev (16 minutter siden):

Helt utrolig at det er så mange bitre mennesker her inne🙈 At folk skal slutte å donere til NOAH kun fordi hun har donert 100.000 og starta spleis for en organisasjon som er avhengig av støtte for å kunne å gjøre sin viktige jobb er helt bak mål. Men spleisen er allerede snart oppi 500.000 til sikkert mange sin irritasjon🙈 Sophie Elise har den makta hun har og får fokuset på at det er forferdelig (men ikke uventet med SP i regjering) at NOAH ikke fikk noe støtte. Og med det så får de inn mer penger og kan fortsette den viktige jobben! Om de kun skulle motatt penger fra mennesker som er veganere og så miljøbevisste at man ikke gjør NOE "feil" så hadde det ikke vært mange igjen! 

Helt enig at det blir absurd å kritisere SE for donasjonen, og faktisk NOAH for å ta i mot. Kanskje hun kun har kyniske baktanker til det hele (noe jeg ikke tror er tilfellet), men det blir jo bare spekulasjoner. Konsekvensen er i hvertfall at en organisasjon som fokuserer på bl.a. rødlistede dyrearter får mer midler til å utføre effektiv arbeid, blant annet rettsaken mot staten. Denne kritikken virker bare rar og smålig.

[Gjest Aowyn]

3 minutter siden, Sunfl0wer said:

Les øverst på denne siden så er det flere som nevner at de ikke skal donere mer/i det hele tatt til NOAH.

Hvilket produkt sikter du til? 

 

 

Glöd så klart:)

[Sunfl0wer]

Aowyn skrev (Akkurat nå):

Glöd så klart:)

Produktene krever slettes ikke dyretesting. Hvor har du det ifra?

Glöd er på grønn liste på blant annet dyrevern alliansen sine lister over trygge produkter som ikke er testet og som ikke inneholder ingredienser som er dyretestet. Det er vegansk og cruelty free. 

[Ellevill]

Jeg er sikkert smålig, men jeg synes det er så kult at Berrum ikke biter på. Håper han fortsetter med å ikke svare! 😅

[Gjest Aowyn]

Ok, hadde hørt at alle selvbruning måtte testes på dyr. Men da tok jeg feil, beklager det. Men at produktet ikke er miljøvennlig er det ingen tvil om.

Endret 11. oktober 2022 av Aowyn

[Sunfl0wer]

Aowyn skrev (2 minutter siden):

Ok, hadde hørt at alle selvbruning måtte testes på dyr. Men da tok jeg feil, beklager det. Men at produktet ikke er miljøvennlig er det ingen tvil om.

Finnes det så fryktelig mye som blir laget som er miljøvennelig? Så fremst man ikke dyrker all maten selv,lager alle klær selv og bor ute i telt så er det veldig vanskelig å unngå akkurat det. 

[Gjest Aowyn]

2 minutter siden, Sunfl0wer said:

Finnes det så fryktelig mye som blir laget som er miljøvennelig? Så fremst man ikke dyrker all maten selv,lager alle klær selv og bor ute i telt så er det veldig vanskelig å unngå akkurat det. 

Det finnnes mange miljøvennlige produkter og alternativer ja. Men det koster dessverre mer, så håper politikerne vil endre på dette etterhvert! 

[Gjest IreneV]

Sunfl0wer skrev (41 minutter siden):

Finnes det så fryktelig mye som blir laget som er miljøvennelig? Så fremst man ikke dyrker all maten selv,lager alle klær selv og bor ute i telt så er det veldig vanskelig å unngå akkurat det. 

Kosmetikk, løshår negler, filler, botox, hårprodukter, fast fashion, alt dette er unødvendige produkter som man absolutt ikke bør overforbruke.  Noe SE både gjør, og  pusher via massiv påvirkning.

Glöd inneholder fargestoffer som testes på dyr, selv om ferdig produkt ikke testes på dyr. Feks , CI 16035 (Red 40)

"Red 40 is generally considered vegan. It is made synthetically from petroleum—not from bugs, pork, or other animal products. However, Red 40 is still being tested on animals to confirm its safety. This has led some vegans to boycott Red 40 along with other artificial food dyes."

Samme gjelder Blue 1. I tillegg inneholder det meste av sminke petroleum, noe mange ikke tenker på. Make up-industrien har hatt en kjempevekst siste 10 år, mye grunnet sosiale medier, contouring osv.

 

Her kan dere lese litt om ingrediensen Mica:

https://stopchildlabor.org/ending-child-labor-in-mica-mines-in-india-and-madagascar/

En ting er å bruke litt sminke, og en hårspray i året, noe annet er å bruke for 1 mill i året,

Endret 11. oktober 2022 av IreneV

[Egenskap]

~ Ada ~ skrev (På 8.10.2022 den 12.38):

NRK's ræva forbilde har offentlig formidlet at hun ikke fulgte behandlernes anbefaling om 3 mnds opphold, men i stedet tok den ikke anbefalte lynvarianten over få uker. Deretter «fikser» både tvopptreden, podcast, reise, ny kjæreste, bedrift mm.rett etterpå. Det er så virkelighetsfjernt som det kan få blitt.

igjen så uttaler et forbilde seg slikt: ordforråd som ikke er vanlig

dermed er det lov at folk reagerer når hun er ansatt i NRK. Eller er hun kanskje ikke ansatt i NRK? men kun kjøpt opp av NRK?

[h/k]

apekatten123 skrev (13 timer siden):

Folk finner jaggu meg noe å sutre om uansett hva SE gjør.  Ikke bare burde vi applaudere at hun gir 100 000,- fra egen lomme, men tenk all den gratis markedsføringen organisasjonen får ved at SE gjør dette offentlig.. 

Tror du virkelig at disse pengene er fra "egen lomme" eller er de fra Sophie Elise AS hvor hun kan trekke deler av det fra på skatten? 

[Missmischief]

Kun for å redde egen ræv opp i mediestormen som har vært den siste måneden.

[Elidaa]

h/k skrev (30 minutter siden):

Tror du virkelig at disse pengene er fra "egen lomme" eller er de fra Sophie Elise AS hvor hun kan trekke deler av det fra på skatten? 

Det kan jo ærlig talt være begge deler. Altså fra Sophie AS, men fortsatt være pågrunn av hun vil støtte saken OG at hun kan trekke fra på skatten. Sikkert mest den første grunnen tror da jeg..

Synes det blir for dumt å skulle dømme henne negativt når hun gjør et så fint tiltak 🙄 

Endret 12. oktober 2022 av Elidaa

[Gjest Dævendøtte]

h/k skrev (31 minutter siden):

Tror du virkelig at disse pengene er fra "egen lomme" eller er de fra Sophie Elise AS hvor hun kan trekke deler av det fra på skatten? 

Det er uansett 100 000 kr hun har gitt. Hadde hun ikke gitt det bort, kunne hun heller tatt utbytte eller lønn. 

Så ja, disse pengene er fra egen lomme. Kult gjort det, uansett om man liker dama eller ikke. 

[Gjest IreneV]

Missmischief skrev (31 minutter siden):

Kun for å redde egen ræv opp i mediestormen som har vært den siste måneden.

Skal ikke se bort ifra at det har vært et krisemøte med NRK, der medierådgivere har kommet på banen med noen raske løsninger for midlertidig brannslukking. 

Når det gjelder en av hennes fanesaker, palmeolje, så kan det se ut til at flere av produktene hun selger inneholder nettopp det. Hvor mye kontroll har hun egentlig på egne produkter og utviklingen av dem?
 

https://palmoilfreecertification.webs.com/alternate-names-for-palm-oil

[mater.sapiens]

Det er superbra at hun donerer til arbeid for dyrevelferd, likevel har det en bismak av «se hvor snill jeg er» når hun opplyser om størrelsen på beløpet. Hun klarer ALDRI å gjøre noe hun ikke kan speile seg i.