Sophie Elise

[Gjest eelisabethh]

pop up bruker skrev (56 minutter siden):

Hvis hun får julekort fra PETA gjør de en særs dårlig bakgrunnsjekk! 😳 Send i vei! 

Julekort fra PETA er ikke noe å bli så veldig stolt over hvis man faktisk bryr seg om livene og rettighetene til dyr. Det er en kjent sak at de blant annet avliver dyrene de «hjelper». 

[Gjest Finlay]

eelisabethh skrev (7 timer siden):

Julekort fra PETA er ikke noe å bli så veldig stolt over hvis man faktisk bryr seg om livene og rettighetene til dyr. Det er en kjent sak at de blant annet avliver dyrene de «hjelper». 

Kilde takk.

[Pust]

eelisabethh skrev (11 timer siden):

Julekort fra PETA er ikke noe å bli så veldig stolt over hvis man faktisk bryr seg om livene og rettighetene til dyr. Det er en kjent sak at de blant annet avliver dyrene de «hjelper». 

Det blir så veldig feil når man ikke setter seg inn i årsakssammenhenger! PETA og enhver fornuftig dyreeier tar humane avgjørelser når dyr er så syke at fremtiden deres kun vil bety smertefull og langsom død. Så ja, PETA velger å avslutte livet for dyr som ikke kan reddes. Neste gang du kommer med slike påstander må du a) lese deg opp på saken og b) legge ved dokumentasjon 

https://www.peta.org/features/peta-kills-animals-truth/

[Gjest Lin11]

pop up bruker skrev (12 timer siden):

Ser nå at det reklameres (uten reklame-merking så klart) for nok et produkt som skal fjerne acne. Altså jeg lurer på hvor mange produkter SE oppigjennom årene har ment at har fjernet hennes acne? Nå er det selvsagt hennes eget produkt 🙄🙄🙄

Hun har vel vært igjennom en Isotretinoin Kur også. 

[deedee_]

https://feminisminindia.com/2020/10/14/male-gaze-camera-internalized-patriarchy/ 

Denne artikkelen treffer godt når det gjelder SE (og andre influencere forsåvidt) trang til å kle av seg og si at det er "empowering" for kvinner. Det er det avsolutt ikke. 

[Crema]

5 hours ago, Pust said:

Det blir så veldig feil når man ikke setter seg inn i årsakssammenhenger! PETA og enhver fornuftig dyreeier tar humane avgjørelser når dyr er så syke at fremtiden deres kun vil bety smertefull og langsom død. Så ja, PETA velger å avslutte livet for dyr som ikke kan reddes. Neste gang du kommer med slike påstander må du a) lese deg opp på saken og b) legge ved dokumentasjon 

https://www.peta.org/features/peta-kills-animals-truth/

Det har dessverre vært en del dokumenterte tilfeller på at folk fra PETA har avlivet friske dyr. Dette er litt eldre kilder så det kan godt hende at dette ikke forekommer lenger men det er ikke en helt grunnløs "beskyldning". 

https://www.snopes.com/fact-check/peta-taking-pets/

https://www.theatlantic.com/health/archive/2012/03/petas-terrible-horrible-no-good-very-bad-history-of-killing-animals/254130/

PETA har en ideologisk overbevisning om at dyr ikke bør være verken kjæle-eller bruksdyr for mennesker og jeg vil tro dette kan være grunnen til at de i mange tilfeller har valgt å avlive friske dyr framfor å omplassere dem.

Vil forøvrig si at jeg personlig er verken for eller imot PETA, bare bidrar med etterspurt dokumentasjon. 

 

 

[Gjest Finlay]

Crema skrev (58 minutter siden):

PETA har en ideologisk overbevisning om at dyr ikke bør være verken kjæle-eller bruksdyr for mennesker og jeg vil tro dette kan være grunnen til at de i mange tilfeller har valgt å avlive friske dyr framfor å omplassere dem.

Tull. PETA jobber tvertimot med å få folk til å adoptere hjemløse kjæledyr istedet for å kjøpe hos oppdretter eller i dyrebutikk.

Sånn ca det SE gjorde da hun fant de to kattene i Spania. Bare at hun adopterte dem bort igjen.

De skaffer også veterinærhjelp til kjæledyr som trenger det, og ikke minst forsøker de å få sterilisert så mange dyr som mulig.

https://www.peta.org/blog/peta-adoptable-animals-oreo-cat/

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/adoptable/

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/rescued/

Endret 4. januar 2021 av Finlay

[Gjest eelisabethh]

Finlay skrev (7 minutter siden):

Tull. PETA jobber tvertimot med å få folk til å adoptere hjemløse kjæledyr istedet for å kjøpe hos oppdretter eller i dyrebutikk.

Sånn ca det SE gjorde da hun fant de to kattene i Spania. Bare at hun adopterte dem bort igjen.

 

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/adoptable/

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/rescued/

 

Pust skrev (6 timer siden):

Det blir så veldig feil når man ikke setter seg inn i årsakssammenhenger! PETA og enhver fornuftig dyreeier tar humane avgjørelser når dyr er så syke at fremtiden deres kun vil bety smertefull og langsom død. Så ja, PETA velger å avslutte livet for dyr som ikke kan reddes. Neste gang du kommer med slike påstander må du a) lese deg opp på saken og b) legge ved dokumentasjon 

https://www.peta.org/features/peta-kills-animals-truth/

«according to a report from the Virginia Department of Agriculture in 2010, PETA kills 90% of the animals their shelters receive within 24 hours.»

https://www.google.no/amp/s/www.zmescience.com/science/peta-killing-campaign-28032019/amp/

Det skal nevnes at dette er 10 år siden, og at ting kan ha endret seg. Samt at de ofte tar imot dyr som ellers ikke vil være vært mulig/for dyrets beste å adopteres bort. MEN det finnes flere bevis på at de har avlivet dyr som fint kunne adopteres bort og levd et godt liv. 
 

Selvsagt kommer PETA sine nettsider til å vise organisasjonen fra sin beste side. 

[Gjest Finlay]

eelisabethh skrev (20 minutter siden):

 

«according to a report from the Virginia Department of Agriculture in 2010, PETA kills 90% of the animals their shelters receive within 24 hours.»

https://www.google.no/amp/s/www.zmescience.com/science/peta-killing-campaign-28032019/amp/

Det skal nevnes at dette er 10 år siden, og at ting kan ha endret seg. Samt at de ofte tar imot dyr som ellers ikke vil være vært mulig/for dyrets beste å adopteres bort. MEN det finnes flere bevis på at de har avlivet dyr som fint kunne adopteres bort og levd et godt liv. 
 

Selvsagt kommer PETA sine nettsider til å vise organisasjonen fra sin beste side. 

Ser ingen grunn til å diskutere videre hvor mange dyr PETA fikk avlivet for 10 år siden😂 

Eller i fjor for den saks skyld.

Poenget mitt ved i det hele tatt nevne PETA, var at SE stolt poserte med julekort der de takket henne for engasjementet innen dyrevelferd.

Synes det blir veldig merkelig når man tenker på alle dyrene hun har skaffet seg, men ikke er i stand til å ta seg av. Og ikke minst - kjører Giveaways, der premiene er skinnvesker fra LV og Prada.

Jeg har naturligvis kontaktet PETA om saken😉

[Crema]

2 hours ago, Finlay said:

Tull. PETA jobber tvertimot med å få folk til å adoptere hjemløse kjæledyr istedet for å kjøpe hos oppdretter eller i dyrebutikk.

Sånn ca det SE gjorde da hun fant de to kattene i Spania. Bare at hun adopterte dem bort igjen.

De skaffer også veterinærhjelp til kjæledyr som trenger det, og ikke minst forsøker de å få sterilisert så mange dyr som mulig.

https://www.peta.org/blog/peta-adoptable-animals-oreo-cat/

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/adoptable/

https://www.peta.org/category/miscellaneous-parent/rescued/

PETA gjør veldig mye som er bra for dyr, og de ville nok ikke vært så glad for SE sitt dyrehold.

PETA har som del av sin ideologi at kjæledyrhold er problematisk og helst ikke burde eksistert.

"We at PETA very much love the animal companions who share our homes, but we believe that it would have been in the animals’ best interests if the institution of “pet keeping”—i.e., breeding animals to be kept and regarded as “pets”—never existed. The international pastime of domesticating animals has created an overpopulation crisis; as a result, millions of unwanted animals are destroyed every year as “surplus.”

https://www.peta.org/about-peta/why-peta/pets/

Endret 4. januar 2021 av Crema
Omformulerte meg

[Djungelvrål]

deedee_ skrev (9 timer siden):

https://feminisminindia.com/2020/10/14/male-gaze-camera-internalized-patriarchy/ 

Denne artikkelen treffer godt når det gjelder SE (og andre influencere forsåvidt) trang til å kle av seg og si at det er "empowering" for kvinner. Det er det avsolutt ikke. 

Å stikke den nakne rumpa si opp i kamera i en utfordende positur har vel aldri vært annet enn tøsete?   Empowering, nei!

[Isild]

Hvis SE er ærlig med seg selv så er det alle likes`ene og `🔥` som er "empwering" for henne. Hun har vært på en ekstrem reise i å omdanne seg selv helt fra hun var i begynnelsen av tenårene. Mange har ramset det opp før meg og jeg husker sikkert ikke alt: 

Hairextention, vippeextention, PMU lepper og bryn, fett i lepper, plastnegler, neseopersjoner, brystoperasjoner, rumpeoperasjoner, kjeveoperasjon, underlivsoperasjon ++  Det må være en svært alvorlig forstyrrelse i selvbildet (og i forholdet til å utføre inngrep og forandringer på eget utseende og egen kropp) Det hun har gjort blir ofte kalt for "usikkerhet". Men dette er noe mer. Det er min mening. Hun har selv for mange år siden sagt at hun lider av dysmomorfobi (forøvring den diagnosen jeg tror hun faktisk virkelig har) 

https://sophieelise.blogg.no/1382452032_22102013.html (dette skrev hun i 2013, og vi vet alle at hun siden da har gått langt over grensa til det ekstreme (som hun var nær den gangen skriver hun selv) 

At hun nå endelig (eller "for tiden") er fornøyd med seg selv er fint for henne personlig, men et påtrengende behov for å høste anerkjennelse ved å vise nakenhet er ikke feminisme, det er hennes eget behov for å høre at hun er bra nok. 

At det kommer blogg i bokform med jevne mellomrom som forklarer, forsvarer og spiller på følelser (egne og leserens) gjør heller ikke dette til empowering eller feminisme - selv om Norsk media syns det å innføre "fitteskam" til Norske jenter og kvinner er "skarpt" - til terningkast 5. 

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/kRRROL/skarpt-om-skam-og-fitte-bokanmeldelse-sophie-elise-isachsen-ting-jeg-har-laert

Influencere som SE tar oss bakover når det gjelder feminisme. Jeg ønsker et samfunn der kvinner IKKE føler at de trenger å forandre på noe, eller vise seg nakne offentlig -  for å føle seg bra ovenfor hverken seg selv, andre kvinner - eller menn. 

[Pust]

Isild skrev (56 minutter siden):

Hvis SE er ærlig med seg selv så er det alle likes`ene og `🔥` som er "empwering" for henne. Hun har vært på en ekstrem reise i å omdanne seg selv helt fra hun var i begynnelsen av tenårene. Mange har ramset det opp før meg og jeg husker sikkert ikke alt: 

Hairextention, vippeextention, PMU lepper og bryn, fett i lepper, plastnegler, neseopersjoner, brystoperasjoner, rumpeoperasjoner, kjeveoperasjon, underlivsoperasjon ++  Det må være en svært alvorlig forstyrrelse i selvbildet (og i forholdet til å utføre inngrep og forandringer på eget utseende og egen kropp) Det hun har gjort blir ofte kalt for "usikkerhet". Men dette er noe mer. Det er min mening. Hun har selv for mange år siden sagt at hun lider av dysmomorfobi (forøvring den diagnosen jeg tror hun faktisk virkelig har) 

https://sophieelise.blogg.no/1382452032_22102013.html (dette skrev hun i 2013, og vi vet alle at hun siden da har gått langt over grensa til det ekstreme (som hun var nær den gangen skriver hun selv) 

At hun nå endelig (eller "for tiden") er fornøyd med seg selv er fint for henne personlig, men et påtrengende behov for å høste anerkjennelse ved å vise nakenhet er ikke feminisme, det er hennes eget behov for å høre at hun er bra nok. 

At det kommer blogg i bokform med jevne mellomrom som forklarer, forsvarer og spiller på følelser (egne og leserens) gjør heller ikke dette til empowering eller feminisme - selv om Norsk media syns det å innføre "fitteskam" til Norske jenter og kvinner er "skarpt" - til terningkast 5. 

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/kRRROL/skarpt-om-skam-og-fitte-bokanmeldelse-sophie-elise-isachsen-ting-jeg-har-laert

Influencere som SE tar oss bakover når det gjelder feminisme. Jeg ønsker et samfunn der kvinner IKKE føler at de trenger å forandre på noe, eller vise seg nakne offentlig -  for å føle seg bra ovenfor hverken seg selv, andre kvinner - eller menn. 

Godt sagt! 
Jeg skulle ønske flere kunne se det du ser, at SE sin transformasjon og hang til å legge ut seksualiserte og drøye bilder av seg selv, kun handler om å bli sett og et ønske om å bli begjært. Det har ingen ting med feminisme å gjøre, det er kun en egosentrert jakt på oppmerksomhet og er egentlig ganske stusselige greier. Hvis hun ikke hadde vært kjent via tabloidene, ville vi trukket på skuldrene og ønsket henne god bedring, men fordi hun bejubles av trashmediene og derfor følges av såpass mange unge folk, må vi likevel forholde oss til henne. Vi som er voksne har en plikt til å forklare hvorfor hennes påvirkning er farlig, at den fremmer et kvinnesyn vi ikke er tjent med, et kvinnebilde der kvinnen er et pyntet fjols uten andre tanker enn det rent overfladiske.

 

[AntiBullshit]

Det slo meg her om dagen at SE selv alltid har vært villig til å risikere store helsemessige konsekvenser for seg selv i håp om å oppnå en bestemt «look». Hvordan kan man forvente at slike mennesker som ikke en gang bryr seg om sin egen helse, skal evne å bry seg om helsen til følgerne sine? Da tenker jeg både fysisk og psykisk helse.

- SE hadde en periode hvor hun spiste B-vitamin for hest i håp om tykkere hår.

- Hun har tatt enorme mengder solarium og injisert kunstig melanotan som hun kjøpte på nettet for å endre hudfarge - som gjorde at hun risikerte hudkreft og fikk en kjempestor føflekk på rumpa.

- Hun har operert rumpa hos useriøse kirurger i Tyrkia - en plastisk operasjon som tross alt så høy dødelighet at mange kirurger nekter å utføre dem.

- På toppen av det hele har hun selv fortalt at hun pleide/pleier å «leke en lek» med venninnene som går ut på at man skal ta stilling til hvorvidt man er villig til å drepe et menneske for å «få» så tykt/langt/fint hår som dem. Selvfølgelig kan man være drøy med venner uten at det trenger å bety noe nevneverdig, men jeg synes det sier noe om SEs syn på verden og menneskeverd når hun velger å dele slike holdninger med hele Norge - hun opplever kanskje at slike «leker» er noe «alle» kan relatere seg til(?)

[SJW]

Problemet er jo faktisk ikke SE, det er alle bedriftene som har gjort henne til millionær.

[Pust]

SJW skrev (10 minutter siden):

Problemet er jo faktisk ikke SE, det er alle bedriftene som har gjort henne til millionær.

Godt poeng. De har valgt henne som salgskanal fordi hun har mange følgere.

Dog tviler jeg på hvorvidt de har hatt noen runder med diskusjon om hvilken etikk og estetikk de betaler for. EF (språkskole) var jo ikke "klar over" at annonsene de hadde betalt for - ikke var annonser for skolen, men besto av seksualiserte bilder av SEs kropp.

[Isild]

Pust skrev (14 minutter siden):

Godt poeng. De har valgt henne som salgskanal fordi hun har mange følgere.

Dog tviler jeg på hvorvidt de har hatt noen runder med diskusjon om hvilken etikk og estetikk de betaler for. EF (språkskole) var jo ikke "klar over" at annonsene de hadde betalt for - ikke var annonser for skolen, men besto av seksualiserte bilder av SEs kropp.

Mistenker desverre at noen av annonsørene med hånden litt flaut over åpne øyne, har signert avtaler vel vitende om at (og fordi at)  "sex selger" 

All PR er god PR. 

 

[Gjest Finlay]

SJW skrev (2 timer siden):

Problemet er jo faktisk ikke SE, det er alle bedriftene som har gjort henne til millionær.

Bedriftene, og media som har overbevist seg selv om at hun er en viktig stemme, og en samfunnsengasjert representant for ungdom. De skyver henne fram i alle typer saker, og har gjort henne betydelig større enn fortjener å være. Til og med NRK er skuffende nok med på dette tullet.

 

[MzMe]

Pust skrev (På 23.12.2020 den 15.45):

En av anmelderne roste boken for det gode språket ...

Høres betalt ut 🙃

[J..]

4 nye mens-bilder blandet med  ❤ umerket reklame for egen kolleksjon ❤ der altså.

Skal dette bli ett månedlig innslag liksom,eller hva?