Klimakrisen 1938

[AnonymBruker]

På 8.8.2019 den 19.16, Wagner skrev:

Jorden har sett en temperaturøkning tidligere, for noen hundretusen år siden. Men da tok en økning på 1 varmegrad mange tusen år, ikke 100 år. Følgene da var at mange dyrearter ble utryddet. Så en økning på 1 varmegrad i løpet av flere tusen år var dramatisk. En økning på 1 grad på bare 100 år er enda mer dramatisk.

Feil.

F.eks på begynnelsen av mellomistiden vi nå er inne i for litt over 11000 år siden ble jorden varmet opp meget brått. På enden av perioden som kalles "Younger Dryas" gikk den globale temperaturen opp over 10 grader celsius i løpet av en periode som noen geologer har beregnet til å være helt ned i 3 år.

 

Og høye temperaturer og CO2 nivåer har på ingen måte korrespondert med massedød. Tvert imot så har det korrespondert med de beste periodene for liv i jordens historie. F.eks i Jura perioden med 7 ganger førindustrielt CO2 nivå på 1950 PPM, og 3 °C høyere temperatur enn i dag. Og dette var den suverent beste perioden for liv i jordens historie. Hvor det støttet så mye planteliv, og dermed også dyreliv at det var så overflod av mat på kloden at enorme landpattedyr som aldri har eksistert hverken før eller senere ble utviklet.

Anonymkode: 268d3...ff8

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

F.eks på begynnelsen av mellomistiden vi nå er inne i for litt over 11000 år siden ble jorden varmet opp meget brått. På enden av perioden som kalles "Younger Dryas" gikk den globale temperaturen opp over 10 grader celsius i løpet av en periode som noen geologer har beregnet til å være helt ned i 3 år.

Som sagt, man kan ikke bruke en lokal måling og anta at den beskriver det globale klimaet. Årsaken til Yngre dryas antaes å mest sannsynlig være at Golfstrømmen ble forstyrret. Det ville føre til en brå nedkjølingen av Grønland og deretter en brå oppvarming når den starter igjen, men klimaet på jorden vil totalt sett være omtrent det samme.

Anonymkode: 99ccc...92a

[AnonymBruker]

Hele greia er en stor bløff.

Om politikerne mener dette er reelt, hvorfor lages det ikke planer for hvordan man skal takle uunngåelige dette i fremtiden?

Eller skal vi fortsatt høre på den jabbingen om at "det er ennå ikke for sent" å redde jorden? Det er altså det eneste alternativet?

Bare tull hele greia.

Anonymkode: 89584...2cd

[Wagner]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hele greia er en stor bløff.

Om politikerne mener dette er reelt, hvorfor lages det ikke planer for hvordan man skal takle uunngåelige dette i fremtiden?

Eller skal vi fortsatt høre på den jabbingen om at "det er ennå ikke for sent" å redde jorden? Det er altså det eneste alternativet?

Bare tull hele greia.

Anonymkode: 89584...2cd

Fordi løsningene er dyre, de vil bremse økonomisk vekst (noe vestlige samfunn er bygd på) og fordi det kan føre til at vi må ned i levestandard. Dette er ikke populært å gå til valg på så politikere vil helst ikke gjøre noe i frykt for å miste stemmer.

I totalitære land som Kina er det enklere å implementere disse løsningene (og det gjør de nå) fordi politikere der trenger ikke gå til gjenvalg å ty til folkets gunst hvert fjerde år.

Dette er en av ulempene med demokrati, langsiktige strategier faller bort til fordel for kortsiktige. En bløff er det dessverre ikke, vi har nok nå heller nådd punktet hvor det kommer til å skje drastiske endringer i klimaet verden over, nå dreier det seg mer om å redusere skadeomfanget. Om vi bare når en temperatur økning på 1 grad til innen 2100 så skal vi prise oss heldige, men selv med 1 grads økning så vil en se store omveltninger. Ser vi en økning på 4-5 grader så er det nesten over og ut.

https://forskning.no/klima-side/dagens-klimaendringer-skjer-pa-hele-planeten-samtidig-det-har-ikke-skjedd-for/1361274

https://forskning.no/klima-mat-naturressursforvaltning/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-mindre-kjott-og-mer-skog-ma-til-for-a-takle-klimakrisen/1364976

https://forskning.no/klima-ntb-vaer-og-vind/forskere-flere-norske-isbreer-kan-forsvinne/1362186

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Wagner skrev:

Fordi løsningene er dyre, de vil bremse økonomisk vekst (noe vestlige samfunn er bygd på) og fordi det kan føre til at vi må ned i levestandard. Dette er ikke populært å gå til valg på så politikere vil helst ikke gjøre noe i frykt for å miste stemmer.

I totalitære land som Kina er det enklere å implementere disse løsningene (og det gjør de nå) fordi politikere der trenger ikke gå til gjenvalg å ty til folkets gunst hvert fjerde år.

Dette er en av ulempene med demokrati, langsiktige strategier faller bort til fordel for kortsiktige. En bløff er det dessverre ikke, vi har nok nå heller nådd punktet hvor det kommer til å skje drastiske endringer i klimaet verden over, nå dreier det seg mer om å redusere skadeomfanget. Om vi bare når en temperatur økning på 1 grad til innen 2100 så skal vi prise oss heldige, men selv med 1 grads økning så vil en se store omveltninger. Ser vi en økning på 4-5 grader så er det nesten over og ut.

https://forskning.no/klima-side/dagens-klimaendringer-skjer-pa-hele-planeten-samtidig-det-har-ikke-skjedd-for/1361274

https://forskning.no/klima-mat-naturressursforvaltning/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-mindre-kjott-og-mer-skog-ma-til-for-a-takle-klimakrisen/1364976

https://forskning.no/klima-ntb-vaer-og-vind/forskere-flere-norske-isbreer-kan-forsvinne/1362186

Vi vet at klimaet endrer seg. Vi kan uansett ikke gjøre noe med det.

Folk må slutte å bite på slikt møl.

Anonymkode: 89584...2cd

[AnonymBruker]

Om dette var reelt og hele greia stod i fare, ville hvert enkelt land gått inn for å plante masse skog. Dette reduserer co2 veldig mye og ila 30 år hadde man fanget en masse og kjøpt oss tid. (Om det var reelt). Enkelt og greit og meget effektivt. I tillegg hadde man fått mye virke en kunne utnytte senere.

Som en ser er det ikke et land som åpner kjeften om å plante noe som helst, men styrer rund med en hel mengde tull som ikke har noe med noe å gjøre.

I call bullshit.

Anonymkode: 89584...2cd

[Wagner]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi vet at klimaet endrer seg. Vi kan uansett ikke gjøre noe med det.

Folk må slutte å bite på slikt møl.

Anonymkode: 89584...2cd

Klimaet endrer seg ja, det har det alltid gjort. Nå er det 97% konsensus blant forskere om at dagens endringer er menneskeskapt, dette er en konsensus de har kommet til gjennom forskningsarbeid, studier, statistikk, observasjoner, tall og data.

Så om det er menneskeskapt så kan det også løses av mennesker om det er politisk vilje, noe det enda ikke er. 

Karbon og metan er drivhusgass , dette vet vi. Og karbon og metan er noe vi slipper ut i stratosfæren i enorme mengder samtidig som vi hugger ned skogene verden over for å skape plass til beitende kuer. Så det blir nesten dobbelt opp problematisk, for trær og planter binder opp rundt 25% av karbonet vi slipper ut. 

Samtidig som alt dette foregår forurenser vi havet med plastikk og kumøkk og andre forurensende kjemikalier. Nesten trippel opp problematisk for i havet finner vi alger som også spiser karbon å produserer oksygen, om de skulle dø så vil oksygennivået synke.

Løsningen er enkel i teori, bytt ut fossilt brensel med solcelle plantasjer , bytt ut vanlig kjøtt med syntetisk kjøtt. Slutt å hogg ned skogene, finn nedbrytbare alternativer til plastikk. 

Enklere sagt enn gjort, big oil og kjøttindustrien gjør alt i sin makt via lobbyvirksomhet verden over for å forhindre miljøvennlige løsninger. I USA er jo nesten alle politikere kjøpt og betalt av disse.

[AnonymBruker]

49 minutter siden, Wagner skrev:

Klimaet endrer seg ja, det har det alltid gjort. Nå er det 97% konsensus blant forskere om at dagens endringer er menneskeskapt, dette er en konsensus de har kommet til gjennom forskningsarbeid, studier, statistikk, observasjoner, tall og data.

Så om det er menneskeskapt så kan det også løses av mennesker om det er politisk vilje, noe det enda ikke er. 

Karbon og metan er drivhusgass , dette vet vi. Og karbon og metan er noe vi slipper ut i stratosfæren i enorme mengder samtidig som vi hugger ned skogene verden over for å skape plass til beitende kuer. Så det blir nesten dobbelt opp problematisk, for trær og planter binder opp rundt 25% av karbonet vi slipper ut. 

Samtidig som alt dette foregår forurenser vi havet med plastikk og kumøkk og andre forurensende kjemikalier. Nesten trippel opp problematisk for i havet finner vi alger som også spiser karbon å produserer oksygen, om de skulle dø så vil oksygennivået synke.

Løsningen er enkel i teori, bytt ut fossilt brensel med solcelle plantasjer , bytt ut vanlig kjøtt med syntetisk kjøtt. Slutt å hogg ned skogene, finn nedbrytbare alternativer til plastikk. 

Enklere sagt enn gjort, big oil og kjøttindustrien gjør alt i sin makt via lobbyvirksomhet verden over for å forhindre miljøvennlige løsninger. I USA er jo nesten alle politikere kjøpt og betalt av disse.

Det er ikke enklere sagt enn gjort å plante skog iallefall. Vi har visst i mange tiår at dette binder co2. De har mast i tiår om klimaet og for mye co2. Hver eneste land kunne LETT ha plantet en million planter i året for lenge lenge siden.

Men ingen har tatt til orde for å sette en eneste plante i bakken. Snarere tvert om.

I still call bullshit.

Anonymkode: 89584...2cd

[Wagner]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke enklere sagt enn gjort å plante skog iallefall. Vi har visst i mange tiår at dette binder co2. De har mast i tiår om klimaet og for mye co2. Hver eneste land kunne LETT ha plantet en million planter i året for lenge lenge siden.

Men ingen har tatt til orde for å sette en eneste plante i bakken. Snarere tvert om.

I still call bullshit.

Anonymkode: 89584...2cd

Stoffene som slippes ut her er ikke bullshitt, de er veldig reelle. Ta en tur til Bejing så kan man observere med det blotte øyet at lufta er forusenset som følge av alle utslippene. 

Karbonet fra fabrikkene legger seg som et teppe øverst i strasosfæren å forhindrer at varmen forlater jorden.

Og her ser du hvor mye av regnskogen som har blitt kuttet ned.

Så har vi også hundrevis av tonn plastikk i havet

Alt dette får veldig reelle konsekvenser for livet på jorden, atmosfæren, temperaturen. 

Innen 2050 vil jordens befolkning øke med hele 32% av dagens antall. Dette innebærer at det blir enda flere mennesker som legger igjen et stort karbonfotavtrykk mens de konsumerer, forbruker og forurenser. 

Jeg skulle også ønske som deg at alt var bullshit og at det er umulig for mennesker å skape en drivhuseffekt, men alt tyder på at vi har allerede skapt denne effekten.

Nå er jeg ikke der at jeg syntes folk bør skamme seg for å ta seg en biff eller en flytur, jeg er mer der at dette er over oss små-folket og at det må løse på politisk plan.

Men som sagt vil de ikke gjøre noe med mindre folket presser de, rikingene og politikerne vil jo fortsette ødelegge planeten siden de begunstiger dem selv.

Så hvordan får vi folket med på laget? Da må vi informere folket. Miljøet er noe som burde diskuteres åpent i media mer enn det gjør idag.

Folk flest lever i sin egen boble, det er en av de menneskelige begrensningene som henger igjen fra tiden hvor vi levde i huler og ikke trengte forholde oss til ting som ikke befant seg innen umiddelbar rekkevidde. 

"Det rammer jo ikke oss" tenker de fleste. Det tenkte også energi departementet i India når de hadde tenkt til å bygge 400-500 nye kullfabrikker. Mange miljøvern aktivister prøvde argumentere for at det ville ødelegge miljøet og at solceller var et bedre alternativ.

Men de satt seg på bakbeina helt til de selv ble rammet av en miljøkrise. 

Det vi lærte av dette er at folk ikke vil agere før katastrofen først har inntruffet.

Jeg syntes vi bør agere FØR katastrofen rammer oss, ja tilogmed prøve forhindre det.

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Om politikerne mener dette er reelt, hvorfor lages det ikke planer for hvordan man skal takle uunngåelige dette i fremtiden?

Så fordi politikerene ikke gjør noe siden du og mange andre stemmer på politikere som ikke vil gjøre noe så må global oppvarming være en løgn? Fin logikk.

Anonymkode: 99ccc...92a

[jabx]

På 8.8.2019 den 18.02, AnonymBruker skrev:

Hvordan klarte de å komme seg ut av klimakrisen i 1938? .......

 

Anonymkode: 2d696...91f

De gjorde ikke det.

[jabx]

På 8.8.2019 den 19.50, Loff77 skrev:

Litt rart att forskere som ikke er enige med ipcc ikke omtrent får være med i diskusjonen spør du meg?

Ikke egentlig, siden de ikke er ekte forskere men bare løgnaktige bløffmakere. Hvis de skal bidra så må de komme med gyldig forskning og ikke bare spam.

[jabx]

På 8.8.2019 den 19.52, Loff77 skrev:

Varmere i middelalderen enn det er nå merkelig greier det altså

Bare i enkelte deler av verden. Men klimanektere vet jo ikke forskjell på lokal og global, variasjon og trend, eller vær og klima.

[jabx]

På 8.8.2019 den 20.00, A-hunter skrev:

Da jeg begynte på skolen på midten av 80-tallet var frykten for en ny istid det vi hørte om.

Nei, det var ikke det. Du klarer ikke engang å få løgnpropagandaen din rett. Løgnpropagandaen går ut på at dette var på 70-tallet.

Men heller ikke på 70-tallet så forskerne for seg noen istid.

[jabx]

På 8.8.2019 den 20.06, Loff77 skrev:

Ok dere som har såpass peiling på att co2 er driveren  hva skjer her da?

 

Grafer kun for grønland? Klimafjolsene vet fortsatt ikke forskjell på lokal og global, gitt.

[Loff77]

Akkurat nå, jabx skrev:

Bare i enkelte deler av verden. Men klimanektere vet jo ikke forskjell på lokal og global, variasjon og trend, eller vær og klima.

Og hvilke enkelte deler av verden var dette, du som er såpass opplyst? 

I største deler av verden har det jo siste 10 år ikke vært noen temp økning, det burde jo du som er såpass tett på forskningsmiljøet ha fått med deg?

[Loff77]

1 minutt siden, jabx skrev:

Grafer kun for grønland? Klimafjolsene vet fortsatt ikke forskjell på lokal og global, gitt.

He he i alle dagens apokalypse uttalelser så bruker jo dere klima hysterikere nettop Grønland, snodig det der altså;)

[AnonymBruker]

3 timer siden, Wagner skrev:

Stoffene som slippes ut her er ikke bullshitt, de er veldig reelle. Ta en tur til Bejing så kan man observere med det blotte øyet at lufta er forusenset som følge av alle utslippene. 

 

Alt dette får veldig reelle konsekvenser for livet på jorden, atmosfæren, temperaturen. 

Innen 2050 vil jordens befolkning øke med hele 32% av dagens antall. Dette innebærer at det blir enda flere mennesker som legger igjen et stort karbonfotavtrykk mens de konsumerer, forbruker og forurenser. 

Jeg skulle også ønske som deg at alt var bullshit og at det er umulig for mennesker å skape en drivhuseffekt, men alt tyder på at vi har allerede skapt denne effekten.

Nå er jeg ikke der at jeg syntes folk bør skamme seg for å ta seg en biff eller en flytur, jeg er mer der at dette er over oss små-folket og at det må løse på politisk plan.

Men som sagt vil de ikke gjøre noe med mindre folket presser de, rikingene og politikerne vil jo fortsette ødelegge planeten siden de begunstiger dem selv.

Så hvordan får vi folket med på laget? Da må vi informere folket. Miljøet er noe som burde diskuteres åpent i media mer enn det gjør idag.

Folk flest lever i sin egen boble, det er en av de menneskelige begrensningene som henger igjen fra tiden hvor vi levde i huler og ikke trengte forholde oss til ting som ikke befant seg innen umiddelbar rekkevidde. 

"Det rammer jo ikke oss" tenker de fleste. Det tenkte også energi departementet i India når de hadde tenkt til å bygge 400-500 nye kullfabrikker. Mange miljøvern aktivister prøvde argumentere for at det ville ødelegge miljøet og at solceller var et bedre alternativ.

Men de satt seg på bakbeina helt til de selv ble rammet av en miljøkris

Det vi lærte av dette er at folk ikke vil agere før katastrofen først har inntruffet.

Jeg syntes vi bør agere FØR katastrofen rammer oss, ja tilogmed prøve forhindre det.

Flott alt dette, men det forklarer ikke hvorfor ikke et eneste oppegående land tar til orde for skogplanting.

Jeg vet det ikke får oss ut av "krisen", men det hadde iallefall fanget co2 så vi hadde kjøpt oss mange år til å takle utfordringene de påstår vi har

Men det er nok ingenting å plante etter. Da hadde de gjort det for lenge siden. Det enkleste og mest effektfulle virkemidlet verden har.

Anonymkode: 89584...2cd

[jabx]

På 8.8.2019 den 23.12, Loff77 skrev:

Forøvrig anbefaler jeg dere å kikke på denne;

https://forskning.no/klima/arktis-like-varm-i-1930-ara-som-na/798079

Det anbefaler ikke jeg, da det er en kronikk skrevet av en kjemiker og bløffmaker som ikke engang har kompetanse på grunnleggende kjemi. Ikke har han en eneste publisert studie innenfor klima heller. Han har ingen relevant faglig bakgrunn, og er bare en synser. Som dessuten alltid tar feil.

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så fordi politikerene ikke gjør noe siden du og mange andre stemmer på politikere som ikke vil gjøre noe så må global oppvarming være en løgn? Fin logikk.

Anonymkode: 99ccc...92a

Vi VET det blir varmere. Du må lære deg å lese.

Anonymkode: 89584...2cd