Kjærlighet er IKKE gratis

[Kvalitet]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lever du i 1560 tallet eller? De fleste menn i nåtid har ingen problemer med det. 

Så du kunne startet en relasjon med en som ikke ser ut i måneskinn kun fordi han har ressuser? En mann på 160 uten sosiale antenner men han sikrer barnas fremtid i hvert fall. Det er jo aller viktigst det. Herregud

Har du ikke hørt om kvinner som finner seg i mye dritt kun fordi mannen har penger. 

Golddigger er den verste sorten på jorda. De finner en man som er rik og når de har ruinert han økonomisk så stikker de av med formuen hans.

Anonymkode: 09f28...b3f

Der tar du feil. En mann uten sosiale antenner sikrer hverken gode gener til fremtidige barn eller oppvekst og utvikling. Der kreves mye av ei dame å etablere seg med en uten sosiale antenne. 

Forøvrig er ikke valgene så svart / hvitt som du skisserer. Det finnes lassevis av menn med greit utseende og god personlighet som samtidig tjener så godt at han kan sikre kone og barn et fint sted å bo, ferier, sikker bil. Men ikke minst at han er intelligent nok til å vite betydningen av å være tilstede for barna sine. 

[AnonymBruker]

På 14.7.2019 den 19.01, AnonymBruker skrev:

Man sier jo at det beste i livet er gratis osv, og at kjærligheten er en av disse tingene. Men det stemmer vel ikke helt.

Hvem krever vel ikke en eller flere av disse tingene av en partner for at et forhold skal være aktuelt; god lønn, god utdannelse, mulighet for å kjøpe hus, bil, båt, hytte m.m? Hva slags mennesker er det i dag som ikke er opptatt av materialisme?

Dette er ting som er viktigere for kvinnene at menn har, enn motsatt. Kvinner trenger ikke legge mye i utdannelse, god lønn osv for å være attraktive som partnere.

I vestlige land er ikke kjærlighet gratis, spesielt ikke for menn. Det er helt absurd hva man må prestere, og på så mange plan, for å være kjærestemateriell.

Og la oss innse det, det blir ikke bedre etterhvert som mer og mer bortskjemte barn vokser opp.

Anonymkode: fb1a8...007

Jeg er ikke opptatt av materialisme, ikke dra kjærlighet inn i det

Anonymkode: 638f6...c79

[liljene]

Jeg tror det er ulikt fra kvinne til kvinne. Tidligere var kvinner avhengig av en mann til å forsørge seg, siden hun gjerne på tross av utdanning ikke fikk passende jobb, eller var underbetalt. I dag er mitt inntrykk av at kvinner velger en mann ut fra andre kriterier enn økonomi. De har ofte en økonomi som tilsier at de kan velge en mann fordi de vil og ikke fordi de må. 

Kanskje jeg tar feil. 

Ingen av mine venninner går for fet lommebok, stort utstyr eller en kjekk mann. Men det er jo bare et fåtall, og trenger ikke være representativt for resten av befolkningen. I stedet handler det om verdier og hvordan man har det i hverdagen, da de velger en mann. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjærlighet koster at du ikke er et hinder når det kommer til mine muligheter for selvrealisering. 

Det innebærer en del økonomisk ja. Ikke diamanter og villa. Men at jeg ikke må forsørge deg, at du ikke har råd til å delta i min hverdag eller at jeg må justere ned en allerede etablert standard når det kommer til mange hverdagslige ting som for eksempel bolig. 

Om det gjør meg materialistisk så er det en tittel jeg bærer med hodet høyt hevet. Jeg er ikke interessert i en partner jeg ikke kan dele livet med. Og hvis din økonomiske situasjon krever for store negative endringer for at vi skal ha et felles liv, så er du ikke verdt det. 

Anonymkode: d637b...996

Hva er du utdannet som og hva tjener du?

Anonymkode: 0ca8d...2c1

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjærlighet koster at du ikke er et hinder når det kommer til mine muligheter for selvrealisering. 

Anonymkode: d637b...996

Jeg synes selvrealisering er feil fokus når det kommer til forhold.

Men da hadde vi kanskje ikke passa sammen, uavhengig av økonomi. 

Anonymkode: 3b4be...71d

[AnonymBruker]

On 7/15/2019 at 8:59 AM, AnonymBruker said:

For kvinner, ja. Ikke for menn. Kvinner er materialistiske. End of story

Menn bryr seg katta om hva hun jobber med, inntekten hennes og fortiden hennes.

Det viktigste for han er at hun er attraktiv og de har kjemi. Og sånn burde det være

Ikke hva du har men hvem du er.

Anonymkode: 09f28...b3f

Mann her. Jeg bryr meg så absolutt om hvor mye kvinner tjener. Gidder ikke dra lasset alene. Selvsagt skal hun være i full jobb og tjene like mye som meg selv. Vil at hun bidrar til fellesøkonomien på lik linje med meg selv. Har ingen planer om å sette barn til verden, så trenger ingen som tar seg av hjemmet.

Anonymkode: a7bbd...a05

[AnonymBruker]

Vi pleier å si ekteskap er den dyreste formen for prostitusjon.

Anonymkode: 357db...1d9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi pleier å si ekteskap er den dyreste formen for prostitusjon.

Anonymkode: 357db...1d9

Det er jo bare tull, for å tenke noe slikt må man ha lav IQ. Sex er godt for begge kjønn, så ikke noe prostitusjon innen forhold - man har sex når man er i humør, har overskudd og ønsker det.

Du tenker kanskje at menn får sex i gjengjeld for visse ting? Det stemmer ikke. gjennomsnittsparret jobber like mye og bidrar likt økonomisk, men kvinner gjør som regel mest hjemme = dvs kvinner gjør mest arbeid: har mindre energi. Bidrar begge like mye, har nok begge ca lik lyst. Om mannen bidrar lite hjemme, orker kvinnen mindre, det er jo normalt. Og når mannen da starter å gjøre like mye som kvinner, så får begge sex grunnet lik energi, er det så vanskelig å skjønne?

Anonymkode: 11cf3...354

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er jo bare tull, for å tenke noe slikt må man ha lav IQ. Sex er godt for begge kjønn, så ikke noe prostitusjon innen forhold - man har sex når man er i humør, har overskudd og ønsker det.

Du tenker kanskje at menn får sex i gjengjeld for visse ting? Det stemmer ikke. gjennomsnittsparret jobber like mye og bidrar likt økonomisk, men kvinner gjør som regel mest hjemme = dvs kvinner gjør mest arbeid: har mindre energi. Bidrar begge like mye, har nok begge ca lik lyst. Om mannen bidrar lite hjemme, orker kvinnen mindre, det er jo normalt. Og når mannen da starter å gjøre like mye som kvinner, så får begge sex grunnet lik energi, er det så vanskelig å skjønne?

Anonymkode: 11cf3...354

Personangrepet ditt sier meg bare du ble salt og føler deg truffet. Ingen kvinner liker at vi påpeker dette. Ikke tok du poenget heller.

Damer skal ha menn med alt på stell (les: penger, hus, bil, høy utdanning osv.) og stikker av med både barna og huset når skilsmissen er ett faktum. Derfor uttrykket ekteskap er den dyreste form for prostitusjon. 

Anonymkode: 357db...1d9

[AnonymBruker]

På 15.7.2019 den 3.19, AnonymBruker skrev:

Når du har kommet til en sånn konklusjon betyr det kun én ting: at du dater parasitiske damer. Slutt med det, så blir kjærlighet gratis for deg og. 

Anonymkode: 494e7...166

Det handler nok mer om at vedkommende har datet ingen damer. Klassiske incel-holdninger.

 

Anonymkode: 9012b...0bf

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Personangrepet ditt sier meg bare du ble salt og føler deg truffet. Ingen kvinner liker at vi påpeker dette. Ikke tok du poenget heller.

Damer skal ha menn med alt på stell (les: penger, hus, bil, høy utdanning osv.) og stikker av med både barna og huset når skilsmissen er ett faktum. Derfor uttrykket ekteskap er den dyreste form for prostitusjon. 

Anonymkode: 357db...1d9

Om du leser de andre innleggene min er jeg ikke kvinne, - sier vel sitt om du drar den komklusjonen bare fordi en ikke deler de sexistiske huleboer meningene dine?

Normale forhold er ikke sik du skisserer, og både far og mor har rett på 50/50 fordeling, og slik er det. Dersom en av partene er best egnet som forelder og den andre ikke er det, blir det anneledes. Dette er lovfestet, så ikke vits å finne opp ting fordi du muligens er bitter.

Alle (uavhengi av kjønn) i forhold jobber jo for det samme =familien. Begge ønsker jo stabilitet og et sted og bo - vi menn er ikke så tafatte at vi må bli "dratt med på" voksenlivet. De fleste av oss er faktisk oppegåendeog ønsker det selv.

Anonymkode: 11cf3...354