Slaktes for trusestunt: - Har bikket helt over

[Aragorn ll Elessar]

Ap-reaksjonene er langt over streken, sier Høyres Heidi Nordby Lunde. Hun reagerer også på abortdemonstranters bruk av strikkepinner og blodige truser.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kast-strikkepinnene/71188639

Er dere enige er dette langt over streken ?

[Faria]

Det er så total overreaksjon som det er mulig å komme

[parmanoia]

Høyre kan bare holde kjeften sin. De har innskrenket kvinners rettigheter. Men mye enklere å bare si åh seee så teite AP er! 

[Ariana807]

Nei, dette er en blodig og veldig visuell måte å demonstrere på at vi ikke er enig i at vi skal gå tilbake i tid og innstramme en kvinnes rett til å bestemme over seg selv og sin kropp. 

Jeg synes det er helt absurd at dette har skjedd. Neste blir vel som statene i USA, for det er noen er i landet som også ønsker så strenge og absurde lover. Og da går vi virkelig tilbake til den tiden der kvinner måtte ty til strikkepinner og kleshengere for å fjerne et foster. 

De har fått flertall til å stemme for dette, men det er helt feil at noen andre skal kunne bestemme noe slikt for andre.

Endret 14. juni 2019 av Ariana807

[Gjest Villfisker]

Noe så vemmelig. 

[Bag]

Tja, egentlig har jeg vel ikke så sterke meninger om det. Jeg ble litt overrasket første gang Dagbladet trykket ett av disse bildene. Dette minner meg veldig om noen norske prester som viste blodige og opprevete dukker i kampen mot abort for noen tiår siden. Disse prestene ble fordømt for bruken av slike virkemidler. Det virker som om det nå er mer akseptert fordi det er i overensstemmelse med hva som er politisk korrekt. Men strengt tatt ser jeg ikke den store forskjellen. Blodige dukker og blodige truser er vel ikke så forskjellig.

[Gjest Sitronmelisse]

Trusestunt er et viktig symbolsk bilde og helt på sin plass!

Er noen mennesker i en nemnd mer skikket en DEG til å avgjøre om DU skal bringe frem ett, to eller fire barn samtidig?

Det verste er at disse menneskene i nemnda er helt enig med meg, så de kommer til å innvilge alles søknader. Så hva er da vitsen med nemnden? Å få kvinner og deres partnere til å stå med lua i hånda og bøyde hoder i en svært vanskelig situasjon? 

Ynkelig, ynkelig politikk.

[Camlon]

Jeg viste dette stuntet til en person som verken er for eller imot abort. Hun bare ristet på hodet og spurte hva er det som er galt med dem.

Om målet er å få flere abortmostandere, så var stuntet utført perfekt.

[Vera]

Helt på sin plass! Det er jo dette som blir realiteten om spøkelses-partiet KrF får lov til å komme med flere lure ideer. 

[bullehurk]

39 minutter siden, Vera skrev:

Helt på sin plass! Det er jo dette som blir realiteten om spøkelses-partiet KrF får lov til å komme med flere lure ideer. 

Haha.....  KrF blir bare blåbær i forhold til Partiet De Kristne og Kristent samlingsparti kommer i posisjon. Og det er nok det som kommer til å skje om vi fortsetter å liberalisere samfunnet mer og mer.  Da vokser ytterfløyene på begge sider, det har historien vist. 

[herzeleid]

Denne typen stunt fremstår så hinsides hysterisk og komisk, når en sammenligner reaksjonene med det som reageres på. Man kan godt være uenig i at det å ta livet av et av fostrene skal måtte gjennom nemd, men når en kommer trekkende med blodige truser og snakker om strikkepinner, eller "Handmaidens tale" for den del, er en over i det hysteriske og demonstrerer i praksis mot noe som ikke er reellt. 

[ops2]

Så hvis man kommer til legen med to friske armer og vil ha en amputert?

Uansett vil en nemd tillate tvillingabort, hvis en vordende mor er så langt nede at hun vil abortere en tvilling, fordi hun ikke kan se for seg en framtid med tvillinger. Det blir for vanskelig. Hun må ha ganske store problemer da, og å fjerne et foster vil vel være barmhjertig.

[Gjest Sitronmelisse]

15 timer siden, lowIQmoderneGaming skrev:

Hvilken rett har du til å bestemme og bedømme at en lege skal begå fosterdrap på vegne av deg?

Tsk, du går vel ikke rundt og tror at noen står og truer legene på St. Olavs hospital i Trondheim til å gjøre jobben? De jobber der fordi de synes det er meningsfullt.

Hvilken rett har du til å bestemme at en kvinne og en mann skal fostre opp flere barn enn de klarer?

[herzeleid]

Akkurat nå, Sitronmelisse skrev:

Tsk, du går vel ikke rundt og tror at noen står og truer legene på St. Olavs hospital i Trondheim til å gjøre jobben? De jobber der fordi de synes det er meningsfullt.

Nei det gjør en nok ikke, men en har hatt ganske harde kampanjer for å tvinge leger til å henvise, og dermed gjøre seg delaktige, eller å frata legene som ikke ønsker å være delaktige jobben. Jeg vil også tro ansettelsespraksisen gjør det vanskelig å få seg disse jobbene om en ikke utfører inngrepene? 

Sitat

Hvilken rett har du til å bestemme at en kvinne og en mann skal fostre opp flere barn enn de klarer?

Det er ingen som prøver å tvinge kvinner og menn til dette, rent utover å tvinge menn til å betale barnebidrag. Jeg tror de fleste abortmotstandere mener det er mye bedre å adoptere bort barnet enn å ta livet av det før det blir født. Det er med andre ord ikke snakk om å tvinge noen til å fostre det opp, men til å la det få leve slik at andre kan fostre det opp. 

[Gjest Sitronmelisse]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Nei det gjør en nok ikke, men en har hatt ganske harde kampanjer for å tvinge leger til å henvise, og dermed gjøre seg delaktige, eller å frata legene som ikke ønsker å være delaktige jobben. Jeg vil også tro ansettelsespraksisen gjør det vanskelig å få seg disse jobbene om en ikke utfører inngrepene?

Det er ingen som prøver å tvinge kvinner og menn til dette, rent utover å tvinge menn til å betale barnebidrag. Jeg tror de fleste abortmotstandere mener det er mye bedre å adoptere bort barnet enn å ta livet av det før det blir født. Det er med andre ord ikke snakk om å tvinge noen til å fostre det opp, men til å la det få leve slik at andre kan fostre det opp. 

Cry me a river. Leger kan ikke blande religionen sin inn i legegjerningen, da får de bli noe annet enn leger.

Hva abortmotstanderne mener er helt uinteressant. Det er ikke dem som skal bære frem fostrene det er snakk om. Og de skal heller ikke påtvinge noen sine meninger om dette. Det er en mor og en far her som sammen tar et valg ut fra den individuelle situasjonen de står i, DE er de eneste som kan ta dette valget. 

[herzeleid]

6 minutter siden, Sitronmelisse skrev:

Cry me a river. Leger kan ikke blande religionen sin inn i legegjerningen, da får de bli noe annet enn leger.

 

Du trenger ikke å blande inn religion for å ikke ønske å bidra til å ta liv, som lege. Den hipokratiske ed er betrakgelig eldre enn kristendommen. At det å bidra til å ta liv skulle være en forutsetning for å bli lege synes jeg høres ganske absurd ut. 

Sitat

Hva abortmotstanderne mener er helt uinteressant. Det er ikke dem som skal bære frem fostrene det er snakk om. Og de skal heller ikke påtvinge noen sine meninger om dette. Det er en mor og en far her som sammen tar et valg ut fra den individuelle situasjonen de står i, DE er de eneste som kan ta dette valget. 

Det ser ut som du gikk glipp av hele poenget. Du snakket om å tvinge noen til å oppfostre barn. Jeg forklarer deg at det ikke er snakk om å tvinge noen til å oppfostre barnet, men nekte dem å ta livet av det. Stor forskjell. 

[Gjest Sitronmelisse]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Du trenger ikke å blande inn religion for å ikke ønske å bidra til å ta liv, som lege. Den hipokratiske ed er betrakgelig eldre enn kristendommen. At det å bidra til å ta liv skulle være en forutsetning for å bli lege synes jeg høres ganske absurd ut. 

Det ser ut som du gikk glipp av hele poenget. Du snakket om å tvinge noen til å oppfostre barn. Jeg forklarer deg at det ikke er snakk om å tvinge noen til å oppfostre barnet, men nekte dem å ta livet av det. Stor forskjell. 

Folk som er imot abortloven kan ikke bli leger, slik er det. Eller, Erna fant jo et smutthull som gjorde at leger kan reservere seg, og at de gravide må selv ta direkte kontakt med sykehuset. 

For at barn skal bli oppfostret så må de først bli fostret opp i mors mage også. Poenget mitt er at det er både medisinske og sosiale og økonomiske forhold inne i bildet her. Det er bare foreldrene som kan ta valget om hvor mange barn de skal sette til livet.

[Camlon]

I noen land kan man ta abort helt til fødeøyeblikket. Hvorfor ser jeg ingen med blodige truser som demonstrerer for lignende regler i Norge?

Har ikke kvinner rett til å bestemme over sin egen kropp etter uke 12?

[herzeleid]

25 minutter siden, Sitronmelisse skrev:

Folk som er imot abortloven kan ikke bli leger, slik er det. Eller, Erna fant jo et smutthull som gjorde at leger kan reservere seg, og at de gravide må selv ta direkte kontakt med sykehuset. 

Igjen virker det som du ikke tok poenget om at en ikke trenger religion for å som lege ikke ønske å ta liv eller være delaktig i å ta liv. Videre virker det som du motsier deg selv i ett og samme avsnitt, gitt at du påstår at de som er imot abortloven ikke kan bli leger, for så å fastslå at de kan nettopp det. 

Sitat

For at barn skal bli oppfostret så må de først bli fostret opp i mors mage også. Poenget mitt er at det er både medisinske og sosiale og økonomiske forhold inne i bildet her. Det er bare foreldrene som kan ta valget om hvor mange barn de skal sette til livet.

Igjen, du spurte hvilken rett noen hadde til å tvinge andre til å oppfostre flere barn. Jeg forklarer deg at det ikke er det de som er imot abort ønsker å gjøre, men hindre en i å ta livet av barnet. 

[Citha]

1 hour ago, Camlon said:

I noen land kan man ta abort helt til fødeøyeblikket. Hvorfor ser jeg ingen med blodige truser som demonstrerer for lignende regler i Norge?

Har ikke kvinner rett til å bestemme over sin egen kropp etter uke 12?

Hvilke land er dette?