Fylkesmannen i Troms

[kahaki]

42 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Mye av det han sier er nok sant. Ikke noe man vil innrømme, uansett. Men det er nok mye som tyder på at han har beveget seg på feil side av loven når det kommer til måten han har skaffet seg de seksuelle relasjonene på. Finnes vel andre muligheter innenfor loven, så ikke akkurat kloke handlinger. Men det skal bevises, og det kan fint være at sannheten er en mellomting mellom det han og det de fornærmede forteller. Er vel ikke snakk om ekstrem straff om han blir funnet skyldig? Et år eller noe sånt? 

I denne saken er det lagt til en strafferamme på 12 år, så ganske alvorlig.

[T-Rex]

On 6/12/2019 at 5:46 PM, kahaki said:

Jeg kjenner jeg er spent på hvilken strategi tiltalte (og tiltaltes forsvarer) har lagt seg på. Han har nektet for seksuell omgang i politiavhør, men kommer trolig til å innrømme dét i morgen. 

Tiltalte har sittet i to dager og fått alvorlige anklager rettet mot seg, kan bli interessant å høre forklaringene. Det er tidligere nevnt Vågå-saken, og jeg tror faktisk vi får en haug dårlige unnskyldninger ala dialektunnskyldningene til ordføreren. 

De har lagt seg på strategien å innrømme det ene seksuelle forholdet som kan bevises, men også i størst mulig grad å bagatellisere det (si at det hadde mye mindre omfang og alvorlighetsgrad).

Og jo da, tekstmeldingen som gikk på hva tiltalte ville få igjen for å spandere burger, blir avfeid som "munnhell".

[kahaki]

53 minutter siden, T-Rex skrev:

De har lagt seg på strategien å innrømme det ene seksuelle forholdet som kan bevises, men også i størst mulig grad å bagatellisere det (si at det hadde mye mindre omfang og alvorlighetsgrad).

Og jo da, tekstmeldingen som gikk på hva tiltalte ville få igjen for å spandere burger, blir avfeid som "munnhell".

Tenk det, munnhell. Jeg er ikke veldig overrasket, samme strategi som Vågå-ordføreren og mange overgrepspersoner før han. 

[JaVel]

10 timer siden, kahaki skrev:

Hvorfor mener du det er det synd på kona?

Det er naturligvis en ubehagelig situasjon, men hadde min mann misbrukt stillingen sin bare vært sint og skuffet.

Når det kommer til det seksuelle homofile er det jo helt naturlig. Jeg hadde ikke vært sint eller lei meg om min mann hadde vært homofil. 

Hun har brukt livet sitt på en mann som aldri har vært seksuelt interessert i henne, alt har vært et skalkeskjul. Må være utrolig sårende. 

[JaVel]

10 timer siden, kahaki skrev:

Det er jeg enig i. Jeg ønsker bare ikke at man syntes synd på kona fordi mannen er homofil / biseksuell. Derav spurte jeg brukeren om hvorfor h*n mener det er synd på kona. 

Selvfølgelig er det synd på en dame som har vært gift med en mann som har vært skjult homofil! Å være gift et langt liv med en mann man har trodd har begjært en som kvinne,og så viser det seg at alt bare er løgn. Hun har aldri vært begjært i sitt ekteskap, han har aldri elsket henne som kvinne, for det han har drømt om, er menn. Sårende, er en underdrivelse..

[Limbo 2014]

On 6/13/2019 at 12:08 PM, kahaki said:

Hvorfor mener du det er det synd på kona?

Det er naturligvis en ubehagelig situasjon, men hadde min mann misbrukt stillingen sin bare vært sint og skuffet.

Når det kommer til det seksuelle homofile er det jo helt naturlig. Jeg hadde ikke vært sint eller lei meg om min mann hadde vært homofil. 

Men hadde du ikke vært lei deg for å ha levd på en løgn, at han var en annen enn den du har trodd i 40-50 år? Fremtiden revet fra deg - mannen du skulle bli gammel med må i fengsel og har bedratt deg på det groveste? 

Hadde han for deg som kone kun vært en samfunnsborger som hadde misbrukt sin makt, som vi alle kan være sint og skuffet over? Høres merkelig ut å kun oppleve dette som «ubehagelig», jeg tror du feilvurderer totalt konas situasjon. 

Jeg tror i alle fall de fleste ektefeller i et sånt scenario ville opplevd langt mer enn bare sinne, men et kaos av følelser - sinne, skuffelse, sorg, skam, svik, ydmykelse og kanskje skyld. Må være beintøft. 

Endret 15. juni 2019 av Limbo 2014

[Hedersbrukeren]

14 timer siden, kahaki skrev:

I denne saken er det lagt til en strafferamme på 12 år, så ganske alvorlig.

Strafferammen er ikke det interessante, men realistisk straffenivå. Flere drap har gitt rundt tolv år, alle skjønner at Ludvigsen får langt mindre, skulle han bli funnet skyldig

[Martin13]

Verste løgneren. Håper han må sone noen år i fengsel. Når man lyger til politiet i en så alvorlig sak, det finnes ingen unnskyldning.

[tutsi123]

Ikke bare Ludvigsen som har utnyttet stillingen sin.Også flere godt voksne damer på asylmottak som jobbet som frivillige hadde utnyttet unge innvandrergutter på det groveste.Det stod også i VG for en tid siden,hvor noen av ofrene stod frem og fortalte sine historier.Kvalmt og heslig er det uansett.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/karK8B/sexpress-paa-asylmottak-unge-menn-foeler-seg-utnyttet-av-norske-kvinner

Endret 14. juni 2019 av tutsi123

[Tanuki]

1 minutt siden, tutsi123 said:

Ikke bare Ludvigsen som har utnyttet stillingen sin.Også flere godt voksne damer på asylmottak som jobbet som frivillige hadde utnyttet unge innvandrergutter på det groveste.Det stod også i VG for en tid siden,hvor noen av ofrene stod frem og fortalte sine historier.Kvalmt og heslig er det uansett.

ja, men denne tråden handler om Ludvigsen.

[tutsi123]

15 minutter siden, Tanuki skrev:

ja, men denne tråden handler om Ludvigsen.

Det er jeg klar over.

[Hedersbrukeren]

23 minutter siden, Martin13 skrev:

Verste løgneren. Håper han må sone noen år i fengsel. Når man lyger til politiet i en så alvorlig sak, det finnes ingen unnskyldning.

Han straffes ikke hardere for det, eneste er at han går glipp av den strafferabatt han kunne fått ved en tilståelsesdom

[kahaki]

4 timer siden, tutsi123 skrev:

Ikke bare Ludvigsen som har utnyttet stillingen sin.Også flere godt voksne damer på asylmottak som jobbet som frivillige hadde utnyttet unge innvandrergutter på det groveste.Det stod også i VG for en tid siden,hvor noen av ofrene stod frem og fortalte sine historier.Kvalmt og heslig er det uansett.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/karK8B/sexpress-paa-asylmottak-unge-menn-foeler-seg-utnyttet-av-norske-kvinner

Det er et problem at unge innvandrere er alene. Se for deg selv. Å tro at disse menneskene ikke er alvorlig påvirker av traumer og er «villig til å gjøre hva som helst» for å bli i Norge er det vel ingen som tror lenger? Dette er mennesker som blir utnyttet i alle ledd av livet. Jeg håper naturligvis at disse kvinnene som utnytter og begår overgrep mot unge asylanter / unge plassert på institusjon får sin straff som Ludvigsen. 

Ser også av vitneforklaringene i dag at han har besøkt en norsk gutt på barnevernsinstitusjon også. Hjertet mitt blør på vegne av alle som har blitt utsatt for dette mennesket.

[liten due på tuen]

On 6/14/2019 at 4:49 PM, tutsi123 said:

Ikke bare Ludvigsen som har utnyttet stillingen sin.Også flere godt voksne damer på asylmottak som jobbet som frivillige hadde utnyttet unge innvandrergutter på det groveste.Det stod også i VG for en tid siden,hvor noen av ofrene stod frem og fortalte sine historier.Kvalmt og heslig er det uansett.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/karK8B/sexpress-paa-asylmottak-unge-menn-foeler-seg-utnyttet-av-norske-kvinner

Kvinner slipper unna.

[liten due på tuen]

Så ble det 5 års fengsel på Ludvigsen. Dommen ankes.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/opVG6g/svein-ludvigsen-72-doemt-til-fem-aars-fengsel-kynisk-og-alvorlig

[kahaki]

På 5.7.2019 den 13.23, liten due på tuen skrev:

Så ble det 5 års fengsel på Ludvigsen. Dommen ankes.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/opVG6g/svein-ludvigsen-72-doemt-til-fem-aars-fengsel-kynisk-og-alvorlig

Syntes det var høyere enn tidligere praktisert strafferamme. 

[Hedersbrukeren]

29 minutter siden, kahaki skrev:

Syntes det var høyere enn tidligere praktisert strafferamme. 

Virker slik, ja. Ofte blir det en motreaksjon i lagmannsretten, men her må vi nok uansett opp til høyesterett for å få konklusjonen

[kahaki]

På 7.7.2019 den 16.30, Hedersbrukeren skrev:

Virker slik, ja. Ofte blir det en motreaksjon i lagmannsretten, men her må vi nok uansett opp til høyesterett for å få konklusjonen

Det tror (dessverre) jeg og. At det avgjøres i høyesterett altså. 

[Hedersbrukeren]

18 timer siden, kahaki skrev:

Det tror (dessverre) jeg og. At det avgjøres i høyesterett altså. 

Er vel helt greit, det, at øverste instans får anledning til å si fra om hva slags straff som er passende, da gitt at kjennelsen opprettholdes i neste instans

[kahaki]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

Er vel helt greit, det, at øverste instans får anledning til å si fra om hva slags straff som er passende, da gitt at kjennelsen opprettholdes i neste instans

Ja, men dessverre må ofrene da fortsette i usikkert til dommen er endelig.