Fylkesmannen i Troms

[kahaki]

Svein Ludvigsen skal i morgen stilles for retten. 

Er det flere som skal følge denne saken?

Endret 10. juni 2019 av kahaki
Navn

[kahaki]

Litt bakgrunnshistorie: https://www.nrk.no/troms/han-var-kongens-mann.-na-starter-overgrepssaken-mot-svein-ludvigsen-1.14567852

[Zienna]

Jeg har fulgt saken og skal følge den videre også.  Han er tiltalt for å ha brukt sin stilling og makt som Fylkesmann til å oppnå sex med unge innvandrergutter.  Leser at Ludvigsen selv benekter tiltalen.  Blir interessant å følge denne saken. 

[kahaki]

«Heldigvis» liten rettspraksis på område, håper på maksstraffen om han dømmes skyldig.

Litt mer lesestoff (bak betalingsmur):

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/Vbdw66/Svein-Ludvigsen-var-Kongens-representant-i-Troms-Na-kan-han-ende-pa-Ullersmo--Inge-D-Hanssen

 

Dessverre alt for lett for overgripere i høyt ansette posisjoner å komme unna. Utsatte er livredd for å ikke bli trodd. Jeg er veldig takknemlig på vegne av alle som er utsatt for overgrep at disse ressurssvake ofrene ble trodd.

Endret 11. juni 2019 av kahaki

[vintage]

NRK følger saken tett i dag:

https://www.nrk.no/troms/rettssaken-mot-svein-ludvigsen-1.13861243

[Hedersbrukeren]

En ny Vågå-sak? Og begge nekter og tror de skal slippe unna grunnet «statusen» sin

Først Ap, og nå en Høyremann. Begge sakene svært alvorlige, i motsetning til f.eks Søviknes-saken, som påtalemyndighetene mente ikke var en straffbar handling.

Og så har vi Trine Skei Grande-saken, da, poenget er at det foregår mye rart blant folk i stort sett alle partier

[Hedersbrukeren]

Litt mindre sikker på saken etter å ha lest litt. Det later til at Ludvigsen kommer til å erkjenne seksuelle relasjoner, men at det ikke er snakk om misbruk av stilling eller overgrep. Den ene fornærmede i saken hadde, slik det ser ut, en seksuell relasjon med tiltalte fra han var 17 til han var 24 år. I utgangspunktet ikke ulovlig, da naturligvis med mindre det har vært noe utilbørlig press, maktmisbruk eller utnyttelse av stilling på annen måte. Blir fort et tolkningsspørsmål. 

Raske-Roger Ingebrigtsen hadde jo et langvarig forhold til en ung Ap-kvinnes om startet da hun var 17 og han over dobbelt så gammel. Han måtte trekke seg, men ingen hevdet det han gjorde var straffbart. Samme med Trine Skei Grande som ikke engang måtte trekke seg etter at det om henne ble kjent

Vi får uansett se, om han er uskyldig så må det jo være pinlig å få dette brettet ut. Tror mest på at han er skyldig i utnyttelse, men det må jo bevises om han skal dømmes. Men er nok dessverre for ham sannsynligvis slik at aktor har gode kort på hånden

Endret 11. juni 2019 av Hedersbrukeren

[Tulipanpiken]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

Litt mindre sikker på saken etter å ha lest litt. Det later til at Ludvigsen kommer til å erkjenne seksuelle relasjoner, men at det ikke er snakk om misbruk av stilling eller overgrep. Den ene fornærmede i saken hadde, slik det ser ut, en seksuell relasjon med tiltalte fra han var 17 til han var 24 år. I utgangspunktet ikke ulovlig, da naturligvis med mindre det har vært noe utilbørlig press, maktmisbruk eller utnyttelse av stilling på annen måte. Blir fort et tolkningsspørsmål. 

Raske-Roger Ingebrigtsen hadde jo et langvarig forhold til en ung Ap-kvinnes om startet da hun var 17 og han over dobbelt så gammel. Han måtte trekke seg, men ingen hevdet det han gjorde var straffbart. Samme med Trine Skei Grande som ikke engang måtte trekke seg etter at det om henne ble kjent

Vi får uansett se, om han er uskyldig så må det jo være pinlig å få dette brettet ut. Tror mest på at han er skyldig i utnyttelse, men det må jo bevises om han skal dømmes. Men er nok dessverre for ham sannsynligvis slik at aktor har gode kort på hånden

Tidligere har visst Ludvigsen nektet for at det har vært noe seksuelt mellom han og de fornærmede overhodet. Forsvarers innledning tyder på at han vil erkjenne det seksuelle, men ikke utnyttelse av stilling. Det svekker naturligvis hans troverdighet at han endrer forklaring nå som han er kjent med bevisene i saken.

For øvrig tyder det meste så langt på at Ludvigsen er en kynisk drittsekk som har utnyttet sin makt og stilling. 

 

[kahaki]

1 time siden, Tulipanpiken skrev:

 

For øvrig tyder det meste så langt på at Ludvigsen er en kynisk drittsekk som har utnyttet sin makt og stilling. 

 

Jepp!

[Miss_Alba]

Har møtt og snakket med Svein Ludvigsen flere ganger, både i tida han satt som fylkesmann og etterpå. Han var alltid smilende, imøtekommende, genuint interessert og virkelig en flott fyr.

Og så bare BAM, dette. Nå er han ikke dømt ennå, men må si at jeg tar med meg lærdom om at selv det flotteste glansbildet kan ha ei muggen bakside.

[Limbo 2014]

Nå skal jo retten gjøre jobben sin, men aldri om påtalemyndighet hadde tatt ut tiltale om de ikke hadde en god sak. 

Det er en veldig grov tiltale, det virker ut fra vitnet i dag som både voldtekt og korrupsjon også skulle vært en del - han har tvunget seg til sex med makt samt avkrevd bestikkelser i form av seksuelle tjenester for å (angivelig) sikre opphold. 

Stakkars asylsøkere, samt hans kone og barn.

Endret 11. juni 2019 av Limbo 2014

[kahaki]

Folk må seriøst slutte å tro at man kan se på folk at de er overgripere. Det finnes dessverre alt for mange som ikke tør å si i fra fordi gjerningspersonen er «mektig», godt likt og sosialt smart. 

Jeg er så stolt av disse ofrene!!! Får ikke sagt det ofte nok.

[ops2]

Vel, jeg er en gammel kyniker. Jeg vil høre begge siders forklaring.

Om det er sant, det som hevdes, så fortjener Ludvigsen å dømmes hardt.

Men likevel.... hadde det vært interessant å vite om denne unge mannen har fått endelig avslag på asylsøknaden. Har han vært i Norge i 7 år, uten å ha fått oppholdstillatelse? Hvis han har fått det, hvorfor skal han ha vært så redd? Hadde han ingen advokat å spørre?

Har han fått beskjed om at han skal utvises, og så forteller han at han hadde vært utsatt for overgrep?

Vi får høre etter hvert. Det er ikke Ludvigsen som skal bevise at han er uskyldig. Påtalemyndigheten må ha tilstrekkelige bevis til at han kan finnes skyldig.

 

 

[T-Rex]

9 hours ago, Hedersbrukeren said:

Litt mindre sikker på saken etter å ha lest litt. Det later til at Ludvigsen kommer til å erkjenne seksuelle relasjoner, men at det ikke er snakk om misbruk av stilling eller overgrep. Den ene fornærmede i saken hadde, slik det ser ut, en seksuell relasjon med tiltalte fra han var 17 til han var 24 år. I utgangspunktet ikke ulovlig, da naturligvis med mindre det har vært noe utilbørlig press, maktmisbruk eller utnyttelse av stilling på annen måte. Blir fort et tolkningsspørsmål. 

Raske-Roger Ingebrigtsen hadde jo et langvarig forhold til en ung Ap-kvinnes om startet da hun var 17 og han over dobbelt så gammel. Han måtte trekke seg, men ingen hevdet det han gjorde var straffbart. Samme med Trine Skei Grande som ikke engang måtte trekke seg etter at det om henne ble kjent

Vi får uansett se, om han er uskyldig så må det jo være pinlig å få dette brettet ut. Tror mest på at han er skyldig i utnyttelse, men det må jo bevises om han skal dømmes. Men er nok dessverre for ham sannsynligvis slik at aktor har gode kort på hånden

Det er per definisjon misbruk av stilling til å skaffe seg sex. Om det nå ble sex.

[Tanuki]

14 hours ago, ops2 said:

Har han fått beskjed om at han skal utvises, og så forteller han at han hadde vært utsatt for overgrep?

Det virker som Ludvigsen fikk asylsøkerne til å tro at han hadde makt til å påvirke om de fikk opphold eller ikke, og ba om sex som "betaling" for å hjelpe dem. Det er vel definisjonen av maktmisbruk.

[kahaki]

Anbefaler at dere som følger saken, også følger med på NRK: https://www.nrk.no/troms/rettssaken-mot-svein-ludvigsen-1.13861243

Jeg legger det samme i forståelsen av beskyldningene som @Tanuki her.

At Ludvigsen satt å stirret ned offeret sitt under utspørring, så at han måtte flyttes til raden bak, sier jo litt om hvilken fryktinngytende mann han virker som.

[kahaki]

12 minutter siden, Tanuki skrev:

Det virker som Ludvigsen fikk asylsøkerne til å tro at han hadde makt til å påvirke om de fikk opphold eller ikke, og ba om sex som "betaling" for å hjelpe dem. Det er vel definisjonen av maktmisbruk.

"Fornærmede forteller nok en gang om hvordan Ludvigsen skal ha fått ham til å tro at han kunne endre oppholdstillatelsen hans. – Den eneste grunnen til at jeg møtte han, var at jeg var redd. Alt var kaotisk, og jeg kunne ikke snakke med noen om det."

[kahaki]

15 timer siden, ops2 skrev:

Vel, jeg er en gammel kyniker. Jeg vil høre begge siders forklaring.

Om det er sant, det som hevdes, så fortjener Ludvigsen å dømmes hardt.

Men likevel.... hadde det vært interessant å vite om denne unge mannen har fått endelig avslag på asylsøknaden. Har han vært i Norge i 7 år, uten å ha fått oppholdstillatelse? Hvis han har fått det, hvorfor skal han ha vært så redd? Hadde han ingen advokat å spørre?

Har han fått beskjed om at han skal utvises, og så forteller han at han hadde vært utsatt for overgrep?

Vi får høre etter hvert. Det er ikke Ludvigsen som skal bevise at han er uskyldig. Påtalemyndigheten må ha tilstrekkelige bevis til at han kan finnes skyldig.

 

 

Fornærmede fikk oppholdstillatelse i 2011. Han har også vært i fengsel.

[kahaki]

Tiltalte ble også anmeldt for lignende forhold i 2015: https://www.nrk.no/troms/ble-anmeldt-for-lignende-forhold-ogsa-i-2015-1.13857657

[kahaki]

Jeg kjenner jeg er spent på hvilken strategi tiltalte (og tiltaltes forsvarer) har lagt seg på. Han har nektet for seksuell omgang i politiavhør, men kommer trolig til å innrømme dét i morgen. 

Tiltalte har sittet i to dager og fått alvorlige anklager rettet mot seg, kan bli interessant å høre forklaringene. Det er tidligere nevnt Vågå-saken, og jeg tror faktisk vi får en haug dårlige unnskyldninger ala dialektunnskyldningene til ordføreren.