Gå til innhold

Fylkesmannen i Troms


kahaki

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

4 hours ago, kahaki said:

Fornærmede fikk oppholdstillatelse i 2011. Han har også vært i fengsel.

Nei, det er vitne nr to som har dom for trygdesvindel. Men det har ikke noe med saken å gjøre. 

Det har ikke fremgått når denne manken gikk oppholdstillatelse. Men Ludvigsen skal i følge tiltalen latt de fornærmede tro han kunne hjelpe dem med bolig, jobb etc sant trekke tilbake statsborgerskap. 

At vitnene ikke kjenner hverandre styrker troverdigheten. SL har endret forklaring underveis, ettersom bevis er forelagt ham, det svekker troverdigheten. 

Det ser ikke bra ut. 

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Limbo det var vel bare én forklaring i går, og ifg NRK har han som forklarte seg i går vært i fengsel.

Ser at det ikke står i dag, så mulig jeg blingset.

Takk for oppklaring.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 11.6.2019 den 18.03, Miss_Alba skrev:

Har møtt og snakket med Svein Ludvigsen flere ganger, både i tida han satt som fylkesmann og etterpå. Han var alltid smilende, imøtekommende, genuint interessert og virkelig en flott fyr.

Og så bare BAM, dette. Nå er han ikke dømt ennå, men må si at jeg tar med meg lærdom om at selv det flotteste glansbildet kan ha ei muggen bakside.

Det er nettopp det som gjør ham "livsfarlig", en skikkelig psykopat/sosiopat.  Så vidt jeg vet så er han mormon også, iallefall med i en eller annen sekt. Ofte har sånne et helt forkvakla syn på sex og kjærlighet.  Å, dere aner ikke hvor mye "grums" det finnes i sånne miljøer bak lukkede dører. Sånne folk i maktposisjon er farlig. Uttallige ofre(mest jenter) som har måttet tåle mye oppgjennom historien, før det var åpenhet og pågang fra media. 

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@bullehurk derfor er det så bra at ett av ofrene endelig ble trodd! 

Det ligger nok mye «grums» etter denne mannens karriere.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

09:08 

Sier han fikk euro av Ludvigsen

 

I retten avspilles nå resten av opptaket med en av de fornærmede. Dette er et tilrettelagt avhør av mannen som er lettere psykisk utviklingshemmet. Han forteller at han fikk 15.000 kroner i euro av Ludvigsen etter den seksuelle aktiviteten.

 

Spørsmål: Vil det da si at han er skyldig i kjøp av seksuelle tjenester? Det i seg selv er jo et lovbrudd som medfører straff:

§ 316. Kjøp av seksuelle tjenester fra voksne

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler straffes den som

a) skaffer seg eller en annen seksuell omgang eller handling ved å yte eller avtale vederlag,

b) oppnår seksuell omgang eller handling ved at slikt vederlag er avtalt eller ytet av en annen, eller

c) på den måten som beskrevet i bokstav a eller b får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

Er den seksuelle omgang eller handling skjedd på en særlig krenkende måte, uten at forholdet straffes etter strengere bestemmelser, er straffen bot eller fengsel inntil 1 år. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Midt opp i det hele syns jeg utrolig synd på kona til Ludvigsen, regner med at hun ikke ante noen ting. 

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor mener du det er det synd på kona?

Det er naturligvis en ubehagelig situasjon, men hadde min mann misbrukt stillingen sin bare vært sint og skuffet.

Når det kommer til det seksuelle homofile er det jo helt naturlig. Jeg hadde ikke vært sint eller lei meg om min mann hadde vært homofil. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ubehagelige her er å lese hvordan han unnskylder seg og prøver å få sympati. Kreftsykdommen, male seg inn i et hjørne. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Storebror
8 minutter siden, kahaki skrev:

Hvorfor mener du det er det synd på kona?

Det er naturligvis en ubehagelig situasjon, men hadde min mann misbrukt stillingen sin bare vært sint og skuffet.

Det er synd på kona siden det er en når enorm belastning når ens partner er anklaget for sekskualforbrytelser.  

 

Endret av Storebror
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Storebror skrev:

Det er synd på kona siden det er en når belastning når ens partner er anklaget for sekskualforbrytelser. 

 

Det er jeg enig i. Jeg ønsker bare ikke at man syntes synd på kona fordi mannen er homofil / biseksuell. Derav spurte jeg brukeren om hvorfor h*n mener det er synd på kona. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutter siden, kahaki said:

Hvorfor mener du det er det synd på kona?

Det er naturligvis en ubehagelig situasjon, men hadde min mann misbrukt stillingen sin bare vært sint og skuffet.

Når det kommer til det seksuelle homofile er det jo helt naturlig. Jeg hadde ikke vært sint eller lei meg om min mann hadde vært homofil. 

Å herre, jeg mener selvfølgelig at hun ikke visste at mannen hennes var en overgriper!  Det er synd på henne fordi mannen hennes åpenbart er en drittsekk av dimensjoner! Om hun ante noe om legningen hans vet jeg ingenting om, og det er ikke legningen hans som er problemet heller. 

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

36 minutter siden, kahaki skrev:

Jeg hadde ikke vært sint eller lei meg om min mann hadde vært homofil. 

Tror de fleste som etter mange år har funnet ut at mannen egentlig er homofil er uenige med deg i dette :)

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Tanuki skrev:

Midt opp i det hele syns jeg utrolig synd på kona til Ludvigsen, regner med at hun ikke ante noen ting. 

Trodde ikke han var gift

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

4 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Tror de fleste som etter mange år har funnet ut at mannen egentlig er homofil er uenige med deg i dette :)

Som du ser står det ikke "de fleste". Det står "jeg". Hverken du eller jeg kan snakke for de fleste. Hold deg heller saklig til trådens emne :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Kågebruker skrev:

Dette er sjokkerende.

Unnskyldningene han kom med i dag, og har kommet med i avhør er i alle fall ikke særlig troverdige.

Samtidig kjenner jeg at jeg har fått litt mer nyansert innblikk i hans side av saken etter dagens forklaring. 

Selvsagt er det vanskelig å stå frem som homofil når du er over 70 år og vokst opp i en tid der homofili var forbudt med lov. Selvsagt er det vanskelig å være en åpen, jovial personlighet. Det misforstås ofte av andre som flørt eller innledning til seksuelle forhold.

 

Det som ikke er vanskelig er å ikke tvinge seg på andre, og lure dem til å tro at du har makt til å kaste dem ut av landet hvis de ikke ligger med deg...

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

57 minutter siden, kahaki skrev:

Som du ser står det ikke "de fleste". Det står "jeg". Hverken du eller jeg kan snakke for de fleste. Hold deg heller saklig til trådens emne :)

For noe tullball :)

Så fordi du av en eller annen grunn hadde hoppet i taket av jubel (i hvert fall ikke reagert negativt) om du hadde funnet ut at mannen din var homofil, så er det ingen grunn til å synes synd på kona til Ludvigsen i denne situasjonen? Altså gitt at hun har vært gift med ham i alle år, lykkelig uvitende om hans preferanser når det gjelder unge menn :)

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, kahaki skrev:

Unnskyldningene han kom med i dag, og har kommet med i avhør er i alle fall ikke særlig troverdige.

Samtidig kjenner jeg at jeg har fått litt mer nyansert innblikk i hans side av saken etter dagens forklaring. 

Selvsagt er det vanskelig å stå frem som homofil når du er over 70 år og vokst opp i en tid der homofili var forbudt med lov. Selvsagt er det vanskelig å være en åpen, jovial personlighet. Det misforstås ofte av andre som flørt eller innledning til seksuelle forhold.

 

Det som ikke er vanskelig er å ikke tvinge seg på andre, og lure dem til å tro at du har makt til å kaste dem ut av landet hvis de ikke ligger med deg...

Mye av det han sier er nok sant. Ikke noe man vil innrømme, uansett. Men det er nok mye som tyder på at han har beveget seg på feil side av loven når det kommer til måten han har skaffet seg de seksuelle relasjonene på. Finnes vel andre muligheter innenfor loven, så ikke akkurat kloke handlinger. Men det skal bevises, og det kan fint være at sannheten er en mellomting mellom det han og det de fornærmede forteller. Er vel ikke snakk om ekstrem straff om han blir funnet skyldig? Et år eller noe sånt? :)

Endret av Hedersbrukeren
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...