Hvorfor er ikke resett.no kosher på Kvinneguiden?

[AnonymBruker]

Bare resett nevnes slettes hele tråden. Hva er de redd for?

Anonymkode: 4b653...d00

[Gjest FirstNameLastName]

Resett er ensidig og tendensiøs blogg som prøve å gi seg ut for å være en seriøs avis/nyhetsformidler. Man kan  ikke ta det som står der på alvor.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, FirstNameLastName said:

Resett er ensidig og tendensiøs blogg som prøve å gi seg ut for å være en seriøs avis/nyhetsformidler. Man kan  ikke ta det som står der på alvor.

Regner med at du har noen eksempler?

Anonymkode: 4b653...d00

[Gjest FirstNameLastName]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Regner med at du har noen eksempler?

Anonymkode: 4b653...d00

Er du seriøs? Nei, jeg gidder ikke å søke opp resett artikler for å gi deg eksempler. Det er utallige artikler på nett som viser hvor ensidig og av og til feilaktig Resett vinkler spesielt innvandrernyheter. Det er ikke kontroversiell mening. Det er bare fakta.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Regner med at du har noen eksempler?

Anonymkode: 4b653...d00

Det finnes mange. Hvis du googler litt så finner du nok mange selv Sjekk i forhold til PFU, redaktørforeningen o.s.v.

Anonymkode: 769c3...049

[ajarRun]

KG er drevet av venstreradikale feminister. Derfor.

KG følger ikke vær varsom plakaten. Hvis de var en nyhetsstide ville PFU dømt dem.

[Husholdning1]

10 minutter siden, FirstNameLastName skrev:

Er du seriøs? Nei, jeg gidder ikke å søke opp resett artikler for å gi deg eksempler. Det er utallige artikler på nett som viser hvor ensidig og av og til feilaktig Resett vinkler spesielt innvandrernyheter. Det er ikke kontroversiell mening. Det er bare fakta.

Altså kan du ikke komme med eksempler, og er bare nok en person som tror, men ikke vet.

[Gjest FirstNameLastName]

2 minutter siden, Husholdning1 said:

Altså kan du ikke komme med eksempler, og er bare nok en person som tror, men ikke vet.

Nei, jeg ser på film samtidig som jeg kommenterer å KG. Mener du å si at Resett er en seriøs nyhetsformidler??

[AnonymBruker]

Resett er ikke "kosher" noen andre steder enn i høyreekstreme miljøer.

Anonymkode: 1840f...c24

[AnonymBruker]

27 minutter siden, FirstNameLastName said:

Er du seriøs? Nei, jeg gidder ikke å søke opp resett artikler for å gi deg eksempler. Det er utallige artikler på nett som viser hvor ensidig og av og til feilaktig Resett vinkler spesielt innvandrernyheter. Det er ikke kontroversiell mening. Det er bare fakta.

Men Kvinneguiden har ikke problemer med linking til Radikal-portal. Du kan si nøaktig det samme om dem som du sier om resett. Eller CluesInfo stappfull med psyke konspirasjonsteorier.

Anonymkode: 4b653...d00

[Husholdning1]

15 minutter siden, FirstNameLastName skrev:

Nei, jeg ser på film samtidig som jeg kommenterer å KG. Mener du å si at Resett er en seriøs nyhetsformidler??

Ja, de er da absolutt det.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, FirstNameLastName said:

Nei, jeg ser på film samtidig som jeg kommenterer å KG. Mener du å si at Resett er en seriøs nyhetsformidler??

Du bør vel komme med noen eksempler nå, ellers fremstår du ganske ignorant altså... 

Anonymkode: 5a752...a05

[AnonymBruker]

18 minutter siden, FirstNameLastName said:

Nei, jeg ser på film samtidig som jeg kommenterer å KG. Mener du å si at Resett er en seriøs nyhetsformidler??

De er da ikke mindre seriøse enn andre nyhetsformidlere. Faktisk husker vi Grande-saken hvor resett fortale sannheten fra dag 1, mens MSM løy så det rant av dem, inntil de måtte krype til korset.

Anonymkode: 4b653...d00

[LukeDanes]

12 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Ja, de er da absolutt det.

Resett er så langt fra en seriøs nyhetsformidler som det går an å komme. 

Vi kan starte med Redaktørforeningens uttalelse etter enstemmig avstått fra å innvilge Helge Lurås medlemskap. https://www.nored.no/Redaktoernyheter/Pressemelding-fra-Norsk-Redaktoerforening

Vi kan adressere alle grumsete kommentarer de tillater under blogginnleggene sine. Verdt å merke seg er at Resett forhåndsgodkjenner fremfor å moderere i etterkant. 

De vinkler og gjengir saker så feil at det er vanskelig å tro det er ubevisst eller uaktsomt. 

Ingen seriøs aktør ville publisert noe hvor de gir kringkastingssjefen tilnavnet "Goebbels". 

Vi kan ta norske medier på så mye i en annen diskusjon, men la oss diskutere Resett for hva de egentlig er. 

[Husholdning1]

3 minutter siden, LukeDanes skrev:

Resett er så langt fra en seriøs nyhetsformidler som det går an å komme. 

Vi kan starte med Redaktørforeningens uttalelse etter enstemmig avstått fra å innvilge Helge Lurås medlemskap. https://www.nored.no/Redaktoernyheter/Pressemelding-fra-Norsk-Redaktoerforening

Vi kan adressere alle grumsete kommentarer de tillater under blogginnleggene sine. Verdt å merke seg er at Resett forhåndsgodkjenner fremfor å moderere i etterkant. 

De vinkler og gjengir saker så feil at det er vanskelig å tro det er ubevisst eller uaktsomt. 

Ingen seriøs aktør ville publisert noe hvor de gir kringkastingssjefen tilnavnet "Goebbels". 

Vi kan ta norske medier på så mye i en annen diskusjon, men la oss diskutere Resett for hva de egentlig er. 

Redaktørforeningen avgjør ikke hva en seriøs nyhetsformidler er.

[LukeDanes]

Sitat

Redaktørens plikter og rettigheter

En redaktør skal alltid ha frie mediers ideelle mål for øye. Redaktøren skal ivareta ytringsfriheten og etter beste evne arbeide for det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet.

Gjennom sitt medium skal redaktøren fremme en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling. Redaktøren skal etterstrebe en journalistikk som gjør det klart for mottakeren hva som er reportasje og formidling av informasjoner og fakta, og hva som er mediets egne meninger og vurderinger.

En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formåls-bestemmelser. Men innenfor denne rammen skal redaktøren ha en fri og uavhengig ledelse av redaksjonen og full frihet til å forme mediets meninger, selv om de i enkelte spørsmål ikke deles av utgiveren eller styret. Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling. Redaktøren må aldri la seg påvirke til å hevde meninger som ikke er i samsvar med egen overbevisning.

Den ansvarshavende redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold. Redaktøren leder og har ansvaret for sine medarbeideres virksomhet, og er bindeleddet mellom utgiveren/styret og de redaksjonelle medarbeiderne. Redaktøren kan delegere myndighet i samsvar med sine fullmakter.

Helge Lurås har ikke frie mediers mål for øye. Han har tatt til orde for boikott av andre. Å hevde at Resett driver fri og saklig informasjons- og opinionsformidling vil være et falsum da det er så ensidig og faktaløst som det hittil har vært. 

[Husholdning1]

13 minutter siden, LukeDanes skrev:

Helge Lurås har ikke frie mediers mål for øye. Han har tatt til orde for boikott av andre. Å hevde at Resett driver fri og saklig informasjons- og opinionsformidling vil være et falsum da det er så ensidig og faktaløst som det hittil har vært. 

Resetts agenda er velkjent. Det gjør d3m ikke useriøse. Det gjør heller ikke det de formidler til mindre fakta enn det er.

[LukeDanes]

Når saker kan etterprøves og åpenbart viser seg å være feilaktig gjengitt eller vinklet, når ensidige innlegg publiseres uten tilsvarsrett for den/de omtalte, når bloggen navngir dommere og meddommere så er det ikke bare useriøst. Det er udemokratisk og på grensen til farlig. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

De er da ikke mindre seriøse enn andre nyhetsformidlere. Faktisk husker vi Grande-saken hvor resett fortale sannheten fra dag 1, mens MSM løy så det rant av dem, inntil de måtte krype til korset.

Anonymkode: 4b653...d00

Oj, det vare en artig variant. Reset ønsket å grave i en politikers seksualliv og lage en sak av noe som var en ikke-sak, Andre skrev ikke om saken fordi de mente at den ikke hadde noen plass i det offentlige. De fleste kjente saken i lang tid på forhånd.

Anonymkode: 6477d...b82

[Husholdning1]

6 minutter siden, LukeDanes skrev:

Når saker kan etterprøves og åpenbart viser seg å være feilaktig gjengitt eller vinklet, når ensidige innlegg publiseres uten tilsvarsrett for den/de omtalte, når bloggen navngir dommere og meddommere så er det ikke bare useriøst. Det er udemokratisk og på grensen til farlig. 

Hvilke saker har Resett publisert som er feilaktig gjengitt eller vinklet?

Hvorfor er det verre at dommere og meddommere blir gjengitt på Resett enn i de offentlige sakspapirene, som ligger på nett?

Det er jo slik offentlig informasjon som sikrer demokrati. Det motsatte er udemokratisk og langt over grensen til farlig.

Endret 7. juni 2019 av Husholdning1