Insta Heidi

[Salmonella]

panzerpølsa skrev (31 minutter siden):

Dummeste jeg har lest. Hun kommer med uriktige påstander, og det er faktisk likegyldig om hun synser om mener at InstaHeidi ikke er offentlig, men en privatperson. Det er jo ikke sant. Men da kan jo alle bare si at jeg syns ikke kongen er konge, mer som en privatperson han. Og jeg syns ikke Kardiashians er kjendiser... Du skjønner greia. 

Nå må du lese litt nøyere hva som faktisk blir skrevet før du skyter rundt deg.

Brukeren skrev ikke at InstaHeidi ikke er en offentlig person. Brukeren skrev at h*n ikke ser på InstaHeidi som en influenser. Og igjen; en influenser blir definert som en person som profitterer på å vise frem/selge produkter på sin some. 

I et annet innlegg lenger ned skriver også samme bruker at om noen er en offentlig person så gir det ingen rett i å bedrive hets og latterliggjøring av den personen.

Endret 13. mars av Salmonella

[Salmonella]

Carmen67 skrev (38 minutter siden):

Straffeloven § 10 har betydning for å fastslå hva som er en offentlig ytring. Her slås det fast at: «En handling er offentlig når den er foretatt i nærvær av et større antall personer, eller når den lett kunne iakttas og er iakttatt fra et offentlig sted.

Større antall personer er vurdert fra 30-50 personer og oppover. 

Så hvor står det i denne loven at et visst antall følgere gjør at man kan kalle seg en influenser da? Siden du påstod i det andre innlegget ditt at; Etter reglene basert på følgertall er hun en influenser

Endret 13. mars av Salmonella
Skrivefeil

[Carmen67]

Salmonella skrev (8 minutter siden):

Så hvor står det i denne loven at et visst antall følgere gjør at man kan kalle seg en influenser da? Siden du påstod i det andre innlegget ditt at; Etter reglene basert på følgertall er hun en influenser

Det eneste jeg viste med denne loven er hva som er en offentlig ytring. Man skal ha ganske vondt i viljen for å nekte å innse at når man ytrer seg offentlig er det noe som påvirker andre. Meg bekjent finnes det ingen «influenserlov» enda. Men det er ikke verre enn at plattformer på some setter regler selv der følgertall er essensiellt. Barnevakten.no er også tydelige på disse tallene. At du ikke innser at InstaHeidi med sine nesten 40 000 følgere selv har valgt en konto som offentlig person på Instagram er nesten ikke til å fatte. 

[Carmen67]

Salmonella skrev (26 minutter siden):

Nå må du lese litt nøyere hva som faktisk blir skrevet før du skyter rundt deg.

Brukeren skrev ikke at InstaHeidi ikke er en offentlig person. Brukeren skrev at h*n ikke ser på InstaHeidi som en influenser. Og igjen; en influenser blir definert som en person som profitterer på å vise frem/selge produkter på sin some. 

I et annet innlegg lenger ned skriver også samme bruker at om noen er en offentlig person så gir det ingen rett i å bedrive hets og latterliggjøring av den personen.

Feil.

Både innen segmentet markedsføring og medier er en influenser noen man lytter til og følger rådene til. Å tjene penger på det er ikke i seg selv en definisjon på en influenser. 

[Gjest Eevie]

panzerpølsa skrev (2 timer siden):

Dere får ta kontakt med henne å fortelle henne at dere ikke syns hun er hverken influenser eller offentlig person, setter hun nok stor pris på. Ingen hersketeknikk å påpeke at dine synspunkter på en fastsatt sak, er uvesentlig. 

Da blir de blokkert tvert😅

[Salmonella]

Carmen67 skrev (7 timer siden):

Det eneste jeg viste med denne loven er hva som er en offentlig ytring. Man skal ha ganske vondt i viljen for å nekte å innse at når man ytrer seg offentlig er det noe som påvirker andre. Meg bekjent finnes det ingen «influenserlov» enda. Men det er ikke verre enn at plattformer på some setter regler selv der følgertall er essensiellt. Barnevakten.no er også tydelige på disse tallene. At du ikke innser at InstaHeidi med sine nesten 40 000 følgere selv har valgt en konto som offentlig person på Instagram er nesten ikke til å fatte. 

Hvor i all verden har jeg bastant sagt at InstaHeidi ikke er en offentlig person? Så slapp av, du skal få slippe å fatte noe som helst.

Det jeg mener er at en influenser er som oftest en offentlig person, det blir vanskelig å komme unna. Men en offentlig person er ikke nødvendigvis en influenser I DEN GRAD AT PERSONEN TJENER PÅ SINE INNLEGG PÅ SOME. Ble det lettere å forstå at noen av oss synes det er mulig å tolke dette på en annen måte nå? 

Så igjen; Jeg mener at InstaHeidi er en offentlig person men en influenser pr.definisjon er hun ikke i mine øyne.

[Salmonella]

panzerpølsa skrev (8 timer siden):

Dere får ta kontakt med henne å fortelle henne at dere ikke syns hun er hverken influenser eller offentlig person, setter hun nok stor pris på. Ingen hersketeknikk å påpeke at dine synspunkter på en fastsatt sak, er uvesentlig. 

Herregud, en fastsatt sak? Vi kan snu på det da; du mener at Instaheidi er en influenser. Pr definisjon så er en influenser noen som tjener penger på sitt kommersielle innhold.  

Så svar meg; har instaheidi jevnlig kommersielt innhold? Reklamerer hun for produkter? 

 

[Salmonella]

Carmen67 skrev (8 timer siden):

Feil.

Både innen segmentet markedsføring og medier er en influenser noen man lytter til og følger rådene til. Å tjene penger på det er ikke i seg selv en definisjon på en influenser. 

Ja og dette har da vel ingen sagt noe imot på? Jeg har da skrevet dette (med andre ord) flere ganger.

Det er jo litt søtt at du starter med innlegget ditt med å bekrefte hva jeg mener hva en influenser er (markedsføring og medier er jo gjerne en bransje hvor man tjener penger 😉) for så å bare slenge på en motsetning på slutten der 🤣

 

Definisjonen på influenser er kanskje ganske vidt, med andre ord så kan jeg og andre brukere synse og komme med meninger så mye vi vil. Synes du det er så forbanna feil eller likegyldig står du fritt til å hoppe videre til neste tema på listen din. En påvirker er gjerne også en som brenner for noe og der er jo InstaHeidi all over the place spør du meg. Ja hun snakker om SIN private mentale helse og om sine forhold rundt seg. For meg er det uforståelig at noen kan finne dette inspirerende eller at det kan være påvirkende på en større gruppe mennesker men DU ser jo ut til å mene det, og det er jo din rett til å mene.

Nå logger jeg av for andre ting her i livet for noe sier meg at det går ikke an å diskutere slike ting konstruktivt på KG.

 

Og husk; Det er greit å være enige om å være uenige ✌️

[Blue Sky]

Instaheidi definerer ihvertfall seg selv som både offentlig person og influenser.

[Gjest Heartgirl]

Salmonella skrev (2 timer siden):

Ja og dette har da vel ingen sagt noe imot på? Jeg har da skrevet dette (med andre ord) flere ganger.

Det er jo litt søtt at du starter med innlegget ditt med å bekrefte hva jeg mener hva en influenser er (markedsføring og medier er jo gjerne en bransje hvor man tjener penger 😉) for så å bare slenge på en motsetning på slutten der 🤣

 

Definisjonen på influenser er kanskje ganske vidt, med andre ord så kan jeg og andre brukere synse og komme med meninger så mye vi vil. Synes du det er så forbanna feil eller likegyldig står du fritt til å hoppe videre til neste tema på listen din. En påvirker er gjerne også en som brenner for noe og der er jo InstaHeidi all over the place spør du meg. Ja hun snakker om SIN private mentale helse og om sine forhold rundt seg. For meg er det uforståelig at noen kan finne dette inspirerende eller at det kan være påvirkende på en større gruppe mennesker men DU ser jo ut til å mene det, og det er jo din rett til å mene.

Nå logger jeg av for andre ting her i livet for noe sier meg at det går ikke an å diskutere slike ting konstruktivt på KG.

 

Og husk; Det er greit å være enige om å være uenige ✌️

Jeg sier meg enig med deg her i det du skriver 😊

[Zenhouse]

«Helsesista»har vunnet Vixen Influencer Awards både som «årets forbilde» og «årets sterke mening» , og tenk det-  helt uten å selge produkter og å annonsere for Kondomeriet feks. 
Så svaret er JA, man er influenser når man er en offentlig person med mange følgere på snap/insta/blogg og deler sine meninger, tanker og råd med følgerne sine. 
Er ikke noe å diskutere engang…

edit: jeg fulgte henne i 2017 da hun vant disse prisene. Ser nå at Insta’en hennes har forandret seg, hun reklamerer for egne bøker og holder foredrag. Så hun har nok en annen inntjening og profil idag. Men meningen min står seg likevel- man blir ansett som influencer av bransjen selv, selv med « kun tanker og meninger» offentlig. 

Endret 14. mars av Zenhouse

[Gjest Heartgirl]

Zenhouse skrev (12 minutter siden):

«Helsesista»har vunnet Vixen Influencer Awards både som «årets forbilde» og «årets sterke mening» , og tenk det-  helt uten å selge produkter og annonsere for Kondomeriet feks. 
Så svaret er JA, man er influenser når man er en offentlig person med mange følgere på snap/insta/blogg og deler sine meninger, tanker og råd med følgerne sine. 
Er ikke noe å diskutere engang…

Hun hadde viktig budskap og gjennomført innhold på sine kanaler til sin målgruppe. Helseinsta hadde viktig budskap som hun nådde ut med. 

Jeg personlig anser ikke Instaheidi som en  stor influencer selv om hun har mange følgere. Hun har en offentlig snap som privatperson hvor hun snapper om private hverdagslige ting, reiser, om sin psyke og folk her inne gjør narr av henne og latterliggjør henne som person.  Instaheidi har ingen målgruppe på sin snap. Hun snapper i vei når hun føler for det. 

[hippyskippy]

Kjedelig.

[loffen]

Gleder meg til de skal til Rhetymnon! Da får jeg sett hvordan det er der.  
Kjenner noen som skal senere i sommer som sikkert vil ha tips også. 

[Honey Dew]

Heartgirl skrev (5 timer siden):

Hun hadde viktig budskap og gjennomført innhold på sine kanaler til sin målgruppe. Helseinsta hadde viktig budskap som hun nådde ut med. 

Jeg personlig anser ikke Instaheidi som en  stor influencer selv om hun har mange følgere. Hun har en offentlig snap som privatperson hvor hun snapper om private hverdagslige ting, reiser, om sin psyke og folk her inne gjør narr av henne og latterliggjør henne som person.  Instaheidi har ingen målgruppe på sin snap. Hun snapper i vei når hun føler for det. 

Når hun selv kaller seg influenser, så er hun en influenser.

Det er ikke en beskyttet tittel.

Endret 14. mars av Honey Dew

[Blue Sky]

Det uttales faktisk sånn som det skrives: Re-thy-mnon 🤯

[Honey Dew]

Blue Sky skrev (2 timer siden):

Det uttales faktisk sånn som det skrives: Re-thy-mnon 🤯

Hæ?

[Blue Sky]

Honey Dew skrev (1 time siden):

Hæ?

Bare jeg som frustreres over at hovedpersonen ikke makter å uttale ordet korrekt.

[Minapålandet]

Sitat

 

Spoiler

 

Endret 16. mars av Minapålandet
Unødvendig

[Tippsi]

Tilbake i sitt gode gamle jeg🙈, på tur å klage litt...å fortelle oss om butikker og ikke minst frokost...håper eggene er kokt rett nå da😅.. nå er hun virkelig I sitt ess....hun er litt merkelig sånt sett🫠..mye opp og så plutselig laaangt ned igjen..