Anne Brith Davidsen

[Vipser]

På tide å starte en blogg (eller egen kategori for Asti?) for å få frem all kjærligheten som springer ut fra Anne Briths oppfordringer? 

Jeg er dritlei av å bli kalt besatt fordi jeg leser en blogg og er uenig. De som leser en blogg og er enig, er "søte du" og hjerte hjerte. 

At riksdekkende aviser skriver om kommentarfeltjuks, photoshopjuks og reklamesvindel med påfølgende digre bøter, hvor det er VÅRE BIDRAG som har vært avgjørende for saken, nei, det har så klart ingen betydning.

[Gjest no. 72]

46 minutter siden, Stillfaret skrev:

Takker for svar. Og jeg ser mye av det jeg "fryktet" her. Jeg synes det et skummelt å se hvordan velformulerte, tilsynelatende oppegående mennesker lager kampsaker inne på forum som ikke har noe som helst betydning for omverdenen annet enn å generere tilfredstillende "likes" eller støtterop. Jeg syns mange av dere burde engasjert dere i andre saker enn bloggere og kjendiser, der dere kunne gjort en viktig forskjell. Det eneste dere har oppnådd med denne debatten er at AB har fått mulighet til å utgi en bok som hun tjener enda mer penger på. For all del, det kan godt hende dere allerede er engasjert i andre saker, men skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det. Bruk ressursene deres på viktigere ting enn en rampelys tråd på et kvinneforum, så skal dere se at hverdagen deres helt sikkert blir mer meningsfull også. Med dette sagt, forstår dere helt sikkert at jeg ikke var ute etter hyggelige svar eller å lese gjennom 345 sider med svada. Jeg konkluderer med at AB kommer til å fortsette å tjene godt over gjennomsnittet av hva en 4-barns alenemor har av forventet inntekt, takket være like dobbelmoralske kvinner som leser blogger, diverse sladdertråder på anonyme nettforum og nærer inntektsgrunnlaget hennes og andre bloggere. Logger av og takker for meg

 

🙂

Du skriver at du ikke er interessert i å bla deg bakover i tråden, ei heller vil du ha noen hyggelige svar. Hva er motivasjonen din for i det hele tatt å poste et innlegg her? 

Jeg syns det er veldig underlig at du tror at det eneste brukere på KG er å være på KG, og at det eneste de bryr seg om er akkurat den tråden du ser dem i. Det blir akkurat som at jeg skal anta at det eneste du bryr deg om er AB, ettersom du har skrevet et par innlegg her nå, at det du ønsker å gjøre, både her på KG og ellers i livet, er så lage dårlig stemning, og alt det basert på et par innlegg. Eller at det eneste jeg bryr meg om er kaker og mat, hvis de trådene jeg bryr meg mest om er på mat-delen av forumet. 

Slik er det så klart ikke. Hva brukerne som skriver på rampelyset, eller andre steder, gjør og engasjerer seg i vet vi ingenting om. Noen har kanskje masse de holder på, mens andre har lite. Det er forskjellige mennesker som samles på KG, med forskjellige interesser, intensjoner og ønsker. At det bestandig skal være så vanskelig å forstå syns jeg er veldig rart. 

 

[pøbelsara]

1 time siden, Stillfaret skrev:

Takker for svar. Og jeg ser mye av det jeg "fryktet" her. Jeg synes det et skummelt å se hvordan velformulerte, tilsynelatende oppegående mennesker lager kampsaker inne på forum som ikke har noe som helst betydning for omverdenen annet enn å generere tilfredstillende "likes" eller støtterop. Jeg syns mange av dere burde engasjert dere i andre saker enn bloggere og kjendiser, der dere kunne gjort en viktig forskjell. Det eneste dere har oppnådd med denne debatten er at AB har fått mulighet til å utgi en bok som hun tjener enda mer penger på. For all del, det kan godt hende dere allerede er engasjert i andre saker, men skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det. Bruk ressursene deres på viktigere ting enn en rampelys tråd på et kvinneforum, så skal dere se at hverdagen deres helt sikkert blir mer meningsfull også. Med dette sagt, forstår dere helt sikkert at jeg ikke var ute etter hyggelige svar eller å lese gjennom 345 sider med svada. Jeg konkluderer med at AB kommer til å fortsette å tjene godt over gjennomsnittet av hva en 4-barns alenemor har av forventet inntekt, takket være like dobbelmoralske kvinner som leser blogger, diverse sladdertråder på anonyme nettforum og nærer inntektsgrunnlaget hennes og andre bloggere. Logger av og takker for meg

 

🙂

jeg skriver et Langt og høflig svar til deg - og dette er det du ar å komme ed som svar?

 

Til info så har jeg en ganske viktig jobb. Jeg bruker tiden min til veldig mange andre ting enn å skrive om AB. Blant annet jobber jeg aktivt med saker knyttet mot Redd Barna og jeg er frivillig hver uke i Røde Kors.  dette gjør jeg i fritiden min. Jeg har høy utdanning og en meningsfull arbeidshverdag - hvor jeg gjør viktig, samfunnsnyttig arbeid hver eneste dag.

Og å hevde at SoMe-debatten ikke har noen som helst betydning for omverdenen, er rimelig spesielt, når vi ser et stadig økende fokus på de uheldige og uetiske sidene ved kommersSoMe - hver eneste uke.

Og du skal ikke at for gitt av vi som skriver her inne, ikke også debatterer, mener og har vekt andre steder enn på KG.

 

Og det er direkte ufin debatteknikk det du gjør her. Du stiller et spørsmål - folk svarer deg, høflig og detaljert - og du blåser av svarene og sier til et kollektivt "dere" - som alle har vært høflige nok til å svare deg - at vi bruker tiden vår på feil måte, på feil sted og rundt feil sak.

 

Og nei - jeg er ikke sur fordi du har rett - jeg er sur fordi du er arrogant bedrevitende og tar helt feil i alle slutningene dine. Og jeg er drit lei av å bli dømt for mitt engasjement i en sak som er viktig - for deg, for meg, for fremtidens medier og for fremtidens samfunnsdebatter. Og jeg er sur for at jeg har tatt meg tid - forklart, utdypet og brukt tid på noen jeg trodde hadde et genuint ønske om å skjønner hvor engasjementet kommer fra. Men som egentlig bare ville spre litt kjærlighet i denne tråden.

Endret 2. april 2019 av pøbelsara

[Pust]

@pøbelsara Takk for at du orker skrive gode svar. 

[Halle-Palle]

2 timer siden, Stillfaret skrev:

Takker for svar. Og jeg ser mye av det jeg "fryktet" her. Jeg synes det et skummelt å se hvordan velformulerte, tilsynelatende oppegående mennesker lager kampsaker inne på forum som ikke har noe som helst betydning for omverdenen annet enn å generere tilfredstillende "likes" eller støtterop. Jeg syns mange av dere burde engasjert dere i andre saker enn bloggere og kjendiser, der dere kunne gjort en viktig forskjell. Det eneste dere har oppnådd med denne debatten er at AB har fått mulighet til å utgi en bok som hun tjener enda mer penger på. For all del, det kan godt hende dere allerede er engasjert i andre saker, men skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det. Bruk ressursene deres på viktigere ting enn en rampelys tråd på et kvinneforum, så skal dere se at hverdagen deres helt sikkert blir mer meningsfull også. Med dette sagt, forstår dere helt sikkert at jeg ikke var ute etter hyggelige svar eller å lese gjennom 345 sider med svada. Jeg konkluderer med at AB kommer til å fortsette å tjene godt over gjennomsnittet av hva en 4-barns alenemor har av forventet inntekt, takket være like dobbelmoralske kvinner som leser blogger, diverse sladdertråder på anonyme nettforum og nærer inntektsgrunnlaget hennes og andre bloggere. Logger av og takker for meg

 

🙂

Nei, så gale😂

Du tar faktisk på deg å foreslå hva andre, fremmede folk, skal gjøre med livet sitt? Er du seriøs?

Snakk om grandiost selvbilde. Denne tar kaka. 

[UnniB]

4 timer siden, Annihilator skrev:

Oi, jeg var ikke klar over at det var en påstand også. Slutter aldri å bli forbauset av hennes uttalelser egentlig. Jeg tenker med en gang at det er en gjenganger med AB at hun ilegger sine "motstandere" motiver og meninger som i realiteten ikke eksisterer. Skriver "motstandere" fordi jeg synes det virker som at hun omtaler alle som ikke stryker henne med hårene på en slik måte. Er det en liten konflikt som oppstår mellom henne og hvemsomhelst så knipses det og man har ondsinnede motiver på bordet, mens hun aldri har gjort noe galt.

Jeg oppfatter dette som troverdig ut fra andre ting jeg har lest og hørt rundt omkring. Jeg synes det blir litt rart å tenke at alt hun skriver automatisk er usant. 

Når det gjelder hetsen i boken opplever ikke jeg den som mer eller mindre enn hva andre bloggere har sagt at de opplever. Sophie Elise har også opplevd liknende. Forskjellen på de to er at Sophie Elise bruker alt enda mer bevisst. Hun spiller på et image hun vet selger og skaper debatt. Man kan mene mye om henne, men hun er en dyktig forretningskvinne som vet å tjene penger.  Og Sophie Elise har dessuten fått ekstremt mer tyn i form av kronikket og artikler hvor hun fremstilles som et dårlig forbilde, at det er skadelig å lese bloggen hennes etc. 

Ellers tror jeg ikke saksøker kommer noen vei. Eneste vedkommende har oppnådd er økt salg for boken. Ytringsfriheten står sterkt i Norge og etter at lovverket for injurier ble endret skal det mer til å bli dømt for ærekrenkelser. Beskrivelser av handlingene til anonyme mennesker som folk flest ikke vet hvem er (jeg har ikke peiling ut fra det som står i boken) blir neppe dømt i retten. Det har vært trykket styggere ting med navn som får stå til tross for klager, blant annet i sakprosa om 2 verdenskrig. Her holder jeg med Panta forlag selv om jeg ikke liker forlaget all verden. 

Skjønner forøvrig ikke hvorfor det er galt å oppfordre til boikott av henne til annonsører. Det er forbrukermakt. I ledere i aviser, artikler etc hender det stadig vekk at det oppfordres til boikott av merkevarer, bedrifter og så videre på grunn av ulike saker. Det er jo ikke ulovlig. Og det er ikke hets. Om så det var en en vond vilje bak fra noen som ville en noe vondt, så er det fortsatt ikke hets. 

Endret 2. april 2019 av UnniB
La til et avsnitt

[pøbelsara]

21 minutter siden, UnniB skrev:

Jeg oppfatter dette som troverdig ut fra andre ting jeg har lest og hørt rundt omkring. Jeg synes det blir litt rart å tenke at alt hun skriver automatisk er usant. 

Når det gjelder hetsen i boken opplever ikke jeg den som mer eller mindre enn hva andre bloggere har sagt at de opplever. Sophie Elise har også opplevd liknende. Forskjellen på de to er at Sophie Elise bruker alt enda mer bevisst. Hun spiller på et image hun vet selger og skaper debatt. Man kan mene mye om henne, men hun er en dyktig forretningskvinne som vet å tjene penger.  Og Sophie Elise har dessuten fått ekstremt mer tyn i form av kronikket og artikler hvor hun fremstilles som et dårlig forbilde, at det er skadelig å lese bloggen hennes etc. 

Ellers tror jeg ikke saksøker kommer noen vei. Eneste vedkommende har oppnådd er økt salg for boken. Ytringsfriheten står sterkt i Norge og etter at lovverket for injurier ble endret skal det mer til å bli dømt for ærekrenkelser. Beskrivelser av handlingene til anonyme mennesker som folk flest ikke vet hvem er (jeg har ikke peiling ut fra det som står i boken) blir neppe dømt i retten. Det har vært trykket styggere ting med navn som får stå til tross for klager, blant annet i sakprosa om 2 verdenskrig. Her holder jeg med Panta forlag selv om jeg ikke liker forlaget all verden. 

Skjønner forøvrig ikke hvorfor det er galt å oppfordre til boikott av henne til annonsører. Det er forbrukermakt. I ledere i aviser, artikler etc hender det stadig vekk at det oppfordres til boikott av merkevarer, bedrifter og så videre på grunn av ulike saker. Det er jo ikke ulovlig. Og det er ikke hets. Om så det var en en vond vilje bak fra noen som ville en noe vondt, så er det fortsatt ikke hets. 

Boken til AnniJor ble endret - og de inngikk forlik. vi vet jo ikke hvem som har saksøkt ABD og Panta forlag - men det er  mange av de omtalte som lett kan kjennes igjen i boken til AB hvis man kjenner miljøet rundt henne/hendelsene rundt henne siden hun begynte å blogge.

Og den anonyme har da vel saksøkt for brudd på privatlivets fred?

[EllaSays]

Nå har jeg hørt podcasten med ABD, Power Ladies. Jeg lurer; dere som har lest boken, finnes det noe empiri der? Hun slenger ut med tall og bastante "sånn er det" og "xx% av Norges befolkning", men finnes det empiri som underbygger påstandene hennes? 

 

[pøbelsara]

2 minutter siden, EllaSays skrev:

Nå har jeg hørt podcasten med ABD, Power Ladies. Jeg lurer; dere som har lest boken, finnes det noe empiri der? Hun slenger ut med tall og bastante "sånn er det" og "xx% av Norges befolkning", men finnes det empiri som underbygger påstandene hennes? 

 

Nope. Overhodet ikke. 

[EllaSays]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nope. Overhodet ikke. 

Da faller jo påstandene hennes på steingrunn. Dette er jo synsing og føleri, ikke noen sannhet, foruten kanskje hennes egen. 

At noen kan ta denne boka på alvor er jo bare trist. Ekstremt subjektivt, ikke noen empiri, ingen referanser, dokumenterte løgner.. Flaut. 

[UnniB]

40 minutter siden, pøbelsara skrev:

Boken til AnniJor ble endret - og de inngikk forlik. vi vet jo ikke hvem som har saksøkt ABD og Panta forlag - men det er  mange av de omtalte som lett kan kjennes igjen i boken til AB hvis man kjenner miljøet rundt henne/hendelsene rundt henne siden hun begynte å blogge.

Og den anonyme har da vel saksøkt for brudd på privatlivets fred?

Annijors bok tok for seg en navngitt person. Det er en stor forskjell. Selv om de omtalte kan kjenne seg igjen må en stor del av Norges befolkning forstå hvem dette gjelder for at man i det hele tatt kan snakke om ærekrenkelser. (Det står i artiklene at hun er saksøkt for ærekrenkelser). Hvis det er slik må Anne Brith så kunne bevise at påstandene stemmer. Kan hun bevise det har hun ikke gjort noe galt. 

Ift privatlivets fred gjelder det samme, anonymiseringen må være så dårlig at en stor del vil forstå hvem dette dreier seg om. Det holder ikke at et lite miljø vil vite hvem dette er. Saken må være større enn som så. Det er ikke tilfelle her. 

[Gjest no. 72]

12 minutter siden, EllaSays skrev:

Da faller jo påstandene hennes på steingrunn. Dette er jo synsing og føleri, ikke noen sannhet, foruten kanskje hennes egen. 

At noen kan ta denne boka på alvor er jo bare trist. Ekstremt subjektivt, ikke noen empiri, ingen referanser, dokumenterte løgner.. Flaut. 

Jeg syns derfor det er litt rart at den havner inn under "faktabøker" slik jeg har forstått at den gjør? Nå husker jeg ikke helt hva Anjior sin bok lå under? 

SE sin bok var vel under skjønnlitteratur, roman, og kunne derfor tillate seg mer hvis jeg ikke tar helt feil. Og: er det kun forlaget som tar denne avgjørelsen? 

Hvis jeg skriver en bok som er åpenbart skjønnlitteratur, kan jeg, sammen med forlaget, bestemme at den skal stå under faktabøker? 

Endret 2. april 2019 av no. 72

[Gjest no. 72]

1 minutt siden, UnniB skrev:

Annijors bok tok for seg en navngitt person. Det er en stor forskjell. Selv om de omtalte kan kjenne seg igjen må en stor del av Norges befolkning forstå hvem dette gjelder for at man i det hele tatt kan snakke om ærekrenkelser. (Det står i artiklene at hun er saksøkt for ærekrenkelser). Hvis det er slik må Anne Brith så kunne bevise at påstandene stemmer. Kan hun bevise det har hun ikke gjort noe galt. 

Ift privatlivets fred gjelder det samme, anonymiseringen må være så dårlig at en stor del vil forstå hvem dette dreier seg om. Det holder ikke at et lite miljø vil vite hvem dette er. Saken må være større enn som så. Det er ikke tilfelle her. 

Jeg skal ikke si noe om hvor grensene går eksakt, for det vet jeg ikke, men jeg vil si at jeg syns det er bra slike saker blir prøvd for retten. Det er flust av virkelighetslitteratur, og det blir ikke mindre. Det kommer sikkert flere slike bøker som AB har skrevet også. At det prøves for retten hva som er greit og ikke greit, juridisk, syns jeg er veldig bra. 

[UnniB]

2 timer siden, Peaky Blinders skrev:

Jeg skal ikke si noe om hvor grensene går eksakt, for det vet jeg ikke, men jeg vil si at jeg syns det er bra slike saker blir prøvd for retten. Det er flust av virkelighetslitteratur, og det blir ikke mindre. Det kommer sikkert flere slike bøker som AB har skrevet også. At det prøves for retten hva som er greit og ikke greit, juridisk, syns jeg er veldig bra. 

Det blir absolutt spennende å følge med. Ved de fleste sakene som har vært i media, Hjorth, Knausgaard og flere, har forfatteren skjult seg bak roman-begrepet. Da skal det mye til for å bli felt. Men også i personlige debatt-bøker, som denne, er grensene vide for hva man kan tillate seg. Bare tenk på alle de karakteristika som har blitt brukt om offentlige personer, døde og nålevende, i biografier og annet. Det er lov å skrive om personlige opplevelser. Men jeg kan ikke nødvendigvis skrive at en navngitt person er en stalker uten å være beredt på å bevise det. Tipper det er her saken vil kretse. Hvor anonym er den anonymiserte. Jeg har som sagt ingen forutsetning for å vite hvem dette er. 

Ellers foreligger det en liknende sak. Åsne Selerstad ble saksøkt for brudd på privatlivets fred ifm Bokhandleren i Kabul. Hun vant i Lagmannsretten. Høyesterett avviste anken.

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Endret 2. april 2019 av Elaine Marley
La til avsnitt

[Gjest no. 72]

2 minutter siden, UnniB skrev:

Det blir absolutt spennende å følge med. Ved de fleste sakene som har vært i media, Hjorth, Knausgaard og flere, har forfatteren skjult seg bak roman-begrepet. Da skal det mye til for å bli felt. Men også i personlige debatt-bøker, som denne, er grensene vide for hva man kan tillate seg. Bare tenk på alle de karakteristika som har blitt brukt om offentlige personer, døde og nålevende, i biografier og annet. Det er lov å skrive om personlige opplevelser. Men jeg kan ikke nødvendigvis skrive at en navngitt person er en stalker uten å være beredt på å bevise det. Tipper det er her saken vil kretse. Hvor anonym er den anonymiserte. Jeg har som sagt ingen forutsetning for å vite hvem dette er. 

Tror hun kunne kommet unna med mer hvis denne boka lå under en annen sjanger, ja. 

Jeg vet heller ikke hvem personen er, og det er det nok mange som ikke vet. Hvis det er slik at nærmiljøet lett gjenkjenner denne personen det er skrevet om i mindre heldige former, blir det interessant å se om det er tilstrekkelig, eller om det skal mer til. 

[Gjest no. 72]

2 timer siden, UnniB skrev:

Det blir absolutt spennende å følge med. Ved de fleste sakene som har vært i media, Hjorth, Knausgaard og flere, har forfatteren skjult seg bak roman-begrepet. Da skal det mye til for å bli felt. Men også i personlige debatt-bøker, som denne, er grensene vide for hva man kan tillate seg. Bare tenk på alle de karakteristika som har blitt brukt om offentlige personer, døde og nålevende, i biografier og annet. Det er lov å skrive om personlige opplevelser. Men jeg kan ikke nødvendigvis skrive at en navngitt person er en stalker uten å være beredt på å bevise det. Tipper det er her saken vil kretse. Hvor anonym er den anonymiserte. Jeg har som sagt ingen forutsetning for å vite hvem dette er. 

Ellers foreligger det en liknende sak. Åsne Selerstad ble saksøkt for brudd på privatlivets fred ifm Bokhandleren i Kabul. Hun vant i Lagmannsretten. Høyesterett avviste anken. 

Innlegget er ryddet for innhold med opphavsrett.

Men der var vel ikke saken at de var anonymiserte? Eller var de det i starten? Det er så lenge siden, og jeg husker knapt den striden, men husker de (eller deler av familien) kom til Norge for å delta i rettsaken. 

Endret 2. april 2019 av no. 72

[EllaSays]

Jeg tenker fremdeles på denne podcasten. Det er så mange ting som ikke stemmer.
* Det er et voldsomt fokus utover, men det mangler så mye selvinnsikt.
* Det er et regelverk for henne, og et for oss andre.
* Det er umulig å argumentere mot henne, for hun aksepterer ikke argumentene - hun sier jo det rett ut i podcasten. 
* Vi andre skal "slutte å være et rasshøl", hun trenger jo ikke det, for hun gjør alt rett. 
* "Kan de ikke bare ta en telefon, så kan vi ordne opp i det." - Men de som har tatt kontakt får en storm mot seg og det er godt dokumentert. 
* Hun måtte stenge bloggen pga trusler, men sier i podcasten at hun skal holde på som før, ingen skal få endre henne. 
* Etter at hun ble singel har hun ikke sagt noen ting.
* Hun anmelder for andres skyld, kanskje hennes anmeldelser kan gjøre at andre som har anmeldt får hjelp. 
* Andre mennesker - vi altså - er lettkrenket - hun er ikke det. 
* Hun kan stå for meningene sine - vi andre kan ikke det, for vi har ikke de rette meningene. 
* Hun kan være ærlig, for henne er det en "asset", men vi kan ikke det. 
* Hun angrer ikke på noe, det førte jo til klikk som har ført henne dit hun er i dag. 


Alt dette sies i podcasten, og mer til. https://podtail.com/no/podcast/power-ladies/ 
 

[Inocybe]

5 minutter siden, EllaSays skrev:

Jeg tenker fremdeles på denne podcasten. Det er så mange ting som ikke stemmer.
* Det er et voldsomt fokus utover, men det mangler så mye selvinnsikt.
* Det er et regelverk for henne, og et for oss andre.
* Det er umulig å argumentere mot henne, for hun aksepterer ikke argumentene - hun sier jo det rett ut i podcasten. 
* Vi andre skal "slutte å være et rasshøl", hun trenger jo ikke det, for hun gjør alt rett. 
* "Kan de ikke bare ta en telefon, så kan vi ordne opp i det." - Men de som har tatt kontakt får en storm mot seg og det er godt dokumentert. 
* Hun måtte stenge bloggen pga trusler, men sier i podcasten at hun skal holde på som før, ingen skal få endre henne. 
* Etter at hun ble singel har hun ikke sagt noen ting.
* Hun anmelder for andres skyld, kanskje hennes anmeldelser kan gjøre at andre som har anmeldt får hjelp. 
* Andre mennesker - vi altså - er lettkrenket - hun er ikke det. 
* Hun kan stå for meningene sine - vi andre kan ikke det, for vi har ikke de rette meningene. 
* Hun kan være ærlig, for henne er det en "asset", men vi kan ikke det. 
* Hun angrer ikke på noe, det førte jo til klikk som har ført henne dit hun er i dag. 


Alt dette sies i podcasten, og mer til. https://podtail.com/no/podcast/power-ladies/ 
 

Har ikke hørt podcasten, men det du skriver over ligner veldig på inntrykket mitt av boken. Må bare legge til:

* Alle valg, som senere viste seg å være mindre heldige, er påtvunget henne av andre. Alt som ikke er bra er noen andres feil. 

[EllaSays]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Har ikke hørt podcasten, men det du skriver over ligner veldig på inntrykket mitt av boken. Må bare legge til:

* Alle valg, som senere viste seg å være mindre heldige, er påtvunget henne av andre. Alt som ikke er bra er noen andres feil. 

Enig! 

[Gjest sannhet]

Tror dere Anne Brith kommer til å svare Helene Drage?  🙃