Anne Brith Davidsen

[Lkk]

1 time siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Basert på innhold i svar konkluderte jeg med at uenigheter ikke var velkomne. 

Tålmodig og respektfullt? 

Ble bedt om å spørre eks-bloggeren selv for så å bli blokkert. Ikke minst beskyldt for å forsvare henne 😅

 

Ha en nydelig kveld! 

 

 

Jeg mener fortsatt du bør stille AB spørsmålet selv og mener fortsatt at du antagelig vil bli blokkert . Nå er jeg for min del ferdig med dette tema . 

[Pust]

Det ble litt rart på de siste sidene, men jeg har en mistanke om at @Kvinnesomikkehater har liten erfaring fra slike diskusjonsrom som dette (?), og at det som sannsynligvis var ment som et åpent spørsmål, ble oppfattet som skarp kritikk til alle som diskuterer ABDs økonomi. Det er leit at det kom skjevt ut, for det lange førsteinnlegget var bra og hadde mange gode poenger. Men, er man ny, er man uten erfaring med hvor mye som må forklares og at man alltid vil få motargumenter, og at disse kun er andres meninger og ikke angrep. 

Håper @Kvinnesomikkehater vil fortsette å delta i diskusjonen. 👍😊

[UnniB]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

For de aller fleste jeg kjenner er økonomi en privatsak. For ABD legges det ut om økonomi - store planer, store vyer - men også store økonomiske problemer, oppdaget jeg da jeg leste boken hennes.Det kapitelet i boken hennes som gjorde mest inntrykk på meg, var det om da hun ble oversvømt av spons, men ikke hadde cash. 

 

Det er jeg enig i. Det var nytt for meg at bloggere opplever problemer på dette utstrakte viset. Hadde egentlig ikke tenkt til å lese boken selv, men pga kommende rettssak ville jeg lese for å gjøre meg opp min egen mening. 

Det som for meg var det største «jordskjelvet» i boken, og som jeg ville fokusert på dersom jeg jobbet som journalist og skulle intervjuet henne, var måten hun beskrev hvordan Nettavisen behandlet bloggerne sine. Hvordan hun bl.a følte at hun måtte skape mye mer clickbait, hvordan de ville ha mer fokus på sex. Akkurat dette er det få, om ingen, bloggere som har skrevet om før (hvordan ting foregår på innsiden av bloggportalene) og det er veldig interessant (og smått sjokkerende) lesing. Her kunne hun med fordel utdypet mye mer. Hun ønsker å fremstå som en bloggmor, da er det slikt hun kunne tatt tak i, synes jeg. Hvis hun følte seg presset kan jeg bare tenke meg til hvordan en 20-årig blogger må føle et slikt press. 

 

Endret 1. april 2019 av UnniB

[Isild]

6 timer siden, Pust skrev:

Det ble litt rart på de siste sidene, men jeg har en mistanke om at @Kvinnesomikkehater har liten erfaring fra slike diskusjonsrom som dette (?), og at det som sannsynligvis var ment som et åpent spørsmål, ble oppfattet som skarp kritikk til alle som diskuterer ABDs økonomi. Det er leit at det kom skjevt ut, for det lange førsteinnlegget var bra og hadde mange gode poenger. Men, er man ny, er man uten erfaring med hvor mye som må forklares og at man alltid vil få motargumenter, og at disse kun er andres meninger og ikke angrep. 

Håper @Kvinnesomikkehater vil fortsette å delta i diskusjonen. 👍😊

Det håper jeg også at @Kvinnesomikkehater vil  - fortsette å delta. Jeg har ikke særlig lang erfaring her selv, og har gått i "baret" ved å være litt utydelig i formuleringer - så det ikke helt kom frem hva jeg mente. Da kom det endel "hæ??" Det lærte jeg av - hvor jeg finner ironi-flagget blandt annet. 

Helt ok å spørre om dette med hvorfor noen tar opp økonomien til AB. Jeg finnes ikke interessert i hennes privatøkonomi -  hva de betaler i husleie, strøm, forsikringer osv er helt uinteressant, og helt privat. Men man kan diskutere forretningskvinnen AB og DEN økonomien - fordi hun deler veldig mye om det. På den ene siden snakker hun om å ha "nådd toppen" og at hun  vil være en inspirasjon for andre. Med helt enkel "research" finner man desverre info om flere konkurser og denne skattesmellen (som handler om firmaet den også)  - noen kan nok stoppe opp litt og velge å f.eks ikke lese økonomi-spalte i akkurat det magasinet riktig ennå. Jeg håper hun lykkes med de nye prosjektene sine, medeier i 6 AS høres ut som mye "å holde styr på" men.

[Aricia]

7 timer siden, UnniB skrev:

Det er jeg enig i. Det var nytt for meg at bloggere opplever problemer på dette utstrakte viset. Hadde egentlig ikke tenkt til å lese boken selv, men pga kommende rettssak ville jeg lese for å gjøre meg opp min egen mening. 

Det som for meg var det største «jordskjelvet» i boken, og som jeg ville fokusert på dersom jeg jobbet som journalist og skulle intervjuet henne, var måten hun beskrev hvordan Nettavisen behandlet bloggerne sine. Hvordan hun bl.a følte at hun måtte skape mye mer clickbait, hvordan de ville ha mer fokus på sex. Akkurat dette er det få, om ingen, bloggere som har skrevet om før (hvordan ting foregår på innsiden av bloggportalene) og det er veldig interessant (og smått sjokkerende) lesing. Her kunne hun med fordel utdypet mye mer. Hun ønsker å fremstå som en bloggmor, da er det slikt hun kunne tatt tak i, synes jeg. Hvis hun følte seg presset kan jeg bare tenke meg til hvordan en 20-årig blogger må føle et slikt press. 

 

Dette om hva slags rolle både bloggplattformer og annonsører spiller for å legge press og føringer på bloggere særlig mht manglende reklamemerking har vært mye diskutert i tråden om Caroline Berg Eriksen de siste årene. De fleste aktører i bransjen holder helt tett om dette, men flere av oss har vært opptatt av å reise denne debatten fordi det er åpenbart at det må ligge mange svar her.

"Hvorfor feilmerker hun igjen, lærer hun aldri? Det er ikke komplisert" er et omkved i diskusjonen om reklamemerking, og psykologiserende forklaringer blir ofte det folk tyr til. Det er synd, for det gjør debatten svært lite prinsipielt interessant. Men så lenge ingen kommer med håndfast dokumentasjon på hvordan eller i hvilken grad annonsører og bloggplattformer legger rammebetingelser for blogginnlegg, så er vi henvist til spekulasjoner.

Nå vet jeg ikke hva slags belegg Anne Brith legger fram for påstandene sine om press fra Nettavisen, men i prinsippet er det prisverdig at hun tar opp tematikken. Det kunne blitt et viktig bidrag i denne debatten. Men hun velger jo dessverre ikke å føre debatten på den måten, eller med den innfallsvinkelen. I stedet går hun på kvinnene på KG som selve hovedfienden, og hun gjør alt til et spørsmål om banale følelser, med virkemidler som er lett gjenkjennelige fra kommunikasjonsformen i bloggen: Voldsomme overdrivelser, upresise gjengivelser av kritikken av bloggen, sensasjonsmakeri og drama. 

Det blir derfor mer enn litt paradoksalt for min del at hun øyensynlig vil reise en kritisk debatt om clickbaiting som hun mener seg tvunget til å bedrive ved å fortsette å kommunisere på samme overdramatiserende og polariserende måte. Når man går ut slik Anne Brith har gjort i lanseringen av boken vil man ikke ha nyansert debatt, men oppmerksomhet for enhver pris - og påfølgende høye salgstall. Anne Brith vet at leserne hennes vet at kommunikasjonsstrategiene hennes er helt bevisste, etter at hun blant annet har fortalt alt om dem i avisartikkelen "Hun som alltid er på". Hun kan ikke forvente at vi alle skal glemme det hver gang det er det mest tjenlige for henne. De som ikke har fulgt med og bare ser overskriftene kan hun nok manipulere, og dermed majoriteten av den norske befolkning for å si som sant er, men hun kan ikke manipulere de som følger med bare det aller minste, og ser strategiene som skriker oss i øynene.

Endret 2. april 2019 av Aricia

[Stillfaret]

Etter å ha lest boken til AB og fulgt bloggen hennes litt sporadisk opp gjennom tidene, måtte jeg inn her og se hva som foregår. Vil for så vidt si meg enig i mye av det ssom blir sagt her med tanke på at hun er rimelig kontroversiell i måten hun velger å fremstille seg i en del tilfeller, men spørsmålet mitt her er hva som gjør at så mange kvinner her inne har denne besettelsen og behovet for å diskutere henne? Som igjen skaper så mye blest (les klikk) rundt bloggen hennes og forøvrig andre plattformer hun velger å eksponere seg på? Hvorfor er hun et så stort samtaleemne når det er så lite positivt å si om henne? Om målet er (som hun selv påstår i boken) at dette forumet og haterne hennes skal knekke henne helt, så må jo diskusjonen dø ut og folk glemme henne vel? Det er vel eneste måten hun ikke lenger kan være en kjendis på? 

[terteskjell]

Skal innleggene fra forbrukerfrue merkes med reklame? Ser at ingen av de er merket? Ser nå at ikke noen av innleggene fra de som skriver for henne er merket?

Endret 2. april 2019 av terteskjell

[Isild]

5 minutter siden, Stillfaret skrev:

Etter å ha lest boken til AB og fulgt bloggen hennes litt sporadisk opp gjennom tidene, måtte jeg inn her og se hva som foregår. Vil for så vidt si meg enig i mye av det ssom blir sagt her med tanke på at hun er rimelig kontroversiell i måten hun velger å fremstille seg i en del tilfeller, men spørsmålet mitt her er hva som gjør at så mange kvinner her inne har denne besettelsen og behovet for å diskutere henne? Som igjen skaper så mye blest (les klikk) rundt bloggen hennes og forøvrig andre plattformer hun velger å eksponere seg på? Hvorfor er hun et så stort samtaleemne når det er så lite positivt å si om henne? Om målet er (som hun selv påstår i boken) at dette forumet og haterne hennes skal knekke henne helt, så må jo diskusjonen dø ut og folk glemme henne vel? Det er vel eneste måten hun ikke lenger kan være en kjendis på? 

Jeg kan bare svare for meg selv. Jeg har ikke fulgt med her så lenge (rett før boken kom ut) - før det var jeg en stund "stum leser" - og jeg leste meg litt opp på hennes blogg før den ble lagt ned. Jeg har blitt litt interessert i medias rolle i det hele, AB engasjerer - det er det ingen tvil om. Det har vært så mye blest rundt boken og jeg er nysgjerrig på hva som kommer ut av både etterforskningssaker, debatter om nettroll, om hun får stengt denne tråden, og ikke minst hvordan den går den saken der hun og Panta er saksøkt. 

Jeg håper på en bredere debatt om oppførsel på nett enn at det er AB  som skal sette agendaen alene. Jeg vil at alles nettoppførsel skal kunne diskuteres - hennes også. 

Burde jeg gidde å være interressert i dette? Antageligvis ikke, og jeg kjenner at interessen for min del avtar -  det blir veldig mange diskusjoner om hvordan og hvorfor man diskuterer. 

Ha en fin dag  

[Stillfaret]

1 minutt siden, Isild skrev:

Jeg kan bare svare for meg selv. Jeg har ikke fulgt med her så lenge (rett før boken kom ut) - før det var jeg en stund "stum leser" - og jeg leste meg litt opp på hennes blogg før den ble lagt ned. Jeg har blitt litt interessert i medias rolle i det hele, AB engasjerer - det er det ingen tvil om. Det har vært så mye blest rundt boken og jeg er nysgjerrig på hva som kommer ut av både etterforskningssaker, debatter om nettroll, om hun får stengt denne tråden, og ikke minst hvordan den går den saken der hun og Panta er saksøkt. 

Jeg håper på en bredere debatt om oppførsel på nett enn at det er AB  som skal sette agendaen alene. Jeg vil at alles nettoppførsel skal kunne diskuteres - hennes også. 

Burde jeg gidde å være interressert i dette? Antageligvis ikke, og jeg kjenner at interessen for min del avtar -  det blir veldig mange diskusjoner om hvordan og hvorfor man diskuterer. 

Ha en fin dag  

Takk for svar, jeg er jo en av de som interesserer meg for dette selv, så jeg forstår veldig engasjementet ditt og de fleste andre her inne. Er "besettelsen" til enkelte her inne, disse som har full kontroll på hva hun til enhver tid foretar seg blant annet, jeg er nysgjerrig på. Håper noen av de vil ta seg tid til å svare meg også

🙂

[Malum]

19 minutter siden, Stillfaret skrev:

Takk for svar, jeg er jo en av de som interesserer meg for dette selv, så jeg forstår veldig engasjementet ditt og de fleste andre her inne. Er "besettelsen" til enkelte her inne, disse som har full kontroll på hva hun til enhver tid foretar seg blant annet, jeg er nysgjerrig på. Håper noen av de vil ta seg tid til å svare meg også

🙂

Spørsmålet om denne «besettelsen» kommer fra nye brukere her inne fra tid til annen, og har vært forklart til det kjedsommelige. Jeg ville lest hele denne tråden, samt de gamle som er stengt. 

Hilsen samfunnsengasjert, ikke besatt bruker, som i likhet med de fleste andre i tråden bruker minimalt med tid på dette (vi er ingen homogen masse).

Endret 2. april 2019 av Malum
Skrivefeil

[pøbelsara]

46 minutter siden, Stillfaret skrev:

Etter å ha lest boken til AB og fulgt bloggen hennes litt sporadisk opp gjennom tidene, måtte jeg inn her og se hva som foregår. Vil for så vidt si meg enig i mye av det ssom blir sagt her med tanke på at hun er rimelig kontroversiell i måten hun velger å fremstille seg i en del tilfeller, men spørsmålet mitt her er hva som gjør at så mange kvinner her inne har denne besettelsen og behovet for å diskutere henne? Som igjen skaper så mye blest (les klikk) rundt bloggen hennes og forøvrig andre plattformer hun velger å eksponere seg på? Hvorfor er hun et så stort samtaleemne når det er så lite positivt å si om henne? Om målet er (som hun selv påstår i boken) at dette forumet og haterne hennes skal knekke henne helt, så må jo diskusjonen dø ut og folk glemme henne vel? Det er vel eneste måten hun ikke lenger kan være en kjendis på? 

Først - å hevde at folk som debatterer her inne, er besatt, er vel ikke den beste måten å få hyggelige svar på.

 

Når det er sagt - så kan jo jeg svare for meg selv. jeg er ganske opptatt av nye medier og hvilken mediemakt som plutselig ligger hos personlige blogger som lever av å blottstille seg selv, sine tanker og følelser og antrekk og dagligliv og sine barns ditto på nett.

Jeg har behov for å diskutere AB fordi hun er så ekstrem. Hun har tilsynelatende svært få eller ingen grenser for hva hun skriver om. Når hun i tillegg blir hylende indignert over at folk reagerer når hun viser frem pupp eller kaller folk som mener noe annet enn henne politisk for "pakk", når hun eksponerer ungene når de er skadet, når de er på do, når de faller i elva(!), som reklame for leksehjelp og vortemiddel og klær og sko og sportsutstyr,  og i hundervis av private, daglige situasjoner så sitter jeg - og mange andre tydeligvis - som publikum med helt eller delvis hakeslepp på sidelinjen og ser på.

Hun har selv uttalt i avisintervjuer at alt hun skriver er kalkulert og gjennomtenkt og designet for å generere klikk.

Sosiale medieaktører tar over annonsemarkedet som før var forbehold redaktørstyrte media. Jeg er bekymret for at ulike SoMe-aktører - helt uten noen presseetiske retningslinjer, overtar mer av annonsemarkedet. Jeg er tilhenger av skillet mellom redaksjon og kommersiell virksomhet i mediebedrifter.  Jeg mener at det er viktig å ta disse nye aktørene på alvor - og stille krav til dem på linje med en hver annen kommersiell medieaktør som tar seg betalt (av noen) for innholdsproduksjonen. Jeg er opptatt av åpenhet rundt hvem som betaler - og åpenhet og debatt rundt hva som publiseres for allmenn tilgang. 

Det skjer mye dritt på nett. jeg er opptatt av at folk må lære seg å skille mellom det som er trakassering og mobbing - og det man bare ikke liker å lese.

AB har drevet korstoget sitt mot KG lenge. Hun bruker noen outrerte eksempler på hets og sleivkjeft til å deskreditere alle den saklige kritikken jeg og mange andre med meg, tar oss tid til å skrive. Jeg har aldri skrevet noe som helst om utseendet til AB - men jeg har skrevet kritisk om click-baitingen hennes og enda mer kritisk om at og hvordan hun bruker ungene sine i sin egen kommersielle some-virksomhet.

Jeg er veldig opptatt av at vi skal bekjempe netthat og mobbing på nett. men jeg synes VIRKELIG ikke Anne Brith Davidsen er den rette til å heve den fanen. Hun som oppsøker folk som skriver og mener ting hun ikke liker. Hun som ikke forstår at høflig utøvelse av forbrukermakt er både lovlig og akseptert. Når hun opererer som en kommersiell aktør og agent, kan hun ikke påberope seg at folk vil ødelegge for henne privat, når de ikke ønsker å bruke varer eller tjenester hun reklamerer for - fordi de for eksempel mener det er uetisk at hun fronter ungene sine og dermed bryter deres rett til privatliv. >Det er ingen forskjell på å boikotte butikker som selger varer fra sweat shops og å boikotte butikker som bruker uetiske bloggere som frontfigurer.

 

Hun er et stort samtaleemne fordi hun opererer (til tider sjokkerende) uetisk - fordi hun brøler i media, fordi enkelte medier opererer som ukritiske mikrofonstativ for henne.

Og dette tror jeg at jeg har sagt snart hundre ganger - det er da virkelig ikke de kritiske stemmene som holder interessen for SoMe-kanalene oppe. Men det er de kritiske stemmene som skaper litt refleksjon rundt de nye medieaktørene.

Vi får de mediene vi fortjener. Jeg ønsker ikke at agendaen for debatten om netthets skal settes av ABD alene - så derfor responderer jeg.

 

hva mener du @Stillfaret? Hvilke medier ønsker du deg? (Fortell gjerne litt om hvorfor også)

 

[Annihilator]

8 timer siden, UnniB skrev:

Det er jeg enig i. Det var nytt for meg at bloggere opplever problemer på dette utstrakte viset. Hadde egentlig ikke tenkt til å lese boken selv, men pga kommende rettssak ville jeg lese for å gjøre meg opp min egen mening. 

Det som for meg var det største «jordskjelvet» i boken, og som jeg ville fokusert på dersom jeg jobbet som journalist og skulle intervjuet henne, var måten hun beskrev hvordan Nettavisen behandlet bloggerne sine. Hvordan hun bl.a følte at hun måtte skape mye mer clickbait, hvordan de ville ha mer fokus på sex. Akkurat dette er det få, om ingen, bloggere som har skrevet om før (hvordan ting foregår på innsiden av bloggportalene) og det er veldig interessant (og smått sjokkerende) lesing. Her kunne hun med fordel utdypet mye mer. Hun ønsker å fremstå som en bloggmor, da er det slikt hun kunne tatt tak i, synes jeg. Hvis hun følte seg presset kan jeg bare tenke meg til hvordan en 20-årig blogger må føle et slikt press. 

 

Oi, jeg var ikke klar over at det var en påstand også. Slutter aldri å bli forbauset av hennes uttalelser egentlig. Jeg tenker med en gang at det er en gjenganger med AB at hun ilegger sine "motstandere" motiver og meninger som i realiteten ikke eksisterer. Skriver "motstandere" fordi jeg synes det virker som at hun omtaler alle som ikke stryker henne med hårene på en slik måte. Er det en liten konflikt som oppstår mellom henne og hvemsomhelst så knipses det og man har ondsinnede motiver på bordet, mens hun aldri har gjort noe galt.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Annihilator skrev:

Oi, jeg var ikke klar over at det var en påstand også. Slutter aldri å bli forbauset av hennes uttalelser egentlig. Jeg tenker med en gang at det er en gjenganger med AB at hun ilegger sine "motstandere" motiver og meninger som i realiteten ikke eksisterer. Skriver "motstandere" fordi jeg synes det virker som at hun omtaler alle som ikke stryker henne med hårene på en slik måte. Er det en liten konflikt som oppstår mellom henne og hvemsomhelst så knipses det og man har ondsinnede motiver på bordet, mens hun aldri har gjort noe galt.

Hovedinntrykket mitt etter å ha lest boken, er at hun fremstiller seg som  godhjertede, snille AB alltid er så snill og grei og gir og gir og gir, men havner stadig i relasjoner og situasjoner hvor folk er slemme og utnytter og konspirerer for å ødelegge for henne. For et trist verdensbilde!

[Annihilator]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Hovedinntrykket mitt etter å ha lest boken, er at hun fremstiller seg som  godhjertede, snille AB alltid er så snill og grei og gir og gir og gir, men havner stadig i relasjoner og situasjoner hvor folk er slemme og utnytter og konspirerer for å ødelegge for henne. For et trist verdensbilde!

Jeg tror jeg skal mote meg opp og lese den en dag. Det jeg blir så forundret over er at jeg mener at konflikter er en del av livet som voksent menneske. Man kan alltids komme i situasjoner der man er nødt til å bruke konfliktløsende tiltak. Nå mener jeg så klart ikke store konflikter men sånt som kan oppstå i f eks arbeidsliv og det meste løses ved god kommunikasjon fra begge parter. Man lærer det jo allerede fra man er små og en voksen hjelper til med å løse situasjonen hvor to 4-åringer har en konflikt om hvem sin tur det er å leke med akkurat den spaden. Etterhvert i livet burde de fleste ha disse redskapene klare og takle små konflikter uten å gå i lås og mene at alt er urettferdig og at alle er ute etter en. 

[Gjest no. 72]

2 timer siden, Stillfaret skrev:

Etter å ha lest boken til AB og fulgt bloggen hennes litt sporadisk opp gjennom tidene, måtte jeg inn her og se hva som foregår. Vil for så vidt si meg enig i mye av det ssom blir sagt her med tanke på at hun er rimelig kontroversiell i måten hun velger å fremstille seg i en del tilfeller, men spørsmålet mitt her er hva som gjør at så mange kvinner her inne har denne besettelsen og behovet for å diskutere henne? Som igjen skaper så mye blest (les klikk) rundt bloggen hennes og forøvrig andre plattformer hun velger å eksponere seg på? Hvorfor er hun et så stort samtaleemne når det er så lite positivt å si om henne? Om målet er (som hun selv påstår i boken) at dette forumet og haterne hennes skal knekke henne helt, så må jo diskusjonen dø ut og folk glemme henne vel? Det er vel eneste måten hun ikke lenger kan være en kjendis på? 

Det å kalle andre besatt er ikke særlig hyggelig. Besatt er ikke et positivt ladet ord for å si det sånn. Forsøk heller å finne et mindre ladet ord, eller det aller beste: ikke sett betegnelser på andre brukere. Vi er ikke én, stor enhet er inne, men ulike bruker med ulike interesser, motiv og holdninger. Akkurat som du vil finne på andre underforum på KG, og også ellers i verden. 

Det til side: dette spørsmålet kommer jevnlig og er svart på veldig mange ganger tidligere. Vil anbefale deg å lese bakover i denne tråden, i tråden på skråblikk om rampelyset hvor dette er hovedtemaet, og ellers det gode svaret til @pøbelsarahvor hun skriver om sin motivasjon.

For min egen del handler det om urett. Jeg syns det ikke er riktig at en blogger, eller hvem som helst andre for den saks skyld, skal få fremstille seg på en måte i media og ture frem med "sin sannhet" når det faktisk ikke er sannheten. Videre syns jeg eksponering av barn er en skikkelig uting, og som jeg syns det er bra å rette et fokus på. Både i denne tråden og andre tråder. 

Jeg tror ikke denne tråden gir så veldig mange klikk. Ikke er tråden så veldig aktiv, ikke er det så mange brukere her inne, og KG er nå som mange andre steder, en avkrok i det store internett.  

[ashera]

11 timer siden, Kvinnesomikkehater skrev:

 

At en viktig debatt forsvinner i at folk rett og slett er småkvalme med hverandre. Det er ikke til å så tvil ved. 

Jeg beklager at jeg innledet mitt svar til deg med et "tja", om det var det du mener med være småkvalm. Bortsett fra det ga jeg deg et saklig svar på spørsmålet ditt.

[Aricia]

10 minutter siden, ashera skrev:

Jeg beklager at jeg innledet mitt svar til deg med et "tja", om det var det du mener med være småkvalm. Bortsett fra det ga jeg deg et saklig svar på spørsmålet ditt.

Godt poeng, jeg merket meg det samme i går.

Det var faktisk alt som skulle til for at beskyldninger og karakteristikker begynte å hagle i retur i går kveld og den generelle tonen i diskusjonen ble tilsvarende skjerpet over de påfølgende sidene - et "tja". Da blir man ikke gitt mye slingringsmonn i måten å formulere seg på som debattdeltaker, altså.

Endret 2. april 2019 av Aricia

[Gjest Ispahan]

9 timer siden, UnniB skrev:

Det er jeg enig i. Det var nytt for meg at bloggere opplever problemer på dette utstrakte viset. Hadde egentlig ikke tenkt til å lese boken selv, men pga kommende rettssak ville jeg lese for å gjøre meg opp min egen mening. 

Det som for meg var det største «jordskjelvet» i boken, og som jeg ville fokusert på dersom jeg jobbet som journalist og skulle intervjuet henne, var måten hun beskrev hvordan Nettavisen behandlet bloggerne sine. Hvordan hun bl.a følte at hun måtte skape mye mer clickbait, hvordan de ville ha mer fokus på sex. Akkurat dette er det få, om ingen, bloggere som har skrevet om før (hvordan ting foregår på innsiden av bloggportalene) og det er veldig interessant (og smått sjokkerende) lesing. Her kunne hun med fordel utdypet mye mer. Hun ønsker å fremstå som en bloggmor, da er det slikt hun kunne tatt tak i, synes jeg. Hvis hun følte seg presset kan jeg bare tenke meg til hvordan en 20-årig blogger må føle et slikt press. 

 

Jeg er delvis enig med deg, boken inneholder små hint av ting som faktisk er interessante, og som jeg ikke har sett at noen har skrevet om før. Anne Brith har god innsikt i en veldig skitten bransje, og en avsløring her kunne vært et jordskjelv (et lite ett).

Selv syntes jeg delen om at de ble overøst av spons, men manglet penger til regninger var interessant. Det hjelper lite med dyre parfymer når strømregninga ramler ned i postkassa. Dette tror jeg er ei felle mange bloggere går i, og Anne Brith, som har lært på den harde måten kunne kommet med noe matnyttig her.

Klikkåte-presset fra Nettavisen tok jeg ikke seriøst, all den tid Anne Brith mestret kunsten til fingertuppene lenge før tiden i Nettavisen. Hun har spekulert i brystkreft, barnas seksuelle legning og innmari mye sex og nakenhet i flere år, så hvorfor hun velger å legge skylden på arbeidsgiver er en gåte. 

@Aricia tar opp et viktig poeng, som kunne vært et svært interessant tema, nemlig manglende merking av reklame. Vi aner hvorfor de gjør det, man trenger ikke å være Mensa-medlem for å skjønne regelverket (noe Anne Brith faktisk nesten er, i følge henne selv). En innføring i det økonomiske aspektet ved å merke/ikke merke hadde vært spennende. Men hun kan ikke gjøre det, for hun har ikke sluttet å blogge og hvordan skal hun komme seg unna med "jeg skjønte ikke" hvis hun forklarer det i en bok?

Men poenget er at dette ikke er den type bok. Dette er en bok hvor Anne Brith vil adressere kritikken hun har fått. Deler av den ser ut som en ren hevnaksjon mot personer hun ikke liker. Og så velger hun å selge den inn som en bok om nettets. Jeg må bare si at de som kjøper boken fordi de vil lese om nettets (og hva man gjør med det) kommer til å bli veldig skuffet. Jeg finner bare en veldig sint kvinne som er ekspert i å legge skylden på alle andre.

[Stillfaret]

Takker for svar. Og jeg ser mye av det jeg "fryktet" her. Jeg synes det et skummelt å se hvordan velformulerte, tilsynelatende oppegående mennesker lager kampsaker inne på forum som ikke har noe som helst betydning for omverdenen annet enn å generere tilfredstillende "likes" eller støtterop. Jeg syns mange av dere burde engasjert dere i andre saker enn bloggere og kjendiser, der dere kunne gjort en viktig forskjell. Det eneste dere har oppnådd med denne debatten er at AB har fått mulighet til å utgi en bok som hun tjener enda mer penger på. For all del, det kan godt hende dere allerede er engasjert i andre saker, men skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det. Bruk ressursene deres på viktigere ting enn en rampelys tråd på et kvinneforum, så skal dere se at hverdagen deres helt sikkert blir mer meningsfull også. Med dette sagt, forstår dere helt sikkert at jeg ikke var ute etter hyggelige svar eller å lese gjennom 345 sider med svada. Jeg konkluderer med at AB kommer til å fortsette å tjene godt over gjennomsnittet av hva en 4-barns alenemor har av forventet inntekt, takket være like dobbelmoralske kvinner som leser blogger, diverse sladdertråder på anonyme nettforum og nærer inntektsgrunnlaget hennes og andre bloggere. Logger av og takker for meg

 

🙂

[Annihilator]

3 minutter siden, Stillfaret skrev:

Takker for svar. Og jeg ser mye av det jeg "fryktet" her. Jeg synes det et skummelt å se hvordan velformulerte, tilsynelatende oppegående mennesker lager kampsaker inne på forum som ikke har noe som helst betydning for omverdenen annet enn å generere tilfredstillende "likes" eller støtterop. Jeg syns mange av dere burde engasjert dere i andre saker enn bloggere og kjendiser, der dere kunne gjort en viktig forskjell. Det eneste dere har oppnådd med denne debatten er at AB har fått mulighet til å utgi en bok som hun tjener enda mer penger på. For all del, det kan godt hende dere allerede er engasjert i andre saker, men skal jeg være helt ærlig så tror jeg ikke det. Bruk ressursene deres på viktigere ting enn en rampelys tråd på et kvinneforum, så skal dere se at hverdagen deres helt sikkert blir mer meningsfull også. Med dette sagt, forstår dere helt sikkert at jeg ikke var ute etter hyggelige svar eller å lese gjennom 345 sider med svada. Jeg konkluderer med at AB kommer til å fortsette å tjene godt over gjennomsnittet av hva en 4-barns alenemor har av forventet inntekt, takket være like dobbelmoralske kvinner som leser blogger, diverse sladdertråder på anonyme nettforum og nærer inntektsgrunnlaget hennes og andre bloggere. Logger av og takker for meg

 

🙂

I rest my case. Dere får ha en fin dag og takk til dere også.