Anne Brith Davidsen

[Gjest Ispahan]

38 minutter siden, mygga skrev:

Jeg la jo ut hele innlegget da.  Er ganske lurt å bla en side eller to tilbake før man uttaler seg ....

Og så trakk du ut "sinnsykt kleint og påtatt fnising" og spurte hva det hadde med saken å gjøre. Og da ser det straks litt verre ut, gjør det ikke?

Og jeg må si meg enig med @Emmelise, den teksten er overhode ikke problematisk. Anne Brith var på jobb i helsekontrollen, og den jobben utførte hun dårlig. Det er vanskelig å ta noen på alvor, når de fniser som en tenåring. Særlig når vedkommende spiller på at hun er voksen firebarnsmor. At noen påpeker dette burde hun faktisk ta til seg, slik at hun utfører jobben sin bedre neste gang.

Vi så Helene Drage takle det riktig i kjolekritikken (som AB stjal). Hun gjorde en dårlig jobb og tok kritikken til seg, og jeg må si at HD har utviklet seg voldsomt som influenser fordi hun har evne til å kommunisere med publikumet sitt.

Jeg presiserer at det er du, @mygga, som tolker kommentaren som hets, ikke Anne Brith, jeg forveksler dere ikke. Jeg tror ikke den kommentaren du dissekerte står i boken (orker ikke å lese den igjen, for det er tyngre enn å lese alle 329 sidene i denne tråden), men det er et typisk eksempel på hvordan Anne Brith opererer. Og det er en plausibel forklaring på hvordan hun ikke utvikler seg til en god influenser. Der HD ser konstruktiv kritikk, ser Anne Brith hat. 

Endret 28. mars 2019 av Ispahan

[Gjest mygga]

1 time siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Ser ikke ut som du har lest hele teksten du løsrevet siterer for andre gang? Prøv en gang til, men ta med hele teksten er du snill, ikke bare utvalgte ord uten kontekst.

Atter en gang må jeg kommentere dette.  Jeg hadde lest teksten og til og med sitert hele innlegget. Det var ikke hets. Det var latterliggjøring.  Men det er ganske betenkelig at dere slenger i vei med påstander og ikke leser grundig det som dere påstår. Som i dette tilfellet.  Dete påstod at jeg ikke hadde lest hele innlegget. Ingen vil vedkjenne seg at de tok feil. Er det slik dere kritiserer AB også? Jeg har faktisk vært enig i mye av kritikken dere har kommet med men nå lurer jeg på om dere kanskje ikke har helt satt dere inn i hva dere egentlig kritiserer.  Som grunnlag for at jeg lurer på det er denne saken min her..dette et jo ikke lov etter reglene. Jeg vet det men jeg skal nå straks slette min bruker her slik at jeg ikke blir fristet til innlegg i meningsløse diskusjoner og påstander dere legger ut uten å sjekke fakts.

[Gjest Ispahan]

@terteskjell etterlyser eksempler på hets. Jeg ser nå at det var et svar til @Nor, ikke til deg. Men et par innlegg senere siterer du et innlegg på side 1 av tråden og det så ut som du svarte terteskjell. Jeg beklager om jeg misforsto her.

Du siterte innlegget til @Rørleggerfrue i sin helhet, men i kommentaren din trakk du ut enkelte ord. Innlegget i sin helhet er verken hat, hets eller latterliggjøring, synes jeg. Men hvis man fokuserer på de ordene du valgte å trekke ut, så ser det straks litt annerledes ut. Derav min kommentar.

[Rev. Revenge]

23 minutter siden, mygga skrev:

Atter en gang må jeg kommentere dette.  Jeg hadde lest teksten og til og med sitert hele innlegget. Det var ikke hets. Det var latterliggjøring.  Men det er ganske betenkelig at dere slenger i vei med påstander og ikke leser grundig det som dere påstår. Som i dette tilfellet.  Dete påstod at jeg ikke hadde lest hele innlegget. Ingen vil vedkjenne seg at de tok feil. Er det slik dere kritiserer AB også? Jeg har faktisk vært enig i mye av kritikken dere har kommet med men nå lurer jeg på om dere kanskje ikke har helt satt dere inn i hva dere egentlig kritiserer.  Som grunnlag for at jeg lurer på det er denne saken min her..dette et jo ikke lov etter reglene. Jeg vet det men jeg skal nå straks slette min bruker her slik at jeg ikke blir fristet til innlegg i meningsløse diskusjoner og påstander dere legger ut uten å sjekke fakts.

Les kommentarene til deg nedenfor, og få orden i sysakene dine før du bruker flere løsrevne ord ute av kontekst for å snu noe på hodet. Forøvrig er det rart at du siterer meg som "dere".

40 minutter siden, Ispahan skrev:

Og så trakk du ut "sinnsykt kleint og påtatt fnising" og spurte hva det hadde med saken å gjøre. Og da ser det straks litt verre ut, gjør det ikke?

Og jeg må si meg enig med @Emmelise, den teksten er overhode ikke problematisk. Anne Brith var på jobb i helsekontrollen, og den jobben utførte hun dårlig. Det er vanskelig å ta noen på alvor, når de fniser som en tenåring. Særlig når vedkommende spiller på at hun er voksen firebarnsmor. At noen påpeker dette burde hun faktisk ta til seg, slik at hun utfører jobben sin bedre neste gang.

Vi så Helene Drage takle det riktig i kjolekritikken (som AB stjal). Hun gjorde en dårlig jobb og tok kritikken til seg, og jeg må si at HD har utviklet seg voldsomt som influenser fordi hun har evne til å kommunisere med publikumet sitt.

Jeg presiserer at det er du, @mygga, som tolker kommentaren som hets, ikke Anne Brith, jeg forveksler dere ikke. Jeg tror ikke den kommentaren du dissekerte står i boken (orker ikke å lese den igjen, for det er tyngre enn å lese alle 329 sidene i denne tråden), men det er et typisk eksempel på hvordan Anne Brith opererer. Og det er en plausibel forklaring på hvordan hun ikke utvikler seg til en god influenser. Der HD ser konstruktiv kritikk, ser Anne Brith hat. 

 

47 minutter siden, Eveliina skrev:

 

Nei, innlegget på side 328 plukka ut deler av et innlegg, ikke hele setningen engang, og fjerna det helt fra sin opprinnelige kontekst, som i dette tilfellet er særs relevant:
 

 

Dette er det aktuelle innlegget i sin helhet:

 

 

Dette er typisk for hvordan parafrasering og ta ting ut av sammenhengen kan få noe til å høres helt annerledes ut enn det egentlig var Greit å se på innlegget i sammenheng

Det er et inntrykk av den offentlige personen Anne Brith sin offentlige opptreden i et TV-program - Helsekontrollen på TV2.
https://www.tv2.no/a/10183054/

Selvfølgelig er det relevant, og innafor å kommentere. Hvor mange saker har det ikke vært skrevet om Donald Trump sitt håndtrykk? Siv Jensen sin upassende "Morna Jens" utbrudd ved valgvaken? Offentlige personers offentlige opptreden og inntrykket de da gjør er relevant, og noe en må forvente vil forekomme omtale av.

Hvor mange nyhetsoppslag er det ikke rundt f.eks kongefamiliens opptreden på 17.mai? Antrekk, vinkestil, smiling, hvem som står hvor eller sitter. Virker kongen litt eldre i år, han ser sliten ut? Det er akkurat det samme. 

 

[terteskjell]

4 timer siden, mygga skrev:

Side 1 av 328. Sinnsykt kleint, påtatt fnising.  Hva har det med saken å gjøre?  Jeg kan sikkert finne flere slike utsagn om AB sin oppførsel og utseende men har annet å bruke min tid på....

Er det hets..  

Foreslår at du går inn å leser kommentar feltet til en annen blogger med navn dixirose.. Det vil jeg si det er mobbing. Hun sier rett ut til dine lesere at de er dumme

Endret 28. mars 2019 av terteskjell

[Gjest mygga]

16 minutter siden, terteskjell skrev:

Er det hets..  

Foreslår at du går inn å leser kommentar feltet til en annen blogger med navn dixirose.. Det vil jeg si det er mobbing. Hun sier rett ut til dine lesere at de er dumme

Foreslår at du går inn på mitt forrige innlegg og leser at jeg skrev at det IKKE  var hets men latterliggjøring.  Hva er det med dere her inne egentlig?

[Emmelise]

21 minutter siden, mygga skrev:

Foreslår at du går inn på mitt forrige innlegg og leser at jeg skrev at det IKKE  var hets men latterliggjøring.  Hva er det med dere her inne egentlig?

Jeg spekulerer selvsagt, men jeg tror en del av problemet med kommunikasjonen som oppstår er fordi det føres en svært aggressiv tone ovenfor de som deltar i denne tråden. Og de som deltar i denne tråden har fått ganske ville beskyldninger om hets, mobbing og trakassering kastet i sin retning som de selvsagt opplever som svært urettferdig med tanke på hvor mye saklige innlegg som er her inne.

I tillegg har det vært en vill beskyldning (ikke av deg, pust rolig) om at deltakerne av tråden mobber og hetser barna i tillegg. Når en stor andel av deltakerne er imot at barna skal brukes på sosiale medier til å begynne med forstår man hvorfor de blir opprørt når man får slike anklager rettet mot seg. Og jeg vil gjerne gjenta at barn av bloggere blir absolutt ikke mobbet eller hetset på dette forumet.

Også er det selvsagt paradokset som har oppstått. Bloggeren mener hun blir mobbet og hetset i en tråd på KG, tilfeldige mennesker begynner dermed å mobbe og hetse deltakerne av tråden. Uhm.. okey liksom... det var vel litt feil vei å gå?

Endret 28. mars 2019 av Emmelise
skriveleif

[Nor]

Hvordan forsvarer dere at barna skal vite St det er en egen gruppe på nettet.... mot moren deres? Hvordan fortjener de det? Ikke skyld på AB.... hun har ikke bedt om denne tråden uansett hvor mye rart hun måtte finne på. Tenk på det, dere som er så opptatt av barna hennes . Denne tråden  blir det snakket om i hele Sørumsand. 

[Eveliina]

Dagens Næringsliv har en noe mer edruelig omtale søksmålet:

https://www.dn.no/boker/anne-brith-davidsen/panta-forlag/saksoker-krever-250000-kroner-av-anne-brith-davidsen-og-panta-forlag/2-1-575478

[Murmeldyr]

På 27.3.2019 den 10.51, Aricia skrev:

Jeg tror det skal mye til for at man får et lovverk som begrenser ytringsfriheten på denne måten - det er et alvorlig skritt å ta i et demokrati. Dette ser bloggere ut til å utnytte maksimalt til egen vinning, uten tanke på ringvirkningene det kan ha. Lars Kristian Eriksen har jo også hatt noen uttalelser om lovverk som minner om Anne Briths, der alt hele tiden dreier seg om å ha rett til å operere i lovens ytterkanter så lenge man ikke straffes eller stoppes, enten det gjelder reklamemerking eller barneeksponering.

Om man sammenlikner med redaksjonelle medier er det ikke lovverk og straff som holder dem i tømme, men selvjustis og etisk regelverk gjennom VVP og Pressens Faglige Utvalg. Dette sikrer pressens uavhengighet slik at ytringsfriheten ivaretas, samtidig som den ikke misbrukes. Den presseetiske selvjustisen skiller slik profesjonelle medier med et samfunnsoppdrag fra kommersielle SoMe-aktører med kun egeninteresser for øyet.

SoMe-aktørenes ansvarsfraskrivelse og ekstremindividualisme på dette punktet er imidlertid i ferd med på å legge press på tradisjonelle medier som stadig mer må tøye presseetiske grenser for å henge med i kampen om lesere, klikk og annonsekroner. Jeg tror vi bare ser begynnelsen på dette, og jeg gleder meg ikke til fortsettelsen.

Jeg er HELT enig! Det er viktig å huske på at selv om noe er lovlig så betyr ikke det at det er greit. Norske lovtekster er også ganske romslige i mange tilfeller og det må ofte rettskraftig dommer til for å skape presedens på enkelte punkt. 

Jeg mener at influensere skal gå foran med et godt eksempel og bevisst skjerme barn og aktører som ikke har mulighet til å gi samtykke - nettopp fordi dette er med på å skape presedens. 

Men da mister jo halvparten av dem levebrødet vil mange si...ja ups, det bekrefter visst at man ikke bare er snill og god mamma/pappa men kommersiell aktør med økonomiske interesser. Og dermed må tåle å bli stilt til ansvar som kommersiell aktør. 

[Murmeldyr]

19 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes det er merkelig at forlaget og juristen deres velger å fremstille dette som et forsøk på sensur. Det er jo flere i boken som sikkert er lett gjenkjennelige for de som kjenner forhistorien til ABD og for de som tilhører lokalmiljøet hennes. Hun sparer ikke akkurat på kruttet i sine fremstillinger av de som har gått mot henne før - og selv om alle har rett til å fortelle sin egen historie - så kan man ikke ditt fortelle andres historie akkurat slik man føler for det uten å gi tilsvarsrett. Det viste jo saken til AnniJor. Jeg har lest boken til AB og vet at det er flere i den boken som fremstilles i et noget spesielt lys.

 

Dette 👆 

ABD velger å sensurere sitt eget kommentarfelt ved å slette kritiske kommentarer, og styrer dermed hvordan hun oppfattes i det offentlige rom. Så kommer boken som omtaler kritikerne i svært negative ordlag uten at de får kommet med tilsvar. Til slutt er det noen som finner skjellig grunn for å stevne forlaget pga dette. Som seg hør og bør i min mening - det er de lovlige virkemidlene man har mot injurier (hvis det viser seg at det er tilfelle, tiden vil vise). Og så legger forlaget vekt på at dette er et overtramp mot ytringsfriheten man har som forfatter.. - det fremstår som svært usaklig i mine øyne, de såkalte reglene må jo være likt for alle.

Syns det er kjempefestlig at kommentarfeltet til nettavisen sin artikkel om dette som er delt på Facebook er gull av linker til Asti sin blogg, kanskje noen i media får opp øynene om at det er to sider til denne saken 👌👌👌

[Gjest Justsaying]

Ikke fulgt med så mye mer her etter det begynte å bli veldig mye repriser.

Men Abd skriver bok om hvordan det er å være trakassert/hetset/latterliggjort, Kg-debattanter nekter for at slike innlegg fins (noe denseovsagtnikke gjør lenger når de blir slettet) og en av de hun skriver om i boken (som er anonym?) saksøker Abd for å omtale henne? Det blir for dumt. Noen som prøver å tjene seg lette penger her? 

[Gjest Sozo]

Jeg leser Rampelyset på KG, om ABD. Jeg leser Asti sin blogg, om ABD, og jeg leser BOTB, om ABD. Men jeg har enda ikke kommet meg gjennom et helt blogginnlegg av henne - jeg har forsøkt to-tre ganger, men nei. Jeg kjeder meg halvt ihjel etter et halvt avsnitt. 

Og akkurat dette trur jeg plager henne noe enormt. Vi er mange som leser masse om henne, både her og i DN, men vi gir aldri henne klikk. Jeg er også ganske så sikker på at jeg aldri vil lese boken hennes, ikke en gang låne den på biblioteket. 

For meg er denne damen irrelevant. Ikke bryr jeg meg om henne. Ikke om barna hennes. Ikke om tingene hun selger. Eller baksten hennes. Men som mediefenomen interesser hun meg. Og skremmer meg. 

Takk til dere som følger med på henne og magasinet hennes. Jeg leser med stor interesse og har lært mye av dere. 

[Ostepooopp]

Bakemor trodde hun skulle bli rik på boken, istenden kan hun bli tvunget til å punge ut flere hundre tusen. Karma’s a bitch 😉 Blir ikke noe hus på vestkanten av slikt. 

Personlig hadde jeg gått for et høyere beløp var jeg saksøker. 

[Rev. Revenge]

3 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Bakemor trodde hun skulle bli rik på boken, istenden kan hun bli tvunget til å punge ut flere hundre tusen. Karma’s a bitch 😉 Blir ikke noe hus på vestkanten av slikt. 

Personlig hadde jeg gått for et høyere beløp var jeg saksøker. 

Skulle ikke forundre meg om beløpet blir høyere om flere uthengte stevner Anne Brith Davidsen.

[Kaputt]

20 minutter siden, Ostepooopp skrev:

Bakemor trodde hun skulle bli rik på boken, istenden kan hun bli tvunget til å punge ut flere hundre tusen. Karma’s a bitch 😉 Blir ikke noe hus på vestkanten av slikt. 

Personlig hadde jeg gått for et høyere beløp var jeg saksøker. 

Ja, da jeg leste at hun var sjokkert over beløpet hadde jeg regnet med at det var MYE høyere. 

[Pust]

Det beløpet er mer enn hva hun ville tjent på å selge hele opplaget. Jeg tror ellers Ark og Coop har gått på en smell og kjøpt inn alt for mange bøker, det ligger store stabler alle steder jeg har sett den. Tipper det blir en del svartebøker på Mammutsalget neste år. 📚

[terteskjell]

19 minutter siden, Pust skrev:

Det beløpet er mer enn hva hun ville tjent på å selge hele opplaget. Jeg tror ellers Ark og Coop har gått på en smell og kjøpt inn alt for mange bøker, det ligger store stabler alle steder jeg har sett den. Tipper det blir en del svartebøker på Mammutsalget neste år. 📚

Men er vel ikke alle coop som har den inne?

[Pust]

10 minutter siden, terteskjell skrev:

Men er vel ikke alle coop som har den inne?

Jeg har sett en enkel bok på den lokale Coop Extra (tror ikke den ble solgt før de byttet ut sjokkselger), og en kjempestabel på Coop Obs og en stabel i en Coop Mega + en stabel i den lokale Ark-butikken. De samme stablene har stått merkverdig urørt lenge. Jeg vet ikke om de har stort lager slik at de fyller på.

PS Dere som har erfaring fra bokbransjen: Hvordan beregner de salgslistene? Er det salg fra forlaget og inn til utsalgsstedene?

Endret 28. mars 2019 av Pust
Lagt til et PS

[Zenhouse]

4 timer siden, Eveliina skrev:

Dagens Næringsliv har en noe mer edruelig omtale søksmålet:

https://www.dn.no/boker/anne-brith-davidsen/panta-forlag/saksoker-krever-250000-kroner-av-anne-brith-davidsen-og-panta-forlag/2-1-575478

👍🏼 Og de har også fått med seg at «bloggen er gjenopprettet som et «magasin».