Anne Brith Davidsen

[Gjest Theresetu]

1 minutt siden, Emmelise skrev:

Fordi man står ikke først på tv og gråter krokodilletårer for det stakkars stakkars barnet ditt som har blitt truet på livet gjennom sosiale medier og sier etterpå at gud og hvermann skal følge det stakkars stakkars trua barnet ditt etterpå.

Enten så lyver hun eller så er hun en hykler. Hvilke av de to foretrekker du?

I tillegg forandrer hun forklaringen sin hyppigere enn jeg bytter sengelaken. Troverdigheten er dermed i negativ, så hvorfor skulle jeg tro et ord hun skriver?

At du ikke velger å tro på henne, får være opp til deg. Jeg tror på henne, og at det hun skriver og sier er sant. Jeg fikk heller ingen oppfatning av at hun gråt krokodilletårer på God morgen Norge. 

[pøbelsara]

@Theresetu - Anne Brith gjør hva hun vil. Men når hun har valgt å være en del av mediebildet  - og velger en tilnærming der hun sier det ene den ene dagen, og noe helt annet den neste - og i tillegg står frem i ulike medier med ulike tåredryppende historier i forbindelse med lanseringen av boken, må hun regne med å få kritikk. Når hun velger å eksponere barna - selv om hun flere ganger har sagt at hun IKKE skal gjøre det - kan hun ikke forvente at andre IKKE sier noe. VI er mange som kjenner til FNs barnekonvensjon. VI er flere som er opptatt av barns rett til privatliv. Det er lov å diskutere slike ting i det offentlige rom.

Jeg mener at vi får de mediene vi fortjener. Så jeg bruker stemmen min og sier min mening om hva profesjonelle medieaktører sier i sine offisielle kanaler. Hun mår gjerne leve av clickbaits og kontroversielle utsagn og ditto bilder. Men hun kan IKKE forvente at folk IKKE skal kommentere uetiske ting hun gjør. Hun kan heller ikke forvente at folk ikke skal respondere når hun serverer åpenbare løgner. 

[Justlooking]

5 minutter siden, Theresetu skrev:

At du ikke velger å tro på henne, får være opp til deg. Jeg tror på henne, og at det hun skriver og sier er sant. Jeg fikk heller ingen oppfatning av at hun gråt krokodilletårer på God morgen Norge. 

Men var de ektefølte når hun både rett før og etter oppmuntrer folk å følge datteren? Ser du ikke at det ikke samsvarer med at hun måtte kutte ut bloggen fordi datteren fikk trusler? 

[Zenhouse]

33 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg synes hun bruker mye humor angående den føflekken ved å for eksempel sette noen latterfjes bak når hun skriver eller snakker om den på for eksempel Snapchat. Jeg kan heller ikke huske at føflekken hennes var årsaken til nedleggingen av bloggen. Trusselen til datteren er i boken, og der forteller hun hvordan hun håndterte den. Som sagt er de fleste enige angående det å eksponere barna på sosiale medier, men siden du tok Caroline som et eksempel, så eksponerer hun barna sine på sosiale medier, hun også. Mange gjør det, enten de er kjente personer eller ikke. Likevel er majoriteten av den oppfatning at det ikke er så greit frem til barna er gamle nok til å kunne bestemme selv. Jeg fikk som tidligere skrevet i denne tråden ikke med meg at hun oppfordret alle til å følge datteren hennes på sosiale medier, men jeg synes likevel at det får være opp til Anne Brith om hun vil eksponere barna sine på sosiale medier og å be andre følge dem eller ikke.

Jeg forstår at akkurat dette med eksponering kan være brudd i troverdigheten, men jeg forstår ikke hvorfor dere gidder å henge dere opp i det når hun gjentatte ganger har forklart at det er hennes valg og at hun står for det.

.. smileys og humor på snap samsvarer ikke mye med da hun leste opp fra boka si ang føflekken, da gråt hun...🙄 det var denne troverdigheten igjen da... 🤷🏻‍♀️

[Honey Dew]

4 timer siden, Eveliina skrev:

Er det greit å poste andres bilder på instagram - så lenge en linker til eierens konto? Oppriktig spørsmål, bruker ikke instagram, så usikker på hva kutymen er der? 

Nei.

[Gjest PingPongRosadamm]

2 timer siden, Theresetu skrev:

Jeg tror ikke en butikkansatt har en personlig agenda, men med tanke på at noen har anmeldt boken og krever den tilbakekalt, så tenker jeg at det kan være sannsynlig at enkelte nekter å selge den. Dette fordi de kanskje er usikker på om det er riktig eller galt, og om de i det hele tatt har lov. 

Er boka anmeldt? Til politiet? Hvordan gjør man dét? 

[Rev. Revenge]

1 time siden, Theresetu skrev:

Det er utrolig mange som bruker clikbait.

Det gjør ikke klikk-åting mer legitim.

[Nuwanda2]

2 hours ago, Theresetu said:

når hun gjentatte ganger har forklart at det er hennes valg og at hun står for det

Så - om jeg velger å la barna mine sitte usikret i bil, eller spise snop hver dag- så er det greit fordi jeg står for det?? Hvordan kan det ha seg at ting man vet ikke er sunt/trygt/bra blir greit bare fordi mor/far «står for det»? Jeg får det ikke til å henge sammen... 

[Lkk]

57 minutter siden, Nuwanda2 skrev:

Så - om jeg velger å la barna mine sitte usikret i bil, eller spise snop hver dag- så er det greit fordi jeg står for det?? Hvordan kan det ha seg at ting man vet ikke er sunt/trygt/bra blir greit bare fordi mor/far «står for det»? Jeg får det ikke til å henge sammen... 

Helt enig i hva du skriver , en får også mer forståelse av hvorfor vi trenger barnevern .

[Gjest Ispahan]

12 timer siden, Lkk skrev:

Helt enig i hva du skriver , en får også mer forståelse av hvorfor vi trenger barnevern .

De fleste mammabloggere, Anne Brith også, har uttalt at de skal slutte å eksponere barna dersom det kommer en lov som beskytter dem mot dette. Noe ala Barnekonvensjonen (som de ikke synes teller), men som kan medføre straff i Norge. Anne Brith har aldri sagt at hun synes en slik lov er unødvendig, eller at hun skal kjempe mot den, hun sier tvert imot at hun skal følge den dersom den kommer. Det sier meg at hun har lest ekspertuttalelser og aner de uheldige konsekvensene det har å vokse opp i offentligheten og drive med barnearbeid hele barndommen. Men inntil hun risikerer straff, vil hun fortsette. Det er ganske horribelt.

Det minner meg om foreldre som synes at det er greit å røyke inne, for det finnes ingen lov som beskytter barn mot passiv røyking. Den dagen de risikerer bøter, skal de selvfølgelig trekke ut. Men inntil da er det mye mer behagelig å dampe i godstolen foran tv'n. Så får man heller ta barnas helseproblemer når de kommer, den tid den sorg. Det er jo ikke engang sikkert at de tar skade, de fleste går det bra med.

Endret 27. mars 2019 av Ispahan

[Aricia]

Jeg tror det skal mye til for at man får et lovverk som begrenser ytringsfriheten på denne måten - det er et alvorlig skritt å ta i et demokrati. Dette ser bloggere ut til å utnytte maksimalt til egen vinning, uten tanke på ringvirkningene det kan ha. Lars Kristian Eriksen har jo også hatt noen uttalelser om lovverk som minner om Anne Briths, der alt hele tiden dreier seg om å ha rett til å operere i lovens ytterkanter så lenge man ikke straffes eller stoppes, enten det gjelder reklamemerking eller barneeksponering.

Om man sammenlikner med redaksjonelle medier er det ikke lovverk og straff som holder dem i tømme, men selvjustis og etisk regelverk gjennom VVP og Pressens Faglige Utvalg. Dette sikrer pressens uavhengighet slik at ytringsfriheten ivaretas, samtidig som den ikke misbrukes. Den presseetiske selvjustisen skiller slik profesjonelle medier med et samfunnsoppdrag fra kommersielle SoMe-aktører med kun egeninteresser for øyet.

SoMe-aktørenes ansvarsfraskrivelse og ekstremindividualisme på dette punktet er imidlertid i ferd med på å legge press på tradisjonelle medier som stadig mer må tøye presseetiske grenser for å henge med i kampen om lesere, klikk og annonsekroner. Jeg tror vi bare ser begynnelsen på dette, og jeg gleder meg ikke til fortsettelsen.

Endret 27. mars 2019 av Aricia

[terteskjell]

43 minutter siden, Ispahan skrev:

De fleste mammabloggere, Anne Brith også, har uttalt at de skal slutte å eksponere barna dersom det kommer en lov som beskytter dem mot dette. Noe ala Barnekonvensjonen (som de ikke synes teller), men som kan medføre straff i Norge. Anne Brith har aldri sagt at hun synes en slik lov er unødvendig, eller at hun skal kjempe mot den, hun sier tvert imot at hun skal følge den dersom den kommer. Det sier meg at hun har lest ekspertuttalelser og aner de uheldige konsekvensene det har å vokse opp i offentligheten og drive med barnearbeid hele barndommen. Men inntil hun risikerer straff, vil hun fortsette. Det er ganske horribelt.

Det minner meg om foreldre som synes at det er greit å røyke inne, for det finnes ingen lov som beskytter barn mot passiv røyking. Den dagen de risikerer bøter, skal de selvfølgelig trekke ut. Men inntil da er det mye mer behagelig å dampe i godstolen foran tv'n. Så får man heller ta barnas helseproblemer når de kommer, den tid den so. Det er jo ikke engang sikkert at de tar skade, de fleste går det bra med.

En ting som var positivt etter helgens NM var at det ikke ble lagt ut noe snap fra arrangemente utenom det som skjedde på matta.. Men det ble også vist på TV.

kan være dette var fordi man før NM fikk ett skriv fra forbundet om at alle med barn under 13 måtte gi tillatelse om bilde/videobruk utenom selve konkurransen. Så ett steg i riktig retning 

[Gjest hundeeier]

Jeg har en venninne som spurte ABD på snap da hun la ut et klipp fra denne konkuransen, og at det var masse klipp av andre sine lag, og da andre sine barn om hun  hadde innhentet tillatelse fra deres foreldre og at hun som mamma ikke hadde likt at barna hennes hadde havnet på snap en til ABD- svaret hun fikk var at ABD ikke hørte hva hun sa, men rett etter var hun blokkert hos ABD. Jeg kjenner at jeg blir sint. Jeg tenker at ja man er i offentlig rom men at man likevel ikke skulle trenge å bli flashet av alle andre. Jeg hadde forstått at hun tok bilder av sine barns lag men ikke alle de andre og legger det  ut. 

[terteskjell]

1 time siden, hundeeier skrev:

Jeg har en venninne som spurte ABD på snap da hun la ut et klipp fra denne konkuransen, og at det var masse klipp av andre sine lag, og da andre sine barn om hun  hadde innhentet tillatelse fra deres foreldre og at hun som mamma ikke hadde likt at barna hennes hadde havnet på snap en til ABD- svaret hun fikk var at ABD ikke hørte hva hun sa, men rett etter var hun blokkert hos ABD. Jeg kjenner at jeg blir sint. Jeg tenker at ja man er i offentlig rom men at man likevel ikke skulle trenge å bli flashet av alle andre. Jeg hadde forstått at hun tok bilder av sine barns lag men ikke alle de andre og legger det  ut. 

Jeg spurte forbundet om akkurat denne problematikken. Å de mente at det var vanskelig å gjøre noe med dette siden alt blir sendt på tv2.. Men at det som skjer utenfor matta må man gjøre en vurdering selv. Men de poengterte at det er jo i utgangspunktet forbudt og vise noe av andre om det ikke er innhentet tillatelse fra de som blir filmet. Å det er første gang vi har måtte sende inn ett samtykke om at filming/bilder utenfor selve konkurransen er lov. 

 

Endret 27. mars 2019 av terteskjell

[Halloi]

40 minutter siden, hundeeier skrev:

Jeg har en venninne som spurte ABD på snap da hun la ut et klipp fra denne konkuransen, og at det var masse klipp av andre sine lag, og da andre sine barn om hun  hadde innhentet tillatelse fra deres foreldre og at hun som mamma ikke hadde likt at barna hennes hadde havnet på snap en til ABD- svaret hun fikk var at ABD ikke hørte hva hun sa, men rett etter var hun blokkert hos ABD. Jeg kjenner at jeg blir sint. Jeg tenker at ja man er i offentlig rom men at man likevel ikke skulle trenge å bli flashet av alle andre. Jeg hadde forstått at hun tok bilder av sine barns lag men ikke alle de andre og legger det  ut. 

Så om hun (liksom) ikke hørte hva hun sa kunne det jo likegodt være at venninnen din var hennes største fan og kom med masse ros. Hvorfor blokke henne da? Ab er søren meg den sleipeste av de sleipe!

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

18 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Å eksponere barn i kommersielt virke kan utsette dem for uønsket oppmerksomhet. Davidsen legger ned bloggen da det ene barnet nettopp opplevde å få lite hyggelige meldinger i sin innboks. På samme tid oppfordrer hun publikum til å følge barnet på IG?? Det er også rapportert om massiv eksponering på Davidsens snap- og IGkonto.. Ansvarsfulle forretningskvinner og ikke minst foresatte viser ikke slik elendig dømmekraft! 

Davidsen har en dårlig påvirkning som kommersiell aktør. Et strengere lovverk bør komme på plass snarest slik at useriøse aktører blir tvunget til å slutte å selge egne barn for klikk og salg på egen blogg! Lovvbrudd og løgner forfølger også denne useriøse «forfatteren».. 

Dette

[UnniB]

På 25.3.2019 den 21.36, Pust skrev:

Når det gjelder ABD og hennes hat til KG har jeg alltid syntes at det har blitt for mye- nesten manisk, jeg har alltid lurt på hvordan noen klarer å la seg engasjere på den måten, hvordan noen klarer å bruke så mye tid på å finlese Rampelysforum

Om man snur på det: det samme kan jo sies om brukerne av denne tråden 🙂 

[Pust]

12 minutter siden, UnniB skrev:

Om man snur på det: det samme kan jo sies om brukerne av denne tråden 🙂 

Hei Unni,

Dette innlegget er opprinnelig hentet fra tråden om Astid / Astids blogg. Jeg hentet den hit og omskrev den litt, kun for å vise hvor forskjellig noe oppfattes. I Asti-tråden var det visst helt greit med slike karakteristikker, så hvorfor ikke i denne tråden?

[Rev. Revenge]

Asti klargjør:

https://influencere.wordpress.com/2019/03/27/kvinneguiden-mobbing/

[Diamant]

Tre store TV produksjoner har tatt kontakt i Mars. Ref Snap.

Skal hun være med på "Skal vi danse" til høsten tro?

Eller er dette bare fri fantasi? Føler det er så vanskelig å tro på henne 😕