Anne Brith Davidsen

[Eveliina]

19 minutter siden, Peaky Blinders skrev:

Det kommer vel helt an på hvilken type sjanger boka er i. Denne boka er satt under faktabok slik jeg har forstått det, og da er det andre krav enn om hun skulle ha skrevet en bok i romansjangeren, for da kunne hun argumentert med at deler av det er fiction feks. 

 

Hm, ja det er sant. Da bør det være mulig å ta den til retten Likevel vannvittig at det skal være sånn. 

Forfatterlauget 'Kvinneguidens venner' får være smartere da, og skrive en humoristisk satire-roman istedet

[Gjest Hold the door]

2 minutter siden, Blubird skrev:

Jeg har ikke lest boken, og kommer heller ikke til å gjøre det, men utifra det jeg har lest her inne, så bryter hun personvernloven gjentatte steder i boken. 

Datatilsynet skriver blant annet følgende om anonymisering av data:

"Når anonymiseringsprosessen er gjennomført, er det viktig å være klar over at det bare er snakk om reell anonymisering hvis prosessen er irreversibel. Det skal med andre ord ikke være mulig å gjenfinne koblingen mellom informasjon om enkeltindivid, når man tar i betraktning de hjelpemidlene som med rimelighet kan tenkes brukt for å identifisere vedkommende." 

I hennes bok er det etter hva jeg forstår ikke en godkjent anonymisering og dermed bryter hun loven. Om jeg ikke tar helt feil, så må alle identifiserbare personer som blir omtalt i en slik bok, godkjenne det som blir utgitt. Det er det jo ikke gjort her. Hvordan både Anne Brith, Advokat Elden og forlaget kan si at de har sitt på det rene er for meg helt uforståelig. 

Teksten er hentet ut fra https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/regelverk/veiledere/anonymisering-veileder-041115.pdf 

 

 

 

Takk for dette innlegget!

[Isild]

Så hvis jeg har forstått det rett så hevder forlaget at alt innholdet i boken er juridisk vurdert, faktasjekket, dokumentert, kildesjekket og helt i orden. Forordet til boken er skrevet av en advokat ? 

De syns ikke det er problematisk at HD`s "hets" er med i boken uten å spørre HD om det som er skrevet til/om HENNE kan brukes som dokumentasjon på hets mot AB? 

Jeg har ikke lest boken, men forstår det sånn at saken vedr. at AB ringte arbeidsgiver til en ansatt i Skatt Øst (som har stått frem i DN) er nevnt i boken, men på en helt annen måte enn det den ansatte selv forklarte? De har jo så klart hver sin side av saken..MEN -  burde ikke hun som fikk arbeidsgiver oppringt da fått muligheten til å uttale seg til juridisk rådgiver for boken/forlag før boken gikk i trykken? (Jeg aner ikke om hun har blitt kontaktet, jeg bare spør...)

Jeg lurer også veldig på den saken mot politimannen som er under etterforskning. Saken er jo ikke ferdig etterforsket? Så lenge en sak er under etterforskning så er vel ikke det den som anmelder hevder fakta, men en påstand? Burde det egentlig bli nevnt i en bok mens etterforskning er pågående? Ville det ikke være mer riktig å vente til saken er avklart? (Og igjen, hvis AB er truet av en offentlig tjenestemann, så håper jeg på hennes vegne at det blir jordskjelv. Men når det gjelder nettopp å få den saken avklart, så stoler jeg såpass på politietaten vår at jeg lar DE etterforske - jeg skal ikke tro eller mene noe som helst) 

Jeg bare lurer som vanlig... Denne gangen lurer jeg på hva slags krav det er til en "faktabok". 

Endret 13. mars 2019 av Isild
Skrivefeil

[Gjest Plannergirl]

Jeg må bare få reagere litt på at når advokatfirmaet sier til NRK at de ikke vil oppgi hvem klienten er (noe som er flott), så vil Panta heller ikke si hvem det er, men understreke at det er en kvinne. Wow, for en måte å hinte til at det sikkert er en av disse kvinnene som hater. Stakkars AB altså. *ironi*

[Vampen]

30 minutter siden, Eveliina skrev:

Men det er jo veldig lurt, å gi ut beskyldningene sine i bokform. Da kan være unntatt å bli pålagt å følge Vær varsomplakat og bli holdt ansvarlig som redaktør for egne kanaler. Tilsvarsrett og sånne brysomme ting. Så kjedelig å måtte forholde seg til dokumentasjon og vern av andre personer - som ikke har søkt offentligheten selv.

Nei, gir en ut udokumenterte beskyldninger og potensielle injurier i bokform heller, så blir en beskyttet av forleggerbransjens 'kunstneriske frihet' - og slipper en unna etiske forpliktelser en ellers ville hatt. 

Så - får hun stengt Rampelys, er det på tide å bli forfattere? Forfatterlauget Kvinneguidens venner, eller noe? 😛

Jeg har litt erfaring med noen av de store, seriøse forlagene, og dette er stikk i strid med hvordan de jobber.

Kunstnerisk frihet er fint og flott i skjønnlitterære tekster, vi ønsker oss ikke tilbake til den gangen Sangen om den røde rubin førte til politianmeldelse og rettssak. Og selvfølgelig er det også behov for sakprosa som tar opp tematikk som kan være vanskelig og omstridt. 

Men, og det er et stort men, de seriøse forlagene er også sitt ansvar bevisst. «Min» redaktør sa det ganske enkelt, en avissak er aktuell en kort stund, bøker tar vi vare på og kan ha en levetid på mange år. Derfor er også tilsvarsrett og ryddighet kjempeviktig. 

Min erfaring er at en del små forlag, som Panta, utgir bøker som de store ikke ville ha tatt i med en 5 meter lang kjepp og vernehansker. De store, som Gyldendal, Aschough, Cappelen Damm og lignende, tar ryktet sitt, og det å fremstå som seriøse og troverdige, på alvor. Ikke minst fordi de også har en akademisk gren. De vinner på å være redelige, ryddige og levere kvalitet. Panta derimot, er en god representant for clickbait-kulturen i forlagsform. De prøver å slå seg opp på drama, kontrovers og å bli kjent. De har jo ikke en kjent merkevare eller rykte å ta vare på, og taper mindre på å behandle all pr som god pr. Om de store forlagene kan sammenlignes med seriøse nyhetsmedier, som NRK eller Aftenposten, så er Panta youtuberen som lager storytimes med overskrifter a la «OMG! Han prøvde å forføre meg med en tannbørste!!!!» 

Og jeg tenker at de ikke er helt tilfeldig at ABD havnet i storytimen på YouTube, ikke i stallen til en av de mer seriøse forlagene.

[Gjest CecilieX]

Jeg dro begrepet virkelighetslitteratur inn i debatten fordi det var for fristende å bruke frasen «» virkelighetslitteratur » AB sitt tilfelle», men siden jeg er opptatt av problematikken rundt virkelighetslitteratur så skylder jeg å korrigere.

Det AB har produsert i bokform er selvfølgelig ikke virkelighetslitteratur etter definisjonen. I vitkelighetslitteraturen gjemmer man seg bak sjangeren skjønnlitteratur, men bruker innhold og personer fra virkeligheten typisk  ved å forandre navn, for dermed å gjøre folk fullstendig ute av stand til å forsvare seg mot påstandene i den «skjønnlitterære» boka. 

Problemstilingen er dog lik, særlig slik AB har driftet bloggen, fordi ved å ikke navngi de hun retter beskyldninger mot, men skrive ullent, så rammer hun mennesker uten at de har mulighet til å ta henne på det. For det er jo ikke konkret nok til at du kan si 100% at hun snakker om deg. I et av innleggene skrev hun feks om at det fantes rasshøl og at det var flere enn ett av dem ( i forbindelse med bruddet) . Hvordan forsvarer man seg mot sånt? Denne uthengingen av folk er forøvrig et av hovedankepunktene mine mot AB sin bloggstrategi, fordi hun nettopp har misbrukt plattformen sin til å ramme andre mennesker. 

Endret 13. mars 2019 av CecilieX

[Gjest Anna Nas]

5 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg fikk lyst til å si litt mer om denne saken likevel. Jeg tenker at dette måtte skje en eller annen gang. Jeg syns det er bra hvis det kommer noe ut av anmeldelsene, fordi det er helt åpenbart ulike syn på hva netthets er, og hvor grensene skal gå. Den debatten er helt på sin plass å ta, og for å klargjøre hva som er akseptabelt og ikke. For det er jo ikke enighet om hva som er hets og kritikk. Selv om de aller fleste her er enige, så er det andre som er uenige. 

Nå er det bare et sirkus og et smått kaos med anmeldelser og krav om å trekke boka tilbake. Jeg håper ABD er klar over at dette kan godt gå i hennes disfavør, og at hun er forberedt på det. Det er nemlig usannsynlig at fks forumsansvarlig her vil bli straffet for noe. I likhet med moderatorer om det ikke har skjedd noe vi ikke vet om. Jeg tviler dog på det. Men denne boka skaper jo en debatt som måtte komme. 

Sophie Elise anmeldte såvidt jeg husker, flere medlemmer i Mannegruppa Ottar for netthets. Saken ble henlagt i 2017 og avgjørelsen påklaget. Hva som skjedde etter det, har jeg ikke fått med meg. Det som er sikkert er at det skal litt til å vinne frem.

I tilfellet AB er det uheldig for henne at bloggtekstene hennes er tilgjengelige til tross for slettingen av bloggen, i og med at kontekst et vesentlig for vurderingen av ytringer. AB har dessuten operert på nett som en bedrift, og jeg tror det skal mye til før kritikk av produktet hennes regnes som netthets. Kanskje AB AS kan møte større problemer hvis noen finnet det for godt å anmelde henne?

Endret 13. mars 2019 av Anna Nas

[Gjest CecilieX]

Anne Brith har jo også tilkjennegitt et (ønske om) en posisjon som bloggmamma og et ønske om å bruke sin erfaring til å veilede yngre bloggere (grøss). 

Jeg tar meg i å lure på hvor mye av dette som er grunnen til kampen om å få stengt Rampelys. 

Det er jo ikke til å stikke under en stol at KG-kjerringene har voldt flere toppbloggere hodebry, der kanskje CBE har opplevd størst konsekvenser i form av avsløringene av redigering og kommentarfeltfusk herfra. 

AB sin posisjon i bloggernes  hierarki ville jo blitt mye høyere om hun faktisk fikk stengt Rampelys. Kanskje det hadde blitt Vixen-ærespris på henne også, hvis hun når målet?

[Aricia]

Jeg har også vært opptatt av parallellen mellom virkelighetslitteratur og blogging. Førstnevnte er kompleks, feks i tilfellet Knausgård, der han nettopp bruker sitt eget navn, sier at alt i Min Kamp er sant, men at boken er en roman. Vigdis Hjorth derimot brukte fiktive navn, kalte Arv og miljø en roman, og fornektet at den var "virkelig" - hun ble pådyttet merkelappen virkelighetslitteratur av blant annet bokanmeldere i Aftenposten.

Bloggere insisterer derimot normalt på at det de skriver er virkelig, helt til de blir stilt ansvarlig for noe av det - da er det plutselig "bare en liten flik" av virkeligheten. Det kompliseres i tilfellet ABs bok fordi hun foregir å ha anonymisert og dermed delvis fiksjonalisert virkelige personer. Men anonymiseringen er bare tilsynelatende, dvs den skal åpenbart beskytte AB og forlaget mot kritikk og eventuell rettslig forfølgelse, ikke de omtalte virkelige personene mot identifisering. Og i tillegg er den ledsaget av ABs egne gjengivelser av et saksforhold, som i flere tilfeller framstår mildt sagt skjeve og hullete (les: som rent oppspinn).

Den første norske doktorgraden på de etiske problemene virkelighetslitteraturen reiser kom for øvrig i fjor, og reaktualiserte debatten: https://morgenbladet.no/boker/2018/11/vi-forholder-oss-til-teksten

 

Tillegg: En roman og forfatter som særlig virker relevant ift ABs utlevering av virkelige personer og ikke minst prosedering av egen sak mellom to permer er Thomas Espedals Elsken:
 https://www.bt.no/kultur/i/21zVkl/-Tomas-Espedal-har-skrevet-en-problematisk-roman-om-doden , 
https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/8wMnAG/Ubehaget-i-litteraturen

Endret 13. mars 2019 av Aricia

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for persondebatt, spekulasjon, brudd på reglene om opphavsrett og svar til dette. Minner om at kildehenvisning/link alltid må være med. Elaine Marley, mod.

[Marimba]

Lokalavisa har også hivi seg på, men med tanke på dette sitatet tror jeg ikke akkurat de har så mye kjennskap til bloggen, selv om den har befunnet seg i nabolaget. 

"43-åringens blogg, som har tatt for seg baking og matlaging, men også sneiet innom både økonomi, livsstil og familieliv, har i flere år vært blant landets mest leste." 

Tenker vi heller sier at den har sneiet innom baking jeg. Og matlaging har det vel hvertfall ikke vært noe særlig av. 

Uansett. Personen med initialer KI har lagt igjen en ganske treffende kommentar under artikkelen

https://www.rb.no/kultur/blogger/anne-brith-davidsen/vil-stoppe-boka-til-blogger-anne-brith-davidsen/s/5-43-1014416#am-commentArea

 

[Eveliina]

Takk til flere for gode innlegg som reflekterer omkring dette med virkelighetslitteratur vs sakprosa vs skjønnlitterære tekster.   
 

1 time siden, Vampen skrev:

Jeg har litt erfaring med noen av de store, seriøse forlagene, og dette er stikk i strid med hvordan de jobber.

Kunstnerisk frihet er fint og flott i skjønnlitterære tekster, vi ønsker oss ikke tilbake til den gangen Sangen om den røde rubin førte til politianmeldelse og rettssak. Og selvfølgelig er det også behov for sakprosa som tar opp tematikk som kan være vanskelig og omstridt. 

Men, og det er et stort men, de seriøse forlagene er også sitt ansvar bevisst. «Min» redaktør sa det ganske enkelt, en avissak er aktuell en kort stund, bøker tar vi vare på og kan ha en levetid på mange år. Derfor er også tilsvarsrett og ryddighet kjempeviktig. 

Min erfaring er at en del små forlag, som Panta, utgir bøker som de store ikke ville ha tatt i med en 5 meter lang kjepp og vernehansker. De store, som Gyldendal, Aschough, Cappelen Damm og lignende, tar ryktet sitt, og det å fremstå som seriøse og troverdige, på alvor. Ikke minst fordi de også har en akademisk gren. De vinner på å være redelige, ryddige og levere kvalitet. Panta derimot, er en god representant for clickbait-kulturen i forlagsform. De prøver å slå seg opp på drama, kontrovers og å bli kjent. De har jo ikke en kjent merkevare eller rykte å ta vare på, og taper mindre på å behandle all pr som god pr. Om de store forlagene kan sammenlignes med seriøse nyhetsmedier, som NRK eller Aftenposten, så er Panta youtuberen som lager storytimes med overskrifter a la «OMG! Han prøvde å forføre meg med en tannbørste!!!!» 

Og jeg tenker at de ikke er helt tilfeldig at ABD havnet i storytimen på YouTube, ikke i stallen til en av de mer seriøse forlagene.

Ja, det er hovedsaklig dette magefølelsen min reagerte på tenker jeg, det langt mer brutale i å bli brukt som innhold i en bok - på den ene eller ande måten - fordi boken er 'evig'. 

Og det er vel neppe ingen tilfeldighet at nettopp Panta gir ut en viss type bloggerbøker nei 😕

Endret 13. mars 2019 av Eveliina

[MarianneE]

Ser på Facebook at Panta Forlag reklamerer både for boken igjen og radioprogrammet hun var med i. 🙄

[Gjest sannhet]

Heier på Asti og hennes fantastiske dokumentasjon ❤️

https://influencere.wordpress.com/2019/03/13/anne-brith-varsel-om-a-stoppe-boken/

 

[Justlooking]

13 minutter siden, sannhet skrev:

Heier på Asti og hennes fantastiske dokumentasjon ❤️

https://influencere.wordpress.com/2019/03/13/anne-brith-varsel-om-a-stoppe-boken/

 

Den er god å ha på alle måter, ikke minst når det blir snakk om anmeldelse den ene eller andre veien 👍😊

[bibbis]

Én ting til jeg stusser over. (Så utrolig mye snålt med denne saken) 

Det trues med advokater i hist og pist, advokatene har bevis osvosv. Hun navngir enkelte advokater som hun og forlaget har i lomma. Men det jeg lurer på her, hvilken hjelp er det egentlig i de advokatene? Hun kan jo ikke bare overstyre loven fordi hun har fått for seg at det er begått feil mot henne?

Når man i tillegg ser «bevisbyrden» hun har (eller ikke har), og det egentlig viser seg at det er hun selv (beviselig) som har bedrevet ulovligheter over en lav sko, så skjønner jeg ikke helt den trusselen det skal være at hun «har advokater på laget»

[Rev. Revenge]

Det blir litt..."pappaen min er større og sterkere enn din, så"

"Jo'ooo, så det så!"

[Ellenn]

Og så lenge var bloggen borte..bortsett fra at nå er det et magasin og ikke blogg.,

https://www.bloglovin.com/blogs/anne-brith-14147719/et-magasin-6834809939

 

 

https://www.annebrith.no/2019/03/13/et-magasin/

Endret 13. mars 2019 av Ellenn

[Gjest Ispahan]

24 minutter siden, bibbis skrev:

Én ting til jeg stusser over. (Så utrolig mye snålt med denne saken) 

Det trues med advokater i hist og pist, advokatene har bevis osvosv. Hun navngir enkelte advokater som hun og forlaget har i lomma. Men det jeg lurer på her, hvilken hjelp er det egentlig i de advokatene? Hun kan jo ikke bare overstyre loven fordi hun har fått for seg at det er begått feil mot henne?

Når man i tillegg ser «bevisbyrden» hun har (eller ikke har), og det egentlig viser seg at det er hun selv (beviselig) som har bedrevet ulovligheter over en lav sko, så skjønner jeg ikke helt den trusselen det skal være at hun «har advokater på laget»

Det er en trussel, slik at folk ikke skal tørre å gå til rettslige skritt. Elden er et stort navn, man føler at man ikke kan vinne mot han. I tillegg har hun hintet om at Panta taradvokatregningene, slik at potensielle saksøkere ser for seg at saken kan dra ut i evigheter. Advokater er dyrt for folk flest, særlig for dem som må betale selv. 

Elden driter i rett eller galt, feil eller fakta. Han tar betalt pr time og Anne Brith lukter trøbbel = potensiell inntektskilde.

[AnnaS87]

1 time siden, Ellenn skrev:

Og så lenge var bloggen borte..bortsett fra at nå er det et magasin og ikke blogg.,

https://www.annebrith.no/2019/03/13/et-magasin/

Er det mulig