Anne Brith Davidsen

[Vipser]

25 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Hva skal hun gjøre/leve av nå?

Hun skal ta seg ferie, som hun ikke har hatt på mange år. Glemt er lange uker på Ostøen i sommer. Slettet blogg er vel glemt blogg.. 

[pøbelsara]

41 minutter siden, Fullrulle skrev:

Det er jeg helt enig i! Å det blir dobbeltmoralsk så det holder. Hun må ta ansvar for eksponeringsbiten, MEN uansett under ingen omstendigheter er det greit å sende trusler. Hun burde vite bedt ja, men trusselen er ene og alene avsenders ansvar. Selv om jeg går dritings på byen i miniskjørt og bh betyr ikke det at jeg bør regne med å bli voldtatt. Ja jeg setter med selv i en utsatt posisjon, men jeg kan ikke ta ansvar for andres  valg.

 

Men hvis moren din sender deg, et umyndig barn dritiings og lettkledd på byen, synes du det er greit å gjøre? Voksne har ansvar for barn - for å ta vare på dem og på best mulig vis sørge for at de ikke blir utsatt for noe eller noen  som er farlig. Hvis det umyndige barnet blir voldtatt, er det selvsagt helt uten skyld alltid - men hva med den som har det moralske og juridiske ansvaret for å passe på deg?

Endret 22. februar 2019 av pøbelsara

[Kollontaj]

Hvis folk tror at det er de samme personene som skriver i kommmentarfeltet til bloggeren som sender mail til annonsører, tar de nok feil. Forbanna er vel også å overdrive. Opprørt på barns vegne, ja. Opprørt nok til å skrive mail til annonsører som ukritisk er med på eksponering av barn, som ikke sjekker hva bloggeren står for (feks å legge ut snapkontoen til egne barn eller hinte om homofili). Jeg synes det er vår forbanna plikt å si fra når unger blir en så stor del av foreldrenes inntektsgrunnlag, når de frarøves privatlivet sitt i tekst og bilder, når et narrativ skapes om dem - som de kanskje ønsker å skape helt på egenhånd, at dette er noe man som forbruker/kunde ikke synes er akseptabelt. Og da sier man fra til de som betaler bloggerne; annonsørene. 

Ellers underskriver jeg alt @Ultiva, @pøbelsara og @Aricia skriver i denne tråden. 💐

[Yann]

36 minutter siden, Yann skrev:

https://www.tv2.no/underholdning/9900480/

0706.2018 skriver TV 2.  Toppbloggeren Anne Brith Davidsen har bestemt seg for at barna ikke lenger skal være en del av hennes blogg og sosiale medier"  Dette sto skrevet for sånn ca 8 måneder siden.  Jeg tenkte på barna og andre nære pårørende, ble veldig glad på deres vegne.  Men så... viste det seg at også denne gang var det en sannhet med modifikasjoner.

Hun sier til TV 2 at dette har hun tenkt på lenge.. at barna ikke skal være en del av bloggen lengre... at barnas prestasjoner ikke skal være noe som diskuteres blant mennesker som ikke kjenner dem.  Det er greit at at mine valg blir diskutert, men jeg vil ikke at barnas og deres valg i livet skal preges av hatere, sier hun.  Det er ikke tilbakemeldinger fra fra leserne som fikk henne til å bestemme seg for å skjerme barna, det er noe jeg har tenkt på selv.. sier hun.. Så har hun et viktig budskap i artikkelen linket til over her:

"Nå råder hun andre bloggere til ikke å eksponere sine barn i sosiale medier.  Jeg tror flere bloggere gir lurt i å ta en vurdering på dette.  Basert på egne erfaringer endrer jeg nå retning når det kommer til dette temaet... sier/sa Davidsen til TV 2... for 8 åtte måneder siden !

Har en sterk mistanke om at det var konstruktiv kritikk, ikke i nærheten av hat, fra oppegående, samfunnsengasjerte kloke kjærringer og bitcher her på Kvinneguiden, som var en øyeåpner et øyeblikk eller to, før øya igjen ble lukket.

I all vesentlig grad har den konstruktive kritikk her på kommentarfeltet handlet om en oppriktig innstendig oppfordring til å ikke eksponere barn i omtale og bilder.  Den samme oppfordring som alt av fagpersoner innen fagfeltet barn og ungdom advarer på det sterkeste å unngå.

Vi har diverse tilsyn til å passe på så mye og så mangt.. Blant annet Medietilsynet - Forbrukertilsynet - Datatilsynet - og heldigvis Bloggertilsynet- les positive trollende kjærringer her på forumet   Takk til Kvinneguiden som har en åpen kanal med kommentarer som er veldig oppdragende for de fleste bloggere.

Ordet hatere blir veldig ofte brukt mot kritikere,   av denne bloggeren.  En filosof som jeg ikke husker navnet på sa noe klokt:

"Man hater det  man ikke forstår"

 

Siterer meg selv fordi jeg glemte et sitat fra en klok man jeg husker navnet på.  Et sitat fra Vaclav Havel som kanskje er relevant for denne tråden.

"Vi må aldri glemme at den første lille løgn som fortelles for sannhetens skyld, den første lille urettferdighet som begås i rettferdighetens navn, den første lille uansvarlige handling som aksepteres ut fra ansvaret for heleten.... kort sagt... den den første skjødesløse løgn, betyr den visse begynnelse på slutten"

 

 

 

Endret 22. februar 2019 av Yann

[pøbelsara]

3 minutter siden, Vipser skrev:

Hun skal ta seg ferie, som hun ikke har hatt på mange år. Glemt er lange uker på Ostøen i sommer. Slettet blogg er vel glemt blogg.. 

The north remembers ...

 

(Nei - det er IKKE en trussel! )

[Justlooking]

22 timer siden, Justsaying skrev:

Jeg er helt enig i at mange bloggere lyver om produkter, er dobbeltmoralsk, eksponerer barna sine og er dårlige på å merke innlegg - men det gir overhodet ingen belegg for at man da gies rett til å nærmest stalke de på nett, trakassere de for rett og slett alt de gjør eller lage en blogg om hvor fæle de er. 

Så hvorfor er det noen som er som meg feks - som bare syns bloggerne er «dumme» som gjør alt dette jeg selv aldri ville gjort - og noen som er langt over grensen opphengt i å dokumentere/henge ut/trakassere/blogge om dem? Reglene er der uansett om de blir dokumentert ihjel. 

Jeg ser du er en ny bruker og vet ikke om du har fått med deg alt AB har blogget om de siste par årene? Det du nevner passer godt med henne selv, hun har virkelig vært den som henger ut/trakasserer/blogger om alt og alle. Det eneste hun ikke har gjort er å dokumentere, selv ikke da dagens næringsliv etterlyste det i et par kritiske reportasjer. Men det kommer forhåpentligvis i boken. Om det har vært ekser, ekssvigerforeldre, eksvenner, naboer,  familie, foreldre til barnas venner, følgere osv. osv. så har hun skrevet mange grove innlegg det er merkelig hun ikke har blitt anmeldt for. I stedet er det hun som har lang historikk med både trusler om anmeldelser og anmeldelser.

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Endret 23. februar 2019 av Elaine Marley

[Malum]

1 time siden, Justsaying skrev:

Sidestiller disse fordi jeg tror at de som står bak de har en og samme følelse mot influensere. Jeg kan ikke forstå hvorfor noen som helst skal kunne ønske å bruke så mye energi på å kontakte samarbeidspartnere, nekte å kjøpe det bloggere reklamerer for, blogge om de, skrive hatefulle anonyme ting til de osv-uten at det må ligge sterke følelser bak. 

Hvis det er tanken om at ting skal være lovlig og forskriftsmessig gjort så skulle man jo tro at et slikt engasjement burde legges i viktigere ting enn merking av innlegg, bilder av barna deres eller dobbeltmoralen deres? Feks heller et engasjement som Barnas Trygghet osv som går på faktiske kriminelle forhold. Tenk hvis de brukte all den tiden og energien i et slikt arbeid istedet  

Så derfor havner alle i samme bås, med de som kritiserer listverket til Camilla, kløften til Isabel, hjemmet til Caroline og navnevalgene til hun som syns lykken er veldig mange.

Og her tror jeg du tar feil. For veldig mange av oss handler det om hva slags samfunn vi vil ha. Mange av oss har barn som skal vokse opp og forholde seg til alt som deles i SoMe.

Jeg synes du fremstår som  fordomsfull, og at du forenkler bildet.

Også er det faktisk sånn at det går fint an å ha mer enn én tanke i hodet samtidig: jeg engasjerer meg i flere ting, for det meste utenfor nett. Her inne engasjerer jeg meg mest i influenceres eksponering av mindreårige.

[Kollontaj]

Engasjerte folk er stort sett engasjerte i mye forskjellig. Uengasjerte folk snur hodet en annen vei, det være seg miljø og klima, feminisme, fattigdomsproblematikk, SoMe, politikk, you name it. Noe er galt, tenker de kanskje, men det angår ikke meg og noen andre kan fikse det, om de gidder. 🙄

[Mme Blavatsky]

I anledning Jussie Smollett-saken så leste jeg en interessant artikkel som fikk meg til å tenke på akkurat det som diskuteres nå:

https://www-m.cnn.com/2019/02/21/health/why-people-lie/index.html?r=https%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F

Hvorfor må alle andre involverte dokumentere hver minste ting mens Anne Brith selv slipper unna med sine versjoner og påstander på ballonger? 

Endret 22. februar 2019 av Ovnsbakt Paprika

[Inocybe]

2 timer siden, Malum skrev:

Over veldig lang tid har mange kritisert bloggere, inkludert AB, for å eksponere barn via blogg og andre SoMe-kanaler. De velger å se bort, eller å rettferdiggjøre praksisen med at de selv bestemmer over egne barn, kjenner sine barn godt nok til å vite hvor grensen går, osv.

Nå forteller altså AB i media at en av hennes har mottatt trusler. Og hvem rettes pekefingeren mot? Jo, den rettes mot hatsuppen hun har rørt sammen, som består av både saklige kritikere og gærne nettroll. Tar hun overhodet ingen selvkritikk på hva hun selv har utsatt uskyldig tredjepart for? Alle vet at det finnes gale mennesker der ute, og at internett er et eldorado for nettroll og misbruk av bilder av mindreårige. Her har damen turet fram med bilder av og opplysninger om mindreårige som hører privatlivet til, mens protestene og kritikken har haglet herfra, og når hun får oppleve konsekvensene av det legges ansvaret på alle andre enn henne selv? 

Kripos er nettroll når de advarer mot eksponering av barn på nett 

[Gjest pelikanen]

Hvis du har for vane å utlevere folk på blogg, det gjelder alle xer, naboer, foreldre, lesere.. Komme med mye svada, for så å skrive en bok som vi tipper vil være stygg mot mange, da gjør du lurt i å legge ned bloggen. For en stund. Hun kommer tilbake. Da er nok forklaringen at fansen har madt om at hun må begynne igjen. Så hun må bare gjøre det pga fansen. Da kommer hun later som ikke noe. Som nå. Ingen beklagelse for de hun har hengt ut på nett. Hvordan gikk alle anmeldelsene? 

Har ikke fulgt henne, som hun og andre bloggere, de er opptatt av en ting. Seg selv. At folk gidder. La det dø ut. 

[Ellenn]

Følgerne til Harm og Hegseth på IG er visst heller ikke så positive til ABD 😉

 

[xemiliex]

18 minutter siden, Ovnsbakt Paprika skrev:

Hvorfor må alle andre involverte dokumentere hver minste ting mens Anne Brith selv slipper unna med sine versjoner og påstander på ballonger? 

Hele ballongopplegget er noe av det mer bisarre jeg har sett. Sånn for øvrig.

[Lopploella]

Vår?! 🙈

[Gjest Mrs. Random Nick]

Tror dere denne "årsaken" til at hun legger ned bloggen vil få innvirkninger på andre bloggeres eksponering av sine barn i sosiale medier?

 

At de får en oppvekker? (Misforstå meg rett.)

[LilleSnupp]

Så AB skal ha meg og resten av Norge å tro at det er anonyme nettroll fra KG som sender melding på barnets lukka private IG??

Researchen til GMN tror jeg heller ingenting på ang. netthetsen. Den eneste som har skrevet at hun ser ut som et forvrengt rompehull er hun selv. Her ble det skrevet at snurpemunn hun før brukte på IG så ut som det.

[Gjest Mrs. Random Nick]

Har sett klippet på God Morgen Norge nå. Når Anne Brith sier at bokutgivelsen hennes kommer til å bli et jordskjelv, og med tanke på hva hun har gjort tidligere, så ser jeg for meg at denne boka kan komme til å inneholde screen shots av denne tråden her fra KVINNEguiden med hat mot henne. Hva annet er jordskjelv-aktig? Det er flere bloggere som har gitt ut bøker, med omtale av andre folk som ikke har godkjent omtalen om seg. Blir dette en ny bok i samme duren, på det viset? 

 

Det blir interessant når mediene begynner å rapportere fra boka. 8. mars i år kommer til å bli en veldig interessant dag, ikke bare med tanke på dette, men også med tanke på Tusvik.

[Gjest Hold the door]

Kombinasjonen blogger som ikke alltid skiller mellom hets og saklig kritikk, og forlag som setter penger høyere enn alt, inkludert privatlivets fred, kan jo være fryktinngydende for selv de som hverken har truet, hetset eller hater AB, bare uttalt seg i diskusjonene.

På spørsmål om hvem som skal grue seg til å lese boka, sier hun: "Vår, det kommer til å bli et jordskjelv, bare vent å se." (https://www.tv2.no/v/1425174/). I tillegg til å skulle gjøre folk nysgjerrige og som et ledd i markedsføringen, høres dette ut som et forsøk på å skremme til taushet.

Skulle det allikevel komme et jordskjelv, er det heldigvis sånn at de kan være så små at det knapt er merkbart, selv om det rister godt akkurat i ...episenteret.

[Gjest Emmy_H]

3 timer siden, Viking-girl skrev:

AB har gjennom sine SoMe kanaler bedt folk om å følge sine barn på deres SoMekanaler. Hun ber jo om bråk. Ingen voksen med nettvettet i behold legger ut Instagram og Snapadresse til sine tenåringsbarn!!!! 

I tillegg har hun argumentert med at det vil åpne dører for mindreårige. Hun forstår ikke forsatt at hun også har invitert til baksiden av det å være en offentlig person. Og at det utelukkende er henne som har invitert disse menneskene inn i livet sitt gjennom noe helt vanvittig eksponering. 

Endret 22. februar 2019 av Emmy_H

[Cessa74]

4 minutter siden, visningsnamn skrev:

På spørsmål om hvem som skal grue seg til å lese boka, sier hun: "Vår, det kommer til å bli et jordskjelv, bare vent å se." (https://www.tv2.no/v/1425174/). I tillegg til å skulle gjøre folk nysgjerrige og som et ledd i markedsføringen, høres dette ut som et forsøk på å skremme til taushet.

Altså: Hvis ikke dette er trusler, så vet ikke jeg. Liten tvil om at Anne Brith bevisst ønsker å skremme enhver person som noensinne har hatt noe med henne å gjøre av negativ karakter -om det så er blogglesere som kun legger from saklig og konstruktiv kritikk, tar kontakt med sponsorer fordi man som forbruker oppfatter firmaer som sponser bloggeren som useriøse/ ikke vil kjøpe produkter frontet at AB, bloggere som Asti og bloggomtoppbloggere, naboer, eks-partenere og ja gud DEN listen er lang..

Jeg håper virkelig at media fremover kan være  seriøse og opptatt av egen yrkesstolthet og slutte å la AB få promotere boken sin (eller andre prosjekter) uten å gjøre grundig research først. Det ligger et hav av dokumentasjon på at det er Anne Britt selv som står bak både hat, trusler og hets. Det er bare ekstremt provoserende at hun etter flere år med egen veldokumentert nettroll-oppførsel skal få legge ut sin versjon -og kun den -uten at motpartene får komme med sin sannhet/sine versjoner. Det er egentlig ikke mulig å forstå at det er mulig engang! 

Og selv om bloggeren har slettet først mengder med innlegg, deretter hele bloggen, og tidligere har slettet enhver kommentar med saklig kritikk/spørsmål og blokkert tusenvis -så ligger fortsatt mye der ute -selv om AB sikkert skulle ønske det var borte. Det kan umulig være vanskelig for hverken journalister, forlag og "blodfans" å finne/se/lese dette??

Bloggeren har forøvrig SELV valgt å dele bostedsadresse, mobilnummer, barnas SoMe kanaler og oppfordret andre til å følge de, delt mengder med bilder og detaljer rundt barna, rutiner etc. I tillegg; først få masse publisitet og klikk på at hun IKKE skulle eksponere barna, for deretter å fortsette eksponeringen som aldri før med argumenter som at barna VIL det selv -altså da ender det selvsagt i ubehagligheter -det sier seg selv. Det er på tide at hun faktsik tar innover seg HVORFOR det er så mange som krever at eksponering av barn i offentlige blogger og andre SoMe kanaler (oftest av økonomisk vinning i form av spons og klikk) bør totalforbys. Nå har vi foreløpig ikke sett noe dokumentasjon på "hatet" AB har fått, eller trusler rettet mot blogger eller barn. Foreløpig er dette KUN påstander. Men OM dette er sant -så vet hun selv hvorfor og hvem som må ta skylden for dette -nemlig henne selv. Det er hun -og kun hun -som har tatt valget om å blogge og dele alt i det offentlige -og i tillegg kun for å tjene penger. (Hadde det vært meg, hadde jeg skammet meg og vært dødsfortvila over at jeg ofret familien for penger og status. )

Og så må jeg bare få si, at HAT er et veldig sterkt ord. Kvinner som HATER kvinner. Altså; definisjon på hat: 

Hat er en intens følelse av uvilje overfor en person, en gjenstand, et sted, en handling, et fenomen og så videre. Hat er ikke fornuftsstyrt, men kan være en blanding av andre følelser som avsky og forakt, svik og skuffelse.

(https://no.wikipedia.org/wiki/Hat)

Blir spennende å se dokumentasjonen hennes. For konstruktiv kritikk er ikke hat. Å stille kritiske spørsmål er ikke hat. Å reagere på vegne av barn er ikke hat. Å bruke forbrukermakten sin er ikke hat. Å mislike en blogger fordi bloggeren gjør hva som helst for spons, penger og klikk er ikke hat. Det er sunn fornuft.