Sara Emilie Tandberg

[Angel75]

GulleGull skrev (10 minutter siden):

Sikker på det var 2.nov👀? 

Ganske sikker på at det står 2.nov ja 😉 bilde fra nettavisen

[Isola2]

Anemoi skrev (1 time siden):

Dette er også plukket opp på insta, av Henrik Troy, foreløpig 59 kommentarer og mange 😂😂😂.
Tar med et lite utvalg. 
 

Sara ble spurt om dette og svarte at Troy er grunnen til at kvinner sitter alene med problematikk av denne typen og føler skam. Hun har virkelig NADA selvinnsikt og prøver det kjente kortet «stakkars meg, noen er slem med OSS»….

[GulleGull]

Angel75 skrev (5 minutter siden):

Ganske sikker på at det står 2.nov ja 😉 bilde fra nettavisen

Flott hukommelse du har👍🏻

[skeiv-ostepop]

Angel75 skrev (22 minutter siden):

Ganske sikker på at det står 2.nov ja 😉 bilde fra nettavisen

Utfordringen her er at det ikke er gitt at journalisten har sjekket nylig. Ofte sitter de med ferdige fakta om ulike personer som fort kan være utdatert allerede etter noen dager.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (15 minutter siden):

Utfordringen her er at det ikke er gitt at journalisten har sjekket nylig. Ofte sitter de med ferdige fakta om ulike personer som fort kan være utdatert allerede etter noen dager.

Ja, stoler heller ikke på at 190.000 er reelle følgere. 

[Roe]

Angel75 skrev (51 minutter siden):

Ganske sikker på at det står 2.nov ja 😉 bilde fra nettavisen

Stoler mer på dette enn at hun angivelig har mistet tusenvis av følgere..  😊

Endret 12. november 2025 av Roe

[Anemoi]

Isola2 skrev (57 minutter siden):

Sara ble spurt om dette og svarte at Troy er grunnen til at kvinner sitter alene med problematikk av denne typen og føler skam. Hun har virkelig NADA selvinnsikt og prøver det kjente kortet «stakkars meg, noen er slem med OSS»….

Da har også jeg hørt/lest meg opp på snap. SET sier om Henrik Troy at hun blokkerte ham i fjor da han ertet henne fordi hun ba om stemmer til Vixen. (Det tålte hun ikke.)  HT har over 80.000 følgere på Insta, men Sara hevder (sitat): «De som følger han, det er de som henger på Jod.. og KG.» 😂 Og videre sier hun at HT fremmer nettroll-aktivitet «til de grader». Jeg syns det er ganske spesielt og banalt at SET kommer med så bastante påstander og mener hun eier sannheten…
Hun gir seg ikke med det (sitat): «Sånne som han er grunnen til at mange kvinner sitter alene med dette. Og føler skam og føler seg ekle.» Henrik Troy er ifølge SE en som mobber «oss kvinner». Som kvinne selv skal jeg ha meg frabedt en slik stigmatiserende generalisering! 
Dette kommer fra en (av noen) genierklært influenser. 😉 Hun viser her ingen seriøsitet eller selvinnsikt når hun kan lire av seg slike påstander - tatt ut av luften, hentet fra eget hode, i sin lille boble, uten å kunne vise til annet enn egen snap - ingen tall, fakta eller dokumentasjon. Dette sier mye om seriøsiteten til denne influenseren… 😜

Endret 12. november 2025 av Anemoi

[Angel75]

skeiv-ostepop skrev (37 minutter siden):

Utfordringen her er at det ikke er gitt at journalisten har sjekket nylig. Ofte sitter de med ferdige fakta om ulike personer som fort kan være utdatert allerede etter noen dager.

 

GulleGull skrev (21 minutter siden):

Ja, stoler heller ikke på at 190.000 er reelle følgere. 

Vis gjerne bevis på noe annet at hun har mistet flere tusen.

Avisartikkelen va vel i forbindelse med nominasjonen som nettopp var, regner med de sjekker opp i ting.

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (31 minutter siden):

Utfordringen her er at det ikke er gitt at journalisten har sjekket nylig. Ofte sitter de med ferdige fakta om ulike personer som fort kan være utdatert allerede etter noen dager.

Jeg har screenshot av hvor mange følgere hun har, 6 oktober hadde hun 191 200 følgere. 21 oktober hadde hun 190 500, 1 november hadde hun 190 100 og nå har hun 189 500.  Hun hadde 189 400 den 13 september. Jeg startet med screenshot for en stund siden da hun hadde gjort noe rart, der jeg stusset over at ikke flere avfulgte henne. Tar screenshot av og til, men i perioder med mye endring ser jeg at jeg har tatt litt oftere. Hun hadde forsåvidt 189 800 den 4 juni og 192 800 den 16 juni også. Voldsom økning på kort tid,  var det da hun fikk ungen? Følger ikke så husker ikke 😅  Det varierer iallfall ganske mye hvor mange følgere hun har, så da kan vi jo lure på om det er de samme følgerne som tar en pause innimellom eller om hun får nye.

 

[skeiv-ostepop]

Angel75 skrev (5 minutter siden):

 

Vis gjerne bevis på noe annet at hun har mistet flere tusen.

Avisartikkelen va vel i forbindelse med nominasjonen som nettopp var, regner med de sjekker opp i ting.

Jeg har ikke hevdet et spesifikt tall og har ingenting å bevise. Jeg bare påpeker at nyhetsartikler om influensere ikke nødvendigvis er der jeg ville hentet mine fakta fra når det gjelder oppdaterte tall.

[skeiv-ostepop]

Donnap skrev (4 minutter siden):

Jeg har screenshot av hvor mange følgere hun har, 6 oktober hadde hun 191 200 følgere. 21 oktober hadde hun 190 500, 1 november hadde hun 190 100 og nå har hun 189 500.  Hun hadde 189 400 den 13 september. Jeg startet med screenshot for en stund siden da hun hadde gjort noe rart, der jeg stusset over at ikke flere avfulgte henne. Tar screenshot av og til, men i perioder med mye endring ser jeg at jeg har tatt litt oftere. Hun hadde forsåvidt 189 800 den 4 juni og 192 800 den 16 juni også. Voldsom økning på kort tid,  var det da hun fikk ungen? Følger ikke så husker ikke 😅  Det varierer iallfall ganske mye hvor mange følgere hun har, så da kan vi jo lure på om det er de samme følgerne som tar en pause innimellom eller om hun får nye.

 

Stoler mer på dine tall for å si det sånn.

[Anemoi]

GulleGull skrev (25 minutter siden):

Ja, stoler heller ikke på at 190.000 er reelle følgere. 

 

Donnap skrev (2 minutter siden):

Jeg har screenshot av hvor mange følgere hun har, 6 oktober hadde hun 191 200 følgere. 21 oktober hadde hun 190 500, 1 november hadde hun 190 100 og nå har hun 189 500.  Hun hadde 189 400 den 13 september. Jeg startet med screenshot for en stund siden da hun hadde gjort noe rart, der jeg stusset over at ikke flere avfulgte henne. Tar screenshot av og til, men i perioder med mye endring ser jeg at jeg har tatt litt oftere. Hun hadde forsåvidt 189 800 den 4 juni og 192 800 den 16 juni også. Voldsom økning på kort tid,  var det da hun fikk ungen? Følger ikke så husker ikke 😅  Det varierer iallfall ganske mye hvor mange følgere hun har, så da kan vi jo lure på om det er de samme følgerne som tar en pause innimellom eller om hun får nye.

Både snap- og insta-følgere kan kjøpes, det er bare å søke så ser man mulighetene. Og det koster ikke all verden heller. Snapfølgerne er skjult, man aner ikke hvor mange som er kjøpt eller reelle. Hvis man ser på SET sine instafølgere, er det tydelig at mange av de følgerne man får se, er lite aktive og det kan mistenkes at de er kjøpte. 
@Donnap har helt rett i at SET sitt følgertall økte fra (den offisielle) og siste unnfangelsen, gjennom hele graviditeten og opp mot fødsel. Dette brukte SET for alt det var verdt - og gikk også ut med hvor mye penger hun tjente. Hun kom like etter  i konflikt med en kjent instabruker som skrev «en ny inntektskilde er født»… 😎

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Stoler mer på dine tall for å si det sånn.

Jeg ser jeg startet med screenshot den 4 juni, så har jeg tatt med jevne mellomrom når jeg har kommet på det.

[Angel75]

Donnap skrev (23 minutter siden):

Jeg har screenshot av hvor mange følgere hun har, 6 oktober hadde hun 191 200 følgere. 21 oktober hadde hun 190 500, 1 november hadde hun 190 100 og nå har hun 189 500.  Hun hadde 189 400 den 13 september. Jeg startet med screenshot for en stund siden da hun hadde gjort noe rart, der jeg stusset over at ikke flere avfulgte henne. Tar screenshot av og til, men i perioder med mye endring ser jeg at jeg har tatt litt oftere. Hun hadde forsåvidt 189 800 den 4 juni og 192 800 den 16 juni også. Voldsom økning på kort tid,  var det da hun fikk ungen? Følger ikke så husker ikke 😅  Det varierer iallfall ganske mye hvor mange følgere hun har, så da kan vi jo lure på om det er de samme følgerne som tar en pause innimellom eller om hun får nye.

 

Da har hun nok ikke mistet flere tusen over natta som noen påstod.

[Angel75]

skeiv-ostepop skrev (16 minutter siden):

Stoler mer på dine tall for å si det sånn.

Det må du bare gjøre. Men når noen påstår at hun mistet flere tusen over natta, så begynner man jo å lure. Og her ser man jo at det ikke stemmer.

[Donnap]

Angel75 skrev (3 minutter siden):

Da har hun nok ikke mistet flere tusen over natta som noen påstod.

Det er godt mulig, men vi vet jo ikke om hun har kjøpt følgere. Hun går iallfall svært mye opp og ned I antall følgere.

[Gjest oss-to]

Isola2 skrev (1 time siden):

Sara ble spurt om dette og svarte at Troy er grunnen til at kvinner sitter alene med problematikk av denne typen og føler skam. Hun har virkelig NADA selvinnsikt og prøver det kjente kortet «stakkars meg, noen er slem med OSS»….

Det triste er at mange fell for den.

[elskersommer]

Angel75 skrev (42 minutter siden):

 

Vis gjerne bevis på noe annet at hun har mistet flere tusen.

Avisartikkelen va vel i forbindelse med nominasjonen som nettopp var, regner med de sjekker opp i ting.

Men ingen som vet om Finansavisen har rett tall på følgere

[Anemoi]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Men ingen som vet om Finansavisen har rett tall på følgere

Ingen vet hvor mange av følgerne som er kjøpt…

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Ingen vet hvor mange av følgerne som er kjøpt…

Noen sjekket vel for noen år siden og da viste det seg vel at over 60% av følgerene til Sara Emilie (på den tiden) var utenlandske følgere, på en influenser som hovedsaklig retter seg mot norske følgere og norske markeder. Så kan en jo bare spekulere i hvor de følgerne kommer fra...