Sara Emilie Tandberg

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (5 minutter siden):

Det er allerede skrevet så mange negative ord om oss som også klarer å se positive ting med SE så noen til klarer vi nok. 
Det som blir feil med kritikere og forsvarere er at vi som ser noe bra ting ved SE også er kritiske ved noe av det hun gjør.  Denne tråden handler mye om barneeksponering, noe alle er kritiske til.  Da er det veldig feil å skrive forsvarere og kritikere når alle er kritikere på det punktet. 
 

Så lenge ein held seg til saklege argument og sjølve innhaldet i saka, er det unødvendig å trekkje inn personlege eigenskapar eller poliserande karakteristikkar.

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (21 minutter siden):

Jeg ser poenget ditt. Men jeg tenker forsvarere og kritikere blir riktige begreper, fordi forsvarerne ser flest positive sider ved SET sin virksomhet, mens kritikerne ser flest negative sider. Dette kan ende i avsporing, så vi får heller være enige om å ikke være helt enige. 😅

👍😊for å være enige om å ikke være helt enige. 

Endret 4. oktober av Minimeg1234

[Undrende123]

oss-to skrev (Akkurat nå):

 

 

Eg legg meg langflat for å ha blanda dykk. Men la oss vere ærlege. Poenget mitt står seg. Om vi alle skal kritiserast for vidareformidling, gjeld det både mareritt og Tom Hage. Vi har sjølv Ansvar for det ein  legg på bordet. 

Jeg henger ikke med lenger. Skal jeg beklage at jeg "utleverte" Anne Elisabeth Hagen som kidnappet? 

Eksponering av barn er eksponering av barn, enten det kommer fra SET selv eller brukere på KG. Begge deler er galt, men jeg har forstått at du bare synes den ene versjonen er kritikkverdig, og at for brukere på KG skal det være fritt frem. 

Heldigvis beskytter reglementet barna fra å henges ut her inne. 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Så lenge ein held seg til saklege argument og sjølve innhaldet i saka, er det unødvendig å trekkje inn personlege eigenskapar eller poliserande karakteristikkar.

Det er jeg enig i. 

[Minimeg1234]

oss-to skrev (14 minutter siden):

 

 

Eg legg meg langflat for å ha blanda dykk. Men la oss vere ærlege. Poenget mitt står seg. Om vi alle skal kritiserast for vidareformidling, gjeld det både mareritt og Tom Hage. Vi har sjølv Ansvar for det ein  legg på bordet. 

Fort gjort å blande. 
 

Det å videreformidle om barna til SE og skrive om Tom Hagen som er en voksen mann er vel to ulike ting. 
Er det noe jeg ikke forstår her? 

[Stargaze]

Nå var ikke innlegget mitt ment å mene noe som helst, eller sammenlignes med Hagen saken. Og det var heller ikke innholdet i avsnittet jeg delte.

Poenget var politiets bekymring rundt følgende: 

Sikkerhet rundt velstående nordmenn har ifølge den tidligere beredskapssjefen vært et sentralt tema hos politiet siden tida da han selv jobbet der. Snortheimsmoen mener svært få er bevisste nok på hva de gir fra seg av informasjon både digitalt og ellers.»

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Fort gjort å blande. 
 

Det å videreformidle om barna til SE og skrive om Tom Hagen som er en voksen mann er vel to ulike ting. 
Er det noe jeg ikke forstår her? 

Poenget mitt er: Dersom ein reknar med at barn les dette, og meiner at dei kan reagere på gjengivinga av mareritt, så må ein og innsjå at det blir svært sterk lesing når dette blir vidareformidla og kopla til ei av Noregs mest omtalte forsvinningssaker.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Poenget mitt er: Dersom ein reknar med at barn les dette, og meiner at dei kan reagere på gjengivinga av mareritt, så må ein og innsjå at det blir svært sterk lesing når dette blir vidareformidla og kopla til ei av Noregs mest omtalte forsvinningssaker.

Åja da skjønner jeg poenget ditt . Takk for oppklaring.
 

[oss-to]

Undrende123 skrev (21 minutter siden):

Jeg henger ikke med lenger. Skal jeg beklage at jeg "utleverte" Anne Elisabeth Hagen som kidnappet? 

Eksponering av barn er eksponering av barn, enten det kommer fra SET selv eller brukere på KG. Begge deler er galt, men jeg har forstått at du bare synes den ene versjonen er kritikkverdig, og at for brukere på KG skal det være fritt frem. 

Heldigvis beskytter reglementet barna fra å henges ut her inne. 

Du har forstått feil. Les gjerne innlegga mine med åpnare sinn.

Beklager, Eg legg meg langflat ein gang til. 

[oss-to]

Stargaze skrev (6 minutter siden):

Nå var ikke innlegget mitt ment å mene noe som helst, eller sammenlignes med Hagen saken. Og det var heller ikke innholdet i avsnittet jeg delte.

Poenget var politiets bekymring rundt følgende: 

Sikkerhet rundt velstående nordmenn har ifølge den tidligere beredskapssjefen vært et sentralt tema hos politiet siden tida da han selv jobbet der. Snortheimsmoen mener svært få er bevisste nok på hva de gir fra seg av informasjon både digitalt og ellers.»

Det er eit viktig poeng👍

[elskersommer]

Careless har dropp på noe strikket skjørt,genser og cardigan i morgen.

53% polyester,38% akryl og 7% ull

Endret 4. oktober av elskersommer

[Angel75]

elskersommer skrev (15 minutter siden):

Careless har dropp på noe strikket skjørt,genser og cardigan i morgen.

53% polyester,38% akryl og 7% ull

Og de som vil ha de kjøper.

[Donnap]

elskersommer skrev (28 minutter siden):

Careless har dropp på noe strikket skjørt,genser og cardigan i morgen.

53% polyester,38% akryl og 7% ull

Ja var de jeg så hun prøvde på. Mulig nuppestoff tror jeg. Skjørtet var kort, og SE strevde veldig med å åpne knappene på cardiganen, så var rimelig dårlig reklame for produktene da hun prøvde dem.

[Debbie M]

Bibbi_ skrev (12 timer siden):

SET er jo bare hjemme, så hun får sikkert brukt det... 😄

Men klart det blir andre tider og hun MÅ ut av huset. Når hun får 4 barn som skal drive med fotball, turn, 4H, håndball + +. Blir ikke mange ledige helger og ettermiddager da. Men igjen, hun får sikkert brukt det når barna er på skole. Blir et fint sted å sitte med croks, kjeks og mobilen i fjeset. 

Ler godt av at SE sier på snap; - at hun og barna holder seg innendørs i dag pga uværet 😂😂😂 hva gjelder de andre 364 dagene i året hun og barna er innomhus hele dagen? 

[Debbie M]

elskersommer skrev (11 timer siden):

Rart hun ikke lar ett lite etui med nål og tråd følge med i pakka 🙈

Først DA kan hun vel si at klærne er tilpasningsdyktige, dersom kjøper kan sy de om.✅😇

[NoaideBiehtar]

Anemoi skrev (9 timer siden):

Jeg ser poenget ditt. Men jeg tenker forsvarere og kritikere blir riktige begreper, fordi forsvarerne ser flest positive sider ved SET sin virksomhet, mens kritikerne ser flest negative sider. Dette kan ende i avsporing, så vi får heller være enige om å ikke være helt enige. 😅

Stemmer overhodet ikke. Jeg er kritisk til veldig mye av det SE og mange andre influensere holder på med, men synes diskusjonen her innimellom blir helt ekstremt sort/hvitt der "vi vil kalles kritikere" mister perspektiv og kritiserer alt (for eksempel diskusjonen om hvorvidt utvalget av klær til tjukke har vært bra nok de siste ti årene). Da blir man kalt forsvarer og fan og tidvis til og med anklaget for å måtte være venn eller familie med SE (nå snakker jeg om tråden over lang tid). Latterlig hersketeknikk. 

Man er ikke forsvarer av det meste bare fordi man ikke er enig med dere i alt. Men i alle slike influensertråder på KG er det veldig "enten er du med oss, eller så er du mot oss". Å tidvis bevege seg på nyansene i mellom er liksom ikke lov, man skal settes i bås. 

Så hvis den ene båsen absolutt må være forsvarer, så må den andre være hater. For kritikere er vi alle. 

Eller så kan dere jo prøve å løsrive dere fra båsene og slutte å kategorisere meningsmotstandere og heller holde dere til sak i hver enkelt spor av diskusjonen, men det er nok for mye å håpe på... 

 

[Bella50]

elskersommer skrev (11 timer siden):

Hvorfor må du skrive "haterne"?

En kritiker er imot barneeksponering, men driter i om Careless får på plass en revisor til tiden. En hater skriver mail om det til Reme. Ser du forskjellen? 🤔

[oss-to]

Problemet med meiningsytringar her inne er eigentleg det same som med utleveringar til influensarar .Ein veit aldri kven mottakaren er eller kva mottakarane eigentleg vil.

Nokon er her berre for å kverulere, andre for å bli underhaldt, nokon for å kritisere, og nokon for å forsvare. Difor kan den same ytringa få heilt ulike reaksjonar – alt etter kva "rolle" mottakaren har.

Endret 5. oktober av oss-to

[Tigerfrue]

Håper folk tenker seg godt om angående kjøp på drop i kveld, om du ikke ønsker å betale masse for klær som nupper ....... akryl er jo definisjonen på nupper og lukt, og sammen med polyester blir det garantert slik..... 

 

[Nussepus]

Tigerfrue skrev (Akkurat nå):

Håper folk tenker seg godt om angående kjøp på drop i kveld, om du ikke ønsker å betale masse for klær som nupper ....... akryl er jo definisjonen på nupper og lukt, og sammen med polyester blir det garantert slik..... 

 

Skal love seg at blodfansen kommer til å shoppe uansett. Og forsvare ræva Kina kvalitet med nebb og klør.