Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Angel75 skrev (16 minutter siden):

Folk her i tråden prøver seg på det, så snakker hun mer om det, så skrev en av brukerne hun hadde fått munnkurv. Selv om samme bruker mente hun hadde fått munnkurv fra før.

 

Men synes du det ikke er rart å gå fra å snakke om alt i detaljer til å ikke nevne mer eller bare overfladiske kommentarer?

[Angel75]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Men synes du det ikke er rart å gå fra å snakke om alt i detaljer til å ikke nevne mer eller bare overfladiske kommentarer?

Må ærlig si jeg har ikke vært inne på hennes snap de siste dagene så det vet jeg ikke noe om, så det  kan jeg ikke uttale meg om. Vet du det helt ærlig? Jeg stoler ikke bare på det som blir delt her med bilder og tekst, for hun kan ha sagt noe mer i tillegg.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (4 minutter siden):

Må ærlig si jeg har ikke vært inne på hennes snap de siste dagene så det vet jeg ikke noe om, så det  kan jeg ikke uttale meg om. Vet du det helt ærlig? Jeg stoler ikke bare på det som blir delt her med bilder og tekst, for hun kan ha sagt noe mer i tillegg.

Men om du ikke vet kan du jo ikke uttale deg hverken den ene eller andre veien da?

[Gjest LivEinar]

Outandabout skrev (2 timer siden):

Hun sa at det var en interessert til. Mener det var noe om at han var irritert for at Sara fikk kjøpe uten budrunde. Mulig jeg har drømt…. 

Vanligvis brukes begrepet «kupping» om å legge inn et bud før visning, så SET bruker ordet litt feil. 

Du har ikke drømt, @Outandabout!
Det er en deadline til kl. 12 dagen etter visning, fra da av kjøres budrunden. Her har SET tydeligvis lagt inn et bud etter visning, men før budrunden, om ettermiddagen samme dag som visning - eller om formiddagen før kl 12, og med en kort svarfrist. Så har selger akseptert hennes bud. Da utgår budrunden og salget er avgjort.

Kanskje har en av de andre potensielle kjøperne som hadde vært på visning, uttrykt til megleren at vedkommende ville lagt inn bud høyere enn SET sitt på 300.000 over takst, slik har iallfall SET tolket det. Det er imidlertid ganske uvanlig at  en megler oppgir og diskuterer slike ting med kjøper etter en salgsprosess. 
 

Endret 27. april 2025 av LivEinar

[Angel75]

Bibbi_ skrev (7 minutter siden):

Men når SE eller forsvarerene her inne godter seg fordi "trolla" går på en smell, det er greit? 😂

Å ta skjermbilde av at hun har fått munnkurv? Hvordan skulle det foregått? 

Å ja, synes det er digg at hun nå får igjen for å være en så kvalmende, dum og nyrik influenser. 

Jeg har aldri kalt dere for troll og jeg er ingen forsvarer. Og at du kaller folk dumme sier mer om deg enn andre.

Du mener jo hun er så dumt at da forteller/skriver hun vel på snap at hun ikke kan si mer om saken. Så enkelt kan det være så får du bevis.

Jeg blir overrasket at dere gang på gang gir henne oppmerksomhet og klikk penger.

[Snublefot62]

LivEinar skrev (10 minutter siden):

Vanligvis brukes begrepet «kupping» om å legge inn et bud før visning, så SET bruker ordet litt feil. 

Du har ikke drømt, @Outandabout!
Det er en deadline til kl. 12 dagen etter visning, fra da av kjøres budrunden. Her har SET tydeligvis lagt inn et bud etter visning, men før budrunden, om ettermiddagen samme dag som visning - eller om formiddagen før kl 12, og med en kort svarfrist. Så har selger akseptert hennes bud. Da utgår budrunden og salget er avgjort.

Kanskje har en av de andre potensielle kjøperne som hadde vært på visning, uttrykt til megleren at vedkommende ville lagt inn bud høyere enn SET sitt på 300.000 over takst, slik har iallfall SET tolket det. Det er imidlertid ganske uvanlig at  en megler oppgir og diskuterer slike ting med kjøper etter en salgsprosess. 
 

Dette er et godt poeng jeg ikke har tenkt på eller fått med meg.

Det har jo sånn sett ikke vært noe budrunde her. Hun har gått utenom megler og gitt bud direkte til eierne.

Hvorvidt noen kunne vært villig til å gi mer i en budrunde er ikke så veldig interessant. Alle kan si det. Det koster ingenting.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (7 minutter siden):

 

Jeg blir overrasket at dere gang på gang gir henne oppmerksomhet og klikk penger.

Jeg gir henne ikke klikk penger så ikke inkluder meg der.

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (17 minutter siden):

Dette er et godt poeng jeg ikke har tenkt på eller fått med meg.

Det har jo sånn sett ikke vært noe budrunde her. Hun har gått utenom megler og gitt bud direkte til eierne.

Hvorvidt noen kunne vært villig til å gi mer i en budrunde er ikke så veldig interessant. Alle kan si det. Det koster ingenting.

Ja det er jo det som har skjedd her. Budrunden har selger avlyst som en del av en deal direkte med SET er jo det som er poenget med å by over takst at man skal unngå en budrunde og sikre seg. Kan hende hun måtte forhandle med selger også så hen ble fornøyd nok til å droppe risikoen med å ikke ha budrunde. At en interessent i etterkant har sagt at hen kunne gitt mer har jo ingen verdi for noe som helst. 

Endret 27. april 2025 av GulleGull

[Snublefot62]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Ja det er jo det som har skjedd her. Budrunden har selger avlyst som en del av en deal direkte med SET er jo det som er poenget med å by over takst at man skal unngå en budrunde og sikre seg. Kan hende hun måtte forhandle med selger også så hen ble fornøyd nok til å droppe risikoen med å ikke ha budrunde. At en interessent i etterkant har sagt at hen kunne gitt mer har jo ingen verdi for noe som helst. 

Hun fremstår jo bare mer og mer sutrete.

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (12 minutter siden):

Hun fremstår jo bare mer og mer sutrete.

Litt rart å godte seg over å ha «kuppa» ett hus for flere hundre tusen over takst uten budrunde som hun åpenbart er misfornøyd med å ha kjøpt. Eller er den snappen det ligger bilde av over her fra før hun fant ut og skjønte at hun ikke hadde fått meg seg alle «manglene» ved det?? Følger som sagt henne ikke😅

Endret 27. april 2025 av GulleGull
Skrivefeil

[Bibbi_]

Angel75 skrev (30 minutter siden):

Jeg har aldri kalt dere for troll og jeg er ingen forsvarer. Og at du kaller folk dumme sier mer om deg enn andre.

Du mener jo hun er så dumt at da forteller/skriver hun vel på snap at hun ikke kan si mer om saken. Så enkelt kan det være så får du bevis.

Jeg blir overrasket at dere gang på gang gir henne oppmerksomhet og klikk penger.

Hva mener du med dette? 

[Outandabout]

Det klokeste hadde nok vært at Sara ikke nevnte denne utfordringen hun står ovenfor mtp hus. I alle fall til det hele var med klart og tydelig. Å fortelle (mens tårene renner) om alle detaljer, samme dag som hun fikk desse detaljene selv (men da fritt gjenfortalt), var nok ikke så lurt? Hun kunne ventet til advokat var på saken, og hun visste mer om saken. En ting er sikkert, alt som deles har en agenda. Enten å tjene på klikk, eller å «samle troppene» a la følgerne. Det er fascinerende at så mange rundt omkring virkelig ikke forstår bransjen, evt at de syns det er ok at de er med og finansierer livene til desse folka. 

Har virkelig livene deres så høy underholdningsverdi at de fortjener desse pengene de får? Svaret er uten tvil nei…. 
Mye vil ha mer, og jeg må si at jeg mener kvaliteten har gått kraftig ned på innhold på flere kanaler. Ser man Sara i starten av karrieren, la hun mye mer arbeid i det hun delte. Nå er det «god morgen, Luke og jeg har stått opp, i dag får Vegard sove lenge», tømme oppvaskmaskin, vise knekkebrød, en liten snap fra bilen, kaffi med foreldrene, reklame for eget merke, video av sminking og rydding. 

Hvordan i alle dager kan dette være verdt så mye lønn? 

[Angel75]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Men når SE eller forsvarerene her inne godter seg fordi "trolla" går på en smell, det er greit? 😂

Å ta skjermbilde av at hun har fått munnkurv? Hvordan skulle det foregått? 

Å ja, synes det er digg at hun nå får igjen for å være en så kvalmende, dum og nyrik influenser. 

 

Bibbi_ skrev (37 minutter siden):

Hva mener du med dette? 

Du spurte og svar fikk du. 

[Pepssi]

Outandabout skrev (15 minutter siden):

En ting er sikkert, alt som deles har en agenda. Enten å tjene på klikk, eller å «samle troppene» a la følgerne. Det er fascinerende at så mange rundt omkring virkelig ikke forstår bransjen, evt at de syns det er ok at de er med og finansierer livene til desse folka. 

Må nok inkludere «kritikere» også her. Alle som bidrar på tråden her er med på dette. Er jo ofte hun refererer til kvinneguiden, så hun bruker oss alle til klikk og oppmerksomhet.

[Outandabout]

Pepssi skrev (13 minutter siden):

Må nok inkludere «kritikere» også her. Alle som bidrar på tråden her er med på dette. Er jo ofte hun refererer til kvinneguiden, så hun bruker oss alle til klikk og oppmerksomhet.

Helt sant! Jeg unngår å trykke meg inn, men faller for ofte for fristelsen. Dessverre… 

[Bibbi_]

Angel75 skrev (22 minutter siden):

 

Du spurte og svar fikk du. 

Tror kanskje du tar noe feil her... Eller så er jeg rett og slett dum, for jeg forstår fremdeles ikke hva du mener... 

[Pepssi]

Outandabout skrev (6 minutter siden):

Helt sant! Jeg unngår å trykke meg inn, men faller for ofte for fristelsen. Dessverre… 

Det er veldig fint at det finnes sider hvor man kan diskutere og få folk til å åpne opp øynene om hvordan influensere opererer. Og eventuelle lovbrudd. Men ja vi alle er dessverre med å gir henne oppmerksomhet. Jeg klikker inn på henne selv noen ganger sånn at jeg får med meg hele konteksten av ting som blir diskutert her.

[Snublefot62]

Pepssi skrev (23 minutter siden):

Må nok inkludere «kritikere» også her. Alle som bidrar på tråden her er med på dette. Er jo ofte hun refererer til kvinneguiden, så hun bruker oss alle til klikk og oppmerksomhet.

Om noen leser innleggene mine her og velger å trykke seg inn på henne og dermed gi henne visninger så er det utenfor min kontroll. Men samtidig kan det hende at de ser på innholdet hennes med mitt innlegg i baktankene? Og dermed endrer oppfatningen av hennes innhold?

Det er en ganske tydelig endring i omtalen av henne her fra starten av og til i dag. Det var langt mellom de som var kritiske i starten. Nå derimot virker det å være motsatt. Og jeg velger å tro at det å påpeke praksisen, holdningene, lureriet og kynismen har hjulpet til dette.

[Vokteren]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Om noen leser innleggene mine her og velger å trykke seg inn på henne og dermed gi henne visninger så er det utenfor min kontroll. Men samtidig kan det hende at de ser på innholdet hennes med mitt innlegg i baktankene? Og dermed endrer oppfatningen av hennes innhold?

Det er en ganske tydelig endring i omtalen av henne her fra starten av og til i dag. Det var langt mellom de som var kritiske i starten. Nå derimot virker det å være motsatt. Og jeg velger å tro at det å påpeke praksisen, holdningene, lureriet og kynismen har hjulpet til dette.

Jeg har endret syn på Sara (og sluttet følge henne) etter å ha lest her i tråden.  Jeg er neppe den eneste. 

[Snublefot62]

Pepssi skrev (5 minutter siden):

Det er veldig fint at det finnes sider hvor man kan diskutere og få folk til å åpne opp øynene om hvordan influensere opererer. Og eventuelle lovbrudd. Men ja vi alle er dessverre med å gir henne oppmerksomhet. Jeg klikker inn på henne selv noen ganger sånn at jeg får med meg hele konteksten av ting som blir diskutert her.

Det du må være litt obs på er at ingen utenom Sara Emilie har hele konteksten. Ingen.

Det nevnes av enkelte her inne at kommentarer er verdiløse uten at man har fulgt henne slavisk før og etter det man kommenterer. Problemet er at med denne gullstandarden så kan egentlig ingen kommentere det hun legger ut. For på Snapchat ser man ikke om noe er slettet. Det kan være en relevant video midt inni en gråteseanse som legges ut med et uhell, og så slettes. Eller noe relevant som forsvinner etter 24 timer. Og mange kan få med seg denne mens mange ikke gjør det. Hvem har da egentlig hele bildet og konteksten?

Ingen. Foruten Sara Emilie.