Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

GulleGull skrev (3 timer siden):

Hun sa etterpå at det kun var svart som kom. Så de andre fargene hadde de ikkke og det ble, slik jeg forstod, ikke opplyst om. Noen får rette meg om jeg oppfattet feil.

SET sa på Snapchat i går att hun hadde sagt på snap att de kun fikk svart fordi det var leveringsproblemer med grønn og blå. Men alle er ikke på Snapchat så hva med og legge ut ett eget innlegg på Instagram og Facebook med den informasjonen? 

[GulleGull]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

SET sa på Snapchat i går att hun hadde sagt på snap att de kun fikk svart fordi det var leveringsproblemer med grønn og blå. Men alle er ikke på Snapchat så hva med og legge ut ett eget innlegg på Instagram og Facebook med den informasjonen? 

Ja det er jo såpass vesentlig info at det burde vært lagt ut på nettsiden også, en stund før droppet. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (2 minutter siden):

Ja det er jo såpass vesentlig info at det burde vært lagt ut på nettsiden også, en stund før droppet. 

Helt klart. Nå sa hun på Instagram 14 april att alle farger forutenom hvit skulle komme for salg.  Det kan jo ikke kommet som lyn fra klar himmel den 24 april att det var kun svart som kom? 

Firma careless kan jo ikke ha god styring på hva som kommer fra fabrikken. De må jo ha fått en type ordrebekreftelse fra fabrikk på hva som er produsert og sendte fra lager i Kina?

[Snublefot62]

Ut i fra det Sara Emilie selv forteller så fremstår dette som en veldig rett-frem-sak for min del. Hun har fått opplysningene men har ikke forstått hva de betyr eller brydd seg om det. For som hun selv da, hun var der bare i "sånn 10-20 minutter maks".

Men det er klart at saken er nok mer kompleks enn det hun gir uttrykk for og det kan være opplysninger i totalen som hun ikke forstår, utelater eller ikke har sjekket, som faktisk gir henne en god sak. Men det er og mange opplysninger hun har gitt som tyder på at saken er dårlig for hennes del. Selv om hun påstår noe annet på snappene sine.

Men som mange andre vet finnes det noe som heter influensersannhet. Det trenger ikke være helt sant det de sier, så lenge de tror nok på det selv.

Det største problemet her i denne saken om huset er ikke nødvendigvis om hun har vært naiv og dum og ikke sjekket opplysninger hun faktisk har fått. Det handler om måten hun som influenser med mange tusen følgere eksponerer saken, historien, dokumentasjon og ytringer totalt etter eget ønske og i hennes favør - SAMTIDIG som det finnes en motpart her som ikke får sagt noe, ikke får kommet med forsvar eller noe. En motpart som er relativt enkelt å finne for hver som helst, men verst er det kanskje at mange naboer der vet hvem er og har en relasjon til. Det er offentlig skittentøyvask og det burde Sara Emilie holde seg for god til å gjøre.

Men det er jo ikke sånn Sara Emilie er. Hun er kjent for å ta skittentøysvask offentlig. Både bokstavelig med hauger av skitne og rene klær på skittent gulv hjemme, og i overført betydning med klinsjer og "dårlige opplevelser". Enten det er konkurrent hun skal ta (The Well?), eller noen som brukte et navn først (Filiokus), komiteer som ikke gjør en skikkelig jobb, fornøyelsesparker som ikke tar hensyn til barnet hennes sitt blodsukker eller hoteller som har for lite utvalg i mat. Er hun misfornøyd så blir det offentlig. Hun bør tenke seg om før hun ender opp som persona non grata.

Toppen av ironi her er jo aluminiumsskjærebrettet. For når hun ble tatt i misvisende markedsføring og åpenbar løgn, og media tok opp saken UTEN at hun fikk komme med sin versjon eller sine innspill - da var hun sur. Da var det ikke måte på hvor dårlig det var at hun ikke fikk si noe til sitt forsvar...

Flaut.

[LivEinar]

Bellabellee skrev (10 minutter siden):

Tenker det samme! Når hun sier hun leste rapporten, hvorfor ikke undersøke. Er jo hun som driter seg ut, selvom hun føler seg lurt! 

samme som at du kjøper en bil, så står det i kontrakten feil og mangler. Du kjører ikke med bilen da og forventer den skal være i tipptopp stand, så tar du eu kontroll og får den ikke godkjent pga feil og mangler. Du undersøke hva er det som er feil og hva mangler før du signerer kontrakten!

Hun får mene hva hun mener, jeg mener fortsatt hun er dum! Syns hun bruker utrolig lang tid på å forklare det her og overbevise for seerne hennes at hun har ikke tabbet seg ut! Må bare styre!

SET har en dobbel agenda her. Hun skal både frasi seg alt ansvar for egen atferd i forhold til boligkjøpet hun selv gjorde - og - framstå som en seriøs husselger nå… Det er en umulig oppgave… Dette har med tillit å gjøre. 
Hun har i flere runder forsikret om hvor seriøs hun er mht hussalget, at hun skal ordne alt og at man kan stole på henne. 

[Snublefot62]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

SET har en dobbel agenda her. Hun skal både frasi seg alt ansvar for egen atferd i forhold til boligkjøpet hun selv gjorde - og - framstå som en seriøs husselger nå… Det er en umulig oppgave… Dette har med tillit å gjøre. 
Hun har i flere runder forsikret om hvor seriøs hun er mht hussalget, at hun skal ordne alt og at man kan stole på henne. 

Tillit? Sara Emilie?

🤦‍♂️

[LivEinar]

Snublefot62 skrev (50 minutter siden):

Men det er jo ikke sånn Sara Emilie er. Hun er kjent for å ta skittentøysvask offentlig. Både bokstavelig med hauger av skitne og rene klær på skittent gulv hjemme, og i overført betydning  […] Hun bør tenke seg om før hun ender opp som persona non grata.

Toppen av ironi her er jo aluminiumsskjærebrettet. For når hun ble tatt i misvisende markedsføring og åpenbar løgn, og media tok opp saken UTEN at hun fikk komme med sin versjon eller sine innspill - da var hun sur. Da var det ikke måte på hvor dårlig det var at hun ikke fikk si noe til sitt forsvar...

Flaut.

Strålende innlegg, @Snublefot62!
Jeg tar meg den frihet å kopiere og utheve deler av innlegget ditt - dette er - som du skriver - «toppen av ironi».

Endret 26. april av LivEinar

[elskersommer]

Kan en forvente att festkjole til 1400.-skal se slik ut etter å ha blitt brukt 1 gang? Kjøpt til 17 mai i fjor

Bilde fra Tise

Endret 26. april av elskersommer

[Vokteren]

elskersommer skrev (29 minutter siden):

Kan en forvente att festkjole til 1400.-skal se slik ut etter å ha blitt brukt 1 gang?

Bilde fra Tise

Om det er klær fra Careless - ja, det er slikt man kan forvente. Dessverre.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (41 minutter siden):

Kan en forvente att festkjole til 1400.-skal se slik ut etter å ha blitt brukt 1 gang?

Bilde fra Tise

For de fleste andre plagg så hadde jeg tenkt at det må ha vært litt av en fest den ene gangen den ble brukt.

Men når jeg vet det er Careless er jeg overrasket over at den ikke var sånn når den ble tatt på første gangen.

[elskersommer]

Vokteren skrev (13 minutter siden):

Om det er klær fra Careless - ja, det er slikt man kan forvente. Dessverre.

Det er denne Festkjoler/bunaden til careless. Kjøpt til 17 mai i fjor

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

For de fleste andre plagg så hadde jeg tenkt at det må ha vært litt av en fest den ene gangen den ble brukt.

Men når jeg vet det er Careless er jeg overrasket over at den ikke var sånn når den ble tatt på første gangen.

Hadde jeg kjøpt en kjole til 1400.- og kun brukt den på 17 mai så hadde jeg faktisk klagd på kjolen. Det skal ikke se slik ut etter normal bruk på 17 mai

[Bibbi_]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Hadde jeg kjøpt en kjole til 1400.- og kun brukt den på 17 mai så hadde jeg faktisk klagd på kjolen. Det skal ikke se slik ut etter normal bruk på 17 mai

Skriver selgeren noe om at den er blitt slik etter en gangs bruk? Hvis ikke ville jeg neste tippet den så slik ut før hun rakk å bruke den.... 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (17 minutter siden):

Skriver selgeren noe om at den er blitt slik etter en gangs bruk? Hvis ikke ville jeg neste tippet den så slik ut før hun rakk å bruke den.... 

Hun har brukt den kun 1 gang.  Ser nå att det står ikke noe om 17 mai

Bilde fra Tise

Endret 26. april av elskersommer

[Purple Diamond]

LivEinar skrev (6 timer siden):

Nei, SET er ikke blitt ensidig lurt, slik hun sjøl vil ha det til. Hun brukte eviglang tid i går på å (bort)forklare det hele, bildene ovenfor lå ved de over 15 min hun pratet. Hun sier at hun leste hele salgsrapporten, også selgers reservasjon og fraskrivelse. Videre sier at hun undersøkte ikke noe videre, for i hennes hode var det 5 og ikke 3 soverom+++

Når det i en salgsoppgave/takst står slike formuleringer, undersøker man selvfølgelig alt nøye før kjøp. Man bruker ikke 10 min på visning og ser deler av huset, og man kupper det ikke før budrunde 300.000 over takst. Det første SET iallfall burde gjort etter kjøpet, var å få spesifisert avvikene og få alt i orden. Det gjorde hun ikke, selv om hun sjøl har foretatt både endringer inne og fasade-endringer ute (satte inn vindu). Hun har hatt 3 år på dette! Nå legger hun all skyld på «ulovlig markedsføring» fra selgers side, og toner helt ned eget ansvar. 

Som flere skriver, her er det heist rødt flagg! Hvem tør kjøpe dette huset av en selger som handterer alt enveis, offentlig og fraskriver seg eget ansvar?
 

Takk for, svar! Ja, nettopp. Synes det står ganske tydelig, jeg. Ser ingenting "gjemt" 😅 At hun ikke bare holdt kjeft om dette og ordnet opp, hun fremstår såå dum.

[LivEinar]

Purple Diamond skrev (16 minutter siden):

Takk for, svar! Ja, nettopp. Synes det står ganske tydelig, jeg. Ser ingenting "gjemt" 😅 At hun ikke bare holdt kjeft om dette og ordnet opp, hun fremstår såå dum.

Enig! Det er så unødvendig, men avslørende av hvordan SET framstår, som @Snublefot62 i dag har et langt og veldig bra innlegg om. Nå har hun nok fått munnkurv av advokaten, men det er helt greit for henne - hun har jo fått sagt sitt. 

Jeg håper de som skal kjøpe huset hennes, er klar over hvordan hun er og hva de vil møte - hvis det skulle bli uenigheter… 😅

[Lillemy_87]

https://www.dagbladet.no/kjendis/i-tarer-alt-bare-raste/83002435

[Vokteren]

elskersommer skrev (1 time siden):

Hun har brukt den kun 1 gang.  Ser nå att det står ikke noe om 17 mai

Bilde fra Tise

Jeg vil tro anmerkningene kommer fra fabrikken, og ikke fra selgeren på Tise, men hva vet vel jeg 🤷🏻

Legger merke til at printet ser ut til å være av dårlig kvalitet. Til den prisen ville jeg forventet ett mye bedre print. Etter å ha studert festkjolene, er det flere kjoler med skjevt print. På ett bilde ser jeg det mangler deler av printet. 

[Vokteren]

Lillemy_87 skrev (26 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/i-tarer-alt-bare-raste/83002435

Jeg håper Dagbladet kontakter selger og lar hen komme med sin side av saken. 

[LivEinar]

Lillemy_87 skrev (23 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/i-tarer-alt-bare-raste/83002435

Alt koker ned til denne setninga: «Men ifølge Tandberg er ikke avvikene markert godt nok i salgsoppgaven.»
Det er nok der de to forsikringsselskapene kommer til å ha ulike meninger. Og den diskusjonen påvirkes ikke av tårer og drama!