Sara Emilie Tandberg

[Xmasclovn]

elskersommer skrev (16 minutter siden):

Men man får Guds skyld ikke si til SE sine trofaste følgere at hun må donere fordi Reme har sagt det. Fordi SE gir fordi hun vil og har mulighet🙈

Takk for påminnelsen! Skal aldri gjenta seg😂

[Gjest LivEinar]

Jeg har ingen følelser for SET som person, det har jeg ikke noe grunnlag for å ha - fordi jeg kjenner ikke henne. Men - jeg liker ikke atferden hennes i gitte saker når hun opptrer som influenser og bedriftseier. Man kan godt like en person og mislike personens atferd, eller mislike både person og atferd - alt ut fra situasjon og handlinger. Det er jo ofte dette man bruker i barneoppdragelsen, å presisere at man er glad i barnet sitt, men misliker ulike handlinger.
Som privatperson (mor, samboer, datter, søster, venninne (m.fl.) er SET helt likegyldig for meg. Det er måten hun opptrer som profesjonell/yrkesutøver som er problematisk. 

Endret 19. februar 2025 av LivEinar

[Orly]

Angel75 skrev (2 timer siden):

Nei, det må man ikke, og det er heller ikke mulig.  Men, man får et helt annet syn på et menneske og hva det mennesket gjør når man ikke liker et menneseke, det ser man klart og tydelig i tråder her på KG. Man klarer ikke å har et objektivt syn på saker.

Av og til kan det virke som det vipper over til hat og misunnelse.

Må du rulle inn, man har ingenting å være misunnelig på og hate er et sterkt ord. De som forsvarer ser jo aldri noe negativt og er kun ute etter å kritisere de som ikke er enig med SE 

[K_mb]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Der kom det! Det berømte misunnelseskortet! Rart det tok så lang tid😂😂😂

Jada misunnelses/sjalusikortet dras flittig mot kritikere i de fleste tråder som angår influencere, et kort som brukes når man er svar skyldig eller ikke har noe konstruktivt å komme med.

[Lilleiskaffe]

Xmasclovn skrev (3 timer siden):

Beklager å si det, men SE fremstår ikke som en som er interessert i å gi tilbake til samfunnet. Til og med det hun donerer til ME er pga klausul i kontrakt med Reme. Skulle trodd hun i det minste ville gitt et bidrag der, til noe som hun på mange måter sier ødela hennes eget liv.

Ellers er jeg enig i tankegangen din.

Det er umulig å vite om hun hadde gitt overskudd eller ikke til ME-forskning eller ikke om det ikke hadde vært i kontrakten da, ettersom jeg har skjønt har det vært en del av kontrakten fra starten? 
Og hun fikk vel velge selv hvilken organisasjon hun ville gi til? 
Så å bruke det som et motargument blir litt tynt for min del, vi VET jo ikke om hun uansett hadde donert eller ikke. 

[arnoyb]

LivEinar skrev (1 time siden):

Jeg har ingen følelser for SET som person, det har jeg ikke noe grunnlag for å ha - fordi jeg kjenner ikke henne. Men - jeg liker ikke atferden hennes i gitte saker når hun opptrer som influenser og bedriftseier. Man kan godt like en person og mislike personens atferd, eller mislike både person og atferd - alt ut fra situasjon og handlinger. Det er jo ofte dette man bruker i barneoppdragelsen, å presisere at man er glad i barnet sitt, men misliker ulike handlinger.
Som privatperson (mor, samboer, datter, søster, venninne (m.fl.) er SET helt likegyldig for meg. Det er måten hun opptrer som profesjonell/yrkesutøver som er problematisk. 

Dette er et konstruktivt svar, enten man er enig eller ikke i det du skriver.  Trenger ikke bla mange innlegg tilbake for å finne hvorfor influensern selv ikke tar forumet seriøst 🤪

[Xmasclovn]

K_mb skrev (10 minutter siden):

Jada misunnelses/sjalusikortet dras flittig mot kritikere i de fleste tråder som angår influencere, et kort som brukes når man er svar skyldig eller ikke har noe konstruktivt å komme med.

Det er så oppbrukt, men jeg skjønner at de må ty til det og personangrep når det er manko på argumenter. Eller når de plutselig begynner å ignoerere deg fordi de er svar skyldig😂 morsomt er det også når de blir spurt hva man nøyaktig er misunnelig på, men klarer ikke å svare på det heller.

[K_mb]

Xmasclovn skrev (2 timer siden):

Det er så oppbrukt, men jeg skjønner at de må ty til det og personangrep når det er manko på argumenter. Eller når de plutselig begynner å ignoerere deg fordi de er svar skyldig😂 morsomt er det også når de blir spurt hva man nøyaktig er misunnelig på, men klarer ikke å svare på det heller.

Ja visst er det oppbrukt. Har selv fått det slengt etter meg selv, og også i tråder jeg knapt deltar i. Jeg skal ikke få si min mening på en saklig måte uten å bli stemplet som sjalu!? Helt sprøtt og det ødelegger hele debatten for min del. Jeg har jobb, barn, mann og et godt liv. Kunne aldri eksponert barna mine for penger, for meg er det blodpenger, men sjalusikortet blir dratt i tillegg til brukerangrep når jeg er kritisk til barneeksponering, lovbrudd, løgner, clickbaits og andre ting som er kritikkverdig på kommersielle kanaler.

Endret 19. februar 2025 av K_mb
En overflødig n.

[Xmasclovn]

Lilleiskaffe skrev (21 minutter siden):

Det er umulig å vite om hun hadde gitt overskudd eller ikke til ME-forskning eller ikke om det ikke hadde vært i kontrakten da, ettersom jeg har skjønt har det vært en del av kontrakten fra starten? 
Og hun fikk vel velge selv hvilken organisasjon hun ville gi til? 
Så å bruke det som et motargument blir litt tynt for min del, vi VET jo ikke om hun uansett hadde donert eller ikke. 

Nei vi kan ikke vite, og det påstår jeg ikke. Derfor skrev jeg nettopp at hun fremstår som en som ikke gir. Ikke at hun ikke er en som gir. Fordi jeg tenker at når vi hele tiden hører om de 10% hun er «tvunget» til å gi, samtidig som hun deler alt, så er det nærliggende å anta at hun ville ha skrytt like mye av alle andre eventuelle bidrag og donasjoner til samfunnet. Dersom de faktisk fantes.

[elskersommer]

K_mb skrev (1 time siden):

Jada misunnelses/sjalusikortet dras flittig mot kritikere i de fleste tråder som angår influencere, et kort som brukes når man er svar skyldig eller ikke har noe konstruktivt å komme med.

Det samme skjer om en leser under innlegg i nettaviser.. så fort noen er kritiske til SE så er de misunnelig og sjalu🙄

[elskersommer]

Lilleiskaffe skrev (2 timer siden):

Det er umulig å vite om hun hadde gitt overskudd eller ikke til ME-forskning eller ikke om det ikke hadde vært i kontrakten da, ettersom jeg har skjønt har det vært en del av kontrakten fra starten? 
Og hun fikk vel velge selv hvilken organisasjon hun ville gi til? 
Så å bruke det som et motargument blir litt tynt for min del, vi VET jo ikke om hun uansett hadde donert eller ikke. 

Når SE faktisk solgte en søppelsekk med kjoler fra careless til 10 tusen kroner så tror jeg vi vet svaret på dette. Hadde hun vært godhjertet så kunne hun fint ha gitt det bort

[Lilleiskaffe]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Nei vi kan ikke vite, og det påstår jeg ikke. Derfor skrev jeg nettopp at hun fremstår som en som ikke gir. Ikke at hun ikke er en som gir. Fordi jeg tenker at når vi hele tiden hører om de 10% hun er «tvunget» til å gi, samtidig som hun deler alt, så er det nærliggende å anta at hun ville ha skrytt like mye av alle andre eventuelle bidrag og donasjoner til samfunnet. Dersom de faktisk fantes.

Ja, det kan det godt hende hun hadde gjort. Men igjen, vi vet jo ikke det heller, det blir jo spekulering. 

[Gjest faltforfristelsen]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Nei vi kan ikke vite, og det påstår jeg ikke. Derfor skrev jeg nettopp at hun fremstår som en som ikke gir. Ikke at hun ikke er en som gir. Fordi jeg tenker at når vi hele tiden hører om de 10% hun er «tvunget» til å gi, samtidig som hun deler alt, så er det nærliggende å anta at hun ville ha skrytt like mye av alle andre eventuelle bidrag og donasjoner til samfunnet. Dersom de faktisk fantes.

Hun fikk ordna massevis etter raset i Gjerdrum, er ikke det er bidrag?

Jada jada, hun tjente nok på å gjøre dette, men syns det var fint da.

[Xmasclovn]

Lilleiskaffe skrev (12 minutter siden):

Ja, det kan det godt hende hun hadde gjort. Men igjen, vi vet jo ikke det heller, det blir jo spekulering. 

Godt mulig det går under spekulering. Hvis det gjør får moderator slette🤷‍♀️

Endret 19. februar 2025 av Xmasclovn

[Xmasclovn]

faltforfristelsen skrev (4 minutter siden):

Hun fikk ordna massevis etter raset i Gjerdrum, er ikke det er bidrag?

Jada jada, hun tjente nok på å gjøre dette, men syns det var fint da.

Alle bidrag er bra de, naturligvis. Noen dog bedre enn andre, men alle monner drar.

[Bibbi_]

Xmasclovn skrev (1 time siden):

Nei vi kan ikke vite, og det påstår jeg ikke. Derfor skrev jeg nettopp at hun fremstår som en som ikke gir. Ikke at hun ikke er en som gir. Fordi jeg tenker at når vi hele tiden hører om de 10% hun er «tvunget» til å gi, samtidig som hun deler alt, så er det nærliggende å anta at hun ville ha skrytt like mye av alle andre eventuelle bidrag og donasjoner til samfunnet. Dersom de faktisk fantes.

Når hun ikke en gang betaler modellene sine for jobben de gjør, tviler jeg sterk på at hun hadde donert noe frivillig 💁‍♀️ Hun som tydeligvis tjener mange millioner i året, kunne jo f.eks donert til diabetesforbundet. Men er nok mer opptatt av å bruke pengene på seg selv og et gedigent hus som antagelig kommer til å støve ned med drit og rot. 

[Xmasclovn]

Bibbi_ skrev (10 minutter siden):

Når hun ikke en gang betaler modellene sine for jobben de gjør, tviler jeg sterk på at hun hadde donert noe frivillig 💁‍♀️ Hun som tydeligvis tjener mange millioner i året, kunne jo f.eks donert til diabetesforbundet. Men er nok mer opptatt av å bruke pengene på seg selv og et gedigent hus som antagelig kommer til å støve ned med drit og rot. 

Når hun slipper å betale modellene gir det mer penger på hennes konto. Og når damer villig flyr til Spania for egen regning for å stå gratis «modell» for Keless, skjønner jeg godt at de dropper den utgiftsposten. 
Neida det støver ikke ned der, hun kommer til å ha en robotstøvsuger i hvert rom som vasker og rydder😂

[Snublefot62]

faltforfristelsen skrev (50 minutter siden):

Hun fikk ordna massevis etter raset i Gjerdrum, er ikke det er bidrag?

Jada jada, hun tjente nok på å gjøre dette, men syns det var fint da.

Bidrag og bidrag.

For det første er poenget at hun donerte ikke noe selv til dette foruten om tid. Ja hun brukte tid men den gikk på å få ANDRE til å donere til saken. For øvrig en kjempereklame for hennes merkevare som hun fortsatt lever på.

For det andre ble det der som veldig mange andre steder overflod av ting. Det som trengs etter et katastrofe som dette er umiddelbar bistand til grunnleggende behov. Ikke masse klær, leker og ting flere dager etterpå. De fleste har forsikring i Norge og er ok dekket til å få både penger og erstattet klær/ting allerede neste arbeidsdag. I tillegg til at kommuner setter krisestab og er i stand til å dekke veldig mye av behovet. Berørte etter raset måtte jo selv gå ut i media og stoppe lastebilene med klær og leker som folk donerte.

Det samme såg vi ved brannen i Lærdal. Og mange andre eksempler. Folk vil hjelpe og donasjoner i form av klær og lignende er håndgripelig og noe en føler nytte av.

Men det Sara Emilie neste gang kan gjøre, og alle andre influensere/innbyggere er å spørre de som er på bakken i området og er i kontakt med de rammede om hva som trengs. Konkret hva trenger de hjelp med? Det er sannsynligvis ikke flere lastebillass med leker.

Det glemmes fort. Så bidraget til Sara Emilie fremstår åpenbart som noe kjempepositivt og noe hun bruker for å fremstå som engelen selv - men i realiteten utgjorde det sannsynligvis lite fra eller til i katastrofen..

Men i media måtte hun jo snakke om saken. Naturlig nok…

[Bella50]

elskersommer skrev (13 timer siden):

Det samme skjer om en leser under innlegg i nettaviser.. så fort noen er kritiske til SE så er de misunnelig og sjalu🙄

Om det er misunnelse, sjalusi, hat eller hva det nå er, vet jeg ikke. Men en eller annen følelse har du for Sara. 
Dersom du ikke har noen følelser, så er du likegyldig. Men du har sendt mailer til Reme, Vixen, Discovery… Du sender ikke mailer rundt slik om du er likegyldig til Sara. Så en eller annen sterk følelse har du til Sara. 

[Snublefot62]

Bella50 skrev (4 minutter siden):

Om det er misunnelse, sjalusi, hat eller hva det nå er, vet jeg ikke. Men en eller annen følelse har du for Sara. 
Dersom du ikke har noen følelser, så er du likegyldig. Men du har sendt mailer til Reme, Vixen, Discovery… Du sender ikke mailer rundt slik om du er likegyldig til Sara. Så en eller annen sterk følelse har du til Sara. 

Hvorfor må hun ha følelser for Sara Emilie? Hvorfor kan det ikke være engasjement rundt lovverk, etikk og drift av bedrift mot forbrukere?