Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Ina K skrev (28 minutter siden):

Om de hadde fulgt reglene ville kanskje folk se at alt er reklame og ikke gode råd angående kjøp av klær osv. 

Så jo alle de snapp hun sendte i går på tilbakeblikk 2023🙈

Jeg usikker på hvor mange snapp hun sendte men jeg tok screenshot av 30 stk som var umerket.. 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (15 minutter siden):

Ja det er helt utrolig at dette er en voksen bedriftseier som svarer slik. Også utrolig at folk synes dette er helt greit å fortsetter å fylle opp lommeboken hennes. 

Veninnen Therese lien er om mulig enda mere barnslig i sine svar

[Ina K]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Så jo alle de snapp hun sendte i går på tilbakeblikk 2023🙈

Jeg usikker på hvor mange snapp hun sendte men jeg tok screenshot av 30 stk som var umerket.. 

Noe seriøs forretningskvinne er hun ikke. 

[Ina K]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Veninnen Therese lien er om mulig enda mere barnslig i sine svar

Hun er så sint og kjefter. At det går an å få inntjening på å være sint er utenfor min fatteevne. 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg skal ikke kritisere dama men det er jo ikke bare bh som er feil. Se på selve kjolen da🙈 ser jo ut som en skrukkete duk. Kjolen er jo ikke fin 

Er helt enig, men å dele et bilde, uten kildehenvisning og uten at vi tom vet hva hun ville med dette bildet blir det for dumt. Var det for å vise at str tabellen var på trynet, helt topp. Men vi vet ikke en dritt. Det bildet er kun delt for å vise at hei se her, vi har rett. Se så j...  stygg den er, se så lite flatterende den er. På det bildet ser den ikke fin ut nei, men jeg jeg har sett andre bilder med andre som har kjolen på, og de var fine i den. 

Kritikerne hadde aldri delt et bilde hadde den kjolen passet henne perfekt!

 

[J..]

Sharp75! skrev (19 minutter siden):

Er helt enig, men å dele et bilde, uten kildehenvisning og uten at vi tom vet hva hun ville med dette bildet blir det for dumt. Var det for å vise at str tabellen var på trynet, helt topp. Men vi vet ikke en dritt. Det bildet er kun delt for å vise at hei se her, vi har rett. Se så j...  stygg den er, se så lite flatterende den er. På det bildet ser den ikke fin ut nei, men jeg jeg har sett andre bilder med andre som har kjolen på, og de var fine i den. 

Kritikerne hadde aldri delt et bilde hadde den kjolen passet henne perfekt!

 

Jeg delte bilde,som nevnt fler ganger,for å vise brukeren som "aldri hadde sett den uflatterende på noen!".

Kildehenvisningen var på bilde (Finn.no).

Er jo ikke uten grunn at de som selger kjolen videre bruker modell bildene til Careless og ikke bilder av kjolen på seg selv.

Tommel opp for dama på bilde for å gjøre nettopp det!

Og for å understreke en annen ting,så er det ikke noe galt med personen på bilde,og det ble aldri postet for å latterliggjøre vedkommende.

[Sharp75!]

J.. skrev (20 timer siden):

Feks..

 

J.. skrev (19 minutter siden):

Jeg delte bilde,som nevnt fler ganger,for å vise brukeren som "aldri hadde sett den uflatterende på noen!".

Kildehenvisningen var på bilde (Finn.no).

Er jo ikke uten grunn at de som selger kjolen videre bruker modell bildene til Careless og ikke bilder av kjolen på seg selv.

Tommel opp for dama på bilde for å gjøre nettopp det!

Og for å understreke en annen ting,så er det ikke noe galt med personen på bilde,og det ble aldri postet for å latterliggjøre vedkommende.

Takk for mer oppklaring. Jeg kan ikke se på første innlegg noensted at det står at det er fra Finn.

Men allikevel så gir ikke dette oss mer bakrunn til hvorfor hun la ut dette bilde. Om det er en salgsannonse så er det jo ikke et sjakktrekk for seg selv for å selge noe videre. Og det er ikke dermed sagt at SE selge uflatterende kjoler selv om den ikke passer alle.

Men ja tommel opp for personen som er ærlig og viser hvordan hennes eksemplar er 

[J..]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

 

Takk for mer oppklaring. Jeg kan ikke se på første innlegg noensted at det står at det er fra Finn.

Liten repost mtp kildehenvisning.

Igjen for å vise kjolen/hvordan den sitter på en person som ikke er "tilgjort" eller instruert ift posering,ikke personen som bærer kjolen.

[Ina K]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

 

Takk for mer oppklaring. Jeg kan ikke se på første innlegg noensted at det står at det er fra Finn.

Men allikevel så gir ikke dette oss mer bakrunn til hvorfor hun la ut dette bilde. Om det er en salgsannonse så er det jo ikke et sjakktrekk for seg selv for å selge noe videre. Og det er ikke dermed sagt at SE selge uflatterende kjoler selv om den ikke passer alle.

Men ja tommel opp for personen som er ærlig og viser hvordan hennes eksemplar er 

Det er ikke bare denne kjolen som er omtalt som du skriver uflatterende. Mange klager på størrelse, passform og kvalitet. Så hvor du vil med argumentene dine er ikke til å skjønne.

[Ina K]

J.. skrev (2 minutter siden):

Liten repost mtp kildehenvisning.

Igjen for å vise kjolen/hvordan den sitter på en person som ikke er "tilgjort" eller instruert ift posering,ikke personen som bærer kjolen.

Er det i det hele tatt mulig å stryke eller steame kjolen? Ikke pent med alle skrukkene.

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Men allikevel så gir ikke dette oss mer bakrunn til hvorfor hun la ut dette bilde. Om det er en salgsannonse så er det jo ikke et sjakktrekk for seg selv for å selge noe videre. Og det er ikke dermed sagt at SE selge uflatterende kjoler selv om den ikke passer alle.

Poenget til vedkommende var å støtte opp om påstanden min om at Sara Emilie lager kjoler som passer hennes kroppsform. Dette bildet viser jo absolutt at kjolen fra Careless IKKE passer hun som selger den. Og hun har heller ikke kroppsformen til Sara Emilie.

[J..]

Ina K skrev (4 minutter siden):

Er det i det hele tatt mulig å stryke eller steame kjolen? Ikke pent med alle skrukkene.

Kan ikke strykes pga materiale den er laget av,men den kan helt sikkert steames.

Glatt og tynt stoff rekker å krøller seg mye på reisen fra Kina til Norge,så fra Krsand til kunden..

Endret 17. desember 2023 av J..

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Poenget til vedkommende var å støtte opp om påstanden min om at Sara Emilie lager kjoler som passer hennes kroppsform. Dette bildet viser jo absolutt at kjolen fra Careless IKKE passer hun som selger den. Og hun har heller ikke kroppsformen til Sara Emilie.

Og det er mange som ikke har SE sin kroppsform som passer hennes kjoler. Det er ikke bare 2 typer. Hadde Careless hatt en omsetning på 100 millioner om det hadde vært slik? 

Str.tabellen er på trynet. Helt klart. Men har hun truffet et marked, tettet et hull eller kall det hva dere vil. Noe har hun klart. Slik er det bare.

[Ina K]

J.. skrev (4 minutter siden):

Kan ikke strykes pga materiale den er laget av,men den kan helt sikkert steames.

Glatt og tynt stoff rekker å krøller seg mye på reisen fra Kina til Norge,så fra Krsand til kunden..

Kjolen er ikke verdt prisen den blir solgt for. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Og det er mange som ikke har SE sin kroppsform som passer hennes kjoler. Det er ikke bare 2 typer. Hadde Careless hatt en omsetning på 100 millioner om det hadde vært slik? 

Str.tabellen er på trynet. Helt klart. Men har hun truffet et marked, tettet et hull eller kall det hva dere vil. Noe har hun klart. Slik er det bare.

Kan du dokumentere de 100 millionene de påstås at hun har omsatt for?

[Sharp75!]

Ina K skrev (11 minutter siden):

Det er ikke bare denne kjolen som er omtalt som du skriver uflatterende. Mange klager på størrelse, passform og kvalitet. Så hvor du vil med argumentene dine er ikke til å skjønne.

Og mange kjøper flere kjoler og er kjempe fornøyde. De om det. Jeg ser ikke på de som dumme m.m. Alle kjøper vi det vi har lyst på eller råd med. Noen synes det er flatterende og andre synes noe annet er flatterende. 

[Ina K]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Og det er mange som ikke har SE sin kroppsform som passer hennes kjoler. Det er ikke bare 2 typer. Hadde Careless hatt en omsetning på 100 millioner om det hadde vært slik? 

Str.tabellen er på trynet. Helt klart. Men har hun truffet et marked, tettet et hull eller kall det hva dere vil. Noe har hun klart. Slik er det bare.

Jeg skjønner ikke hvor du vil med argumentene dine. Det er flere negative omtaler av klærne. Dårlig passform og kvalitet. Pluss size klær får du kjøpt hos flere butikkjede. Å si at hun har tettet hull i markedet er ikke sant. 
 

[Ina K]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Og mange kjøper flere kjoler og er kjempe fornøyde. De om det. Jeg ser ikke på de som dumme m.m. Alle kjøper vi det vi har lyst på eller råd med. Noen synes det er flatterende og andre synes noe annet er flatterende. 

Det er ikke mange som er så fornøyd som du vil ha det til. Klærne er av dårlig kvalitet.

[J..]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Hadde Careless hatt en omsetning på 100 millioner om det hadde vært slik? 

Og den eneste grunnen til at Sara kan nevne en slik omsettning er fordi kundene ikke returnerer varer,men selger det videre.

Hadde de returnert varene hadde tallene til Careless vært helt annerledes.

Kundene gjør henne en enorm tjeneste ved å ta jobben med vidersalg for henne,da returer til Careless også blir vidersolgt til fullpris.

[Sharp75!]

Ina K skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner ikke hvor du vil med argumentene dine. Det er flere negative omtaler av klærne. Dårlig passform og kvalitet. Pluss size klær får du kjøpt hos flere butikkjede. Å si at hun har tettet hull i markedet er ikke sant. 
 

Noe har hun klart med sine fornøyde kunder.