Sara Emilie Tandberg

[slipperyslope]

Når SE viste eksempler på Snapchat angående andre som ikke merket.. Mulig det bare er meg her, men føler at noen av formuleringene kunne vært annerledes for å unngå å gå i denne "offerrollen" (usikker på om det er korrekt beskrivelse her) , men når hun viser eksempel fra Sophie Elise så skriver hun at Sophie E er "Fritatt" for merking. Hvor har hun det fra at Sophie er Fritatt? Eller andre influensere. Det er vel ingen som er fritatt fra og merke, det viser vel at også andre gjør feil, men desverre for SE så ble det SE hennes kanaler som blir dratt frem på hvordan man ikke skal gjøre det. 

Er jo alltid noen som må være først  Kan jo isteden for å holde på slik som hun gjør nå, heller bare gå foran som et bedre eksempel og merke riktig, da har hun sitt på sitt tørre, slipper å få mye kritikk og pes for merkingen. Ja da blir det veldig synlig at det er en reklamekanal, men det må på et punkt også gå opp for SE at det er realiteten og at kontoene hennes ER reklamekanaler. Nå når tekstboksene også er større så vises jo ikke kjolene lenger, spørs hvor lenge hun gjør det kontra det å starte å merke.. 

 

[Tessa12]

slipperyslope skrev (3 minutter siden):

Når SE viste eksempler på Snapchat angående andre som ikke merket.. Mulig det bare er meg her, men føler at noen av formuleringene kunne vært annerledes for å unngå å gå i denne "offerrollen" (usikker på om det er korrekt beskrivelse her) , men når hun viser eksempel fra Sophie Elise så skriver hun at Sophie E er "Fritatt" for merking. Hvor har hun det fra at Sophie er Fritatt? Eller andre influensere. Det er vel ingen som er fritatt fra og merke, det viser vel at også andre gjør feil, men desverre for SE så ble det SE hennes kanaler som blir dratt frem på hvordan man ikke skal gjøre det. 

Er jo alltid noen som må være først  Kan jo isteden for å holde på slik som hun gjør nå, heller bare gå foran som et bedre eksempel og merke riktig, da har hun sitt på sitt tørre, slipper å få mye kritikk og pes for merkingen. Ja da blir det veldig synlig at det er en reklamekanal, men det må på et punkt også gå opp for SE at det er realiteten og at kontoene hennes ER reklamekanaler. Nå når tekstboksene også er større så vises jo ikke kjolene lenger, spørs hvor lenge hun gjør det kontra det å starte å merke.. 

 

Hun skriver ikke at hun er fritatt for merking, hun setter det som et spørsmål, bare veldig dårlig setning. 

[skruf]

Økt reklamemerking = mindre inntekt pga økt skatt.

Alt de reklamerer for må de betale skatt av. Når Sara bruker samarbeidet med feks foto Knutsen til å også snik- reklamere for eget Brand (dvs kjolen fra Careless som hun har på seg + modellene med Careless-kjoler på som hun viser frem i bildeboka hun viser frem i reklamefilmen) så betaler hun bare skatt av samarbeidet med foto Knutsen. Careless derimot er ikke merket og dermed ikke skattepliktig i akkurat den reklamen. I tillegg kan det medføre økt salg av eget produkt da det garantert vil komme spørsmål om kjolene. I ei annonse kjøpt og betalt av en annen aktør.

Jeg ser virkelig ikke vrangviljen her. Minus den genseren fra Hêst som hun brukte i noen samarbeid etter møtet med FT; har hun virkelig ingen andre klær enn klær fra egen kolleksjon, Therese eller Monica sine kolleksjoner? Jeg vet hun har hjemmestrikka overdeler da hun har ei søster som er flink til å strikke og som har gitt Sara gensere som Sara har fått i gave fra søsteren. Kan jo bruke de?

Eller rett og slett stikke å kjøpe noen basic klær øremerket reklame-samarbeid. Som selvstendig næringsdrivende så har man t.o.m rett til å skrive av arbeidsklær på skatten. H&m feks har helt ok basic-klær. Jeans og hvit tskjorte, behøver ikke være mere avansert enn det. Sånn som Therese Lien som dro på seg en rosa regnfrakk siden den ikke var spons; er en regnfrakk seriøst det eneste plagget i garderoben som hun har betalt for selv?

Hvorfor  gjøre det så innmari vanskelig og prøve å omgå reglene? Regelverket er faktisk ikke så innviklet, og dette er jobben til Sara og Therese. De har vært lenge i gamet, det burde seriøst ikke være noe hokus pokus med å forstå dette

[elskersommer]

Fikk raskt svar fra FT på dette om merking av produkter i 5 år😊

Så nok en liten løgne fra SE

[Høstsemester]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Fikk raskt svar fra FT på dette om merking av produkter i 5 år😊

Så nok en liten løgne fra SE

At hun gidder å holde på sånn.

[elskersommer]

Høstsemester skrev (4 minutter siden):

At hun gidder å holde på sånn.

Nå ble jeg brått usikker på om SE også har sagt dette om 5 år? Men Therese har det

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (47 minutter siden):

Nå ble jeg brått usikker på om SE også har sagt dette om 5 år? Men Therese har det

Begge? Men svaret fra FT sier jo nøyaktig det vi alle vet, det handelen om markedsføringsverdi. 

Endret 26. september 2023 av caremore

[Gjest Kattedama]

Tessa12 skrev (1 time siden):

Hun skriver ikke at hun er fritatt for merking, hun setter det som et spørsmål, bare veldig dårlig setning. 

Håper Tandberg har meldt dette inn, og alle de andre hun sier ikke merker riktig. Også må hun selv merke riktig, hvis hun skal sitte å moralisere over andres manglene merking. 

[arnoyb]

Her inne virker folk veldig nøye med å være uenig med henne uansett hva.

Synes hennes poeng med at systemet er tungvint er ganske bra. Hva med å forenkle det. Har ikke med at SE er vanskelig eller teit, ingen i bransjen merker riktig. Tre år etter kunne d vært en P eller R eller et eller annet.  

[elskersommer]

caremore skrev (17 minutter siden):

Håper Tandberg har meldt dette inn, og alle de andre hun sier ikke merker riktig. Også må hun selv merke riktig, hvis hun skal sitte å moralisere over andres manglene merking. 

Jeg følger veldig få influencere.. så jeg har ikke fått med meg all denne manglende merking hos disse influencere som SE refererer til .

Å alle må helt klart følge lover og regler. Ingen skal være fritatt. Alikevel er det bare så barnslig når hun har denne barnehagementaliteten.. bhu😪😪 hun eller de merker ikke så hvorfor må jeg?  Jeg jobber litt i barnehage ved behov og de 2 åringene der er mindre trassig enn SE og TL..

[Orly]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Her inne virker folk veldig nøye med å være uenig med henne uansett hva.

Synes hennes poeng med at systemet er tungvint er ganske bra. Hva med å forenkle det. Har ikke med at SE er vanskelig eller teit, ingen i bransjen merker riktig. Tre år etter kunne d vært en P eller R eller et eller annet.  

Det er ikke vanskelig i det hele tart å følge reglene! 

[Orly]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Jeg følger veldig få influencere.. så jeg har ikke fått med meg all denne manglende merking hos disse influencere som SE refererer til .

Å alle må helt klart følge lover og regler. Ingen skal være fritatt. Alikevel er det bare så barnslig når hun har denne barnehagementaliteten.. bhu😪😪 hun eller de merker ikke så hvorfor må jeg?  Jeg jobber litt i barnehage ved behov og de 2 åringene der er mindre trassig enn SE og TL..

Enig, å detå henge ut andre  influencere er så dumt at jeg ikke kan få sagt det, følg reglene enkelt og greit.

Barnehagementalitet ja. 

[Høstsemester]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Her inne virker folk veldig nøye med å være uenig med henne uansett hva.

Synes hennes poeng med at systemet er tungvint er ganske bra. Hva med å forenkle det. Har ikke med at SE er vanskelig eller teit, ingen i bransjen merker riktig. Tre år etter kunne d vært en P eller R eller et eller annet.  

Reglene er enkelt forklart og SE har fått de forklart flere ganger skriftlig og en gang ansikt til ansikt. 
Alle kan oppleve prosedyrer eller oppgaver  kan være vanskelig i starten i jobbsammenheng, men en setter seg jo inn i oppgaver/prosedyrer sånn at en ikke gjør noe feil, eller bryter lovverket. SE må seriøst slutte med denne trassingen sin.

Denne tåkeleggingen du holder på med fungerer ikke.  

[Snublefot62]

arnoyb skrev (15 minutter siden):

Her inne virker folk veldig nøye med å være uenig med henne uansett hva.

Synes hennes poeng med at systemet er tungvint er ganske bra. Hva med å forenkle det. Har ikke med at SE er vanskelig eller teit, ingen i bransjen merker riktig. Tre år etter kunne d vært en P eller R eller et eller annet.  

Forslag til forenkling av reglene?

[GulleGull]

arnoyb skrev (9 minutter siden):

Her inne virker folk veldig nøye med å være uenig med henne uansett hva.

Synes hennes poeng med at systemet er tungvint er ganske bra. Hva med å forenkle det. Har ikke med at SE er vanskelig eller teit, ingen i bransjen merker riktig. Tre år etter kunne d vært en P eller R eller et eller annet.  

Om man tenker prosedyrer bør endres så må man ta det med de som lager prosedyrene, i mellomtiden må man jo bare ta det til etterretning og følge de. Innstrammingen som kommer nå betyr jo bare at det har vært stort behov for det fordi gråsonene har vært så store, dette har vært grovt og bevisst utnyttet på bekosting av forbrukerens interesser. 
Å lage ett komedienummer for følgere på snap fordi man får innstramming i ett regelverk som er utearbeidet for å beskytte det samme publikums interesser er rimelig umodent -det betyr at de ikke tar sitt ansvar og sine følgere på alvor og vitner om umodenhet -en grunn til å slå hardere ned på det. 

[Gjest Kattedama]

FT har svart på kritikken :

https://www.tv2.no/underholdning/retningslinjer-vekker-oppsikt-grov-forskjellsbehandling/16064138/

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 
 

Sol, admin. 

[snurpa]

Det at enkelte nå kritiserer henne for "barnehagementalitet" beviser, etter min mening, nettopp det som har vært mye av kritikken til dette ekkokammeret fra brukere som umiddelbart blir stemplet som venner eller familie av SE. Samme hva hun gjør, finner enkelte en grunn til å kritisere henne. Jeg er verken venn eller familie, og heller ingen stor fan, men opplever dagens Snap-story som to the point og relevant. Bra, SE! 

[J..]

Prakteksemplar på Saras snikreklamering OG elendige merking når hun faktisk merker..

[Gjest Kattedama]

Så, et døgn til til et nytt dropp og Careless som har vært i drift i snart to år har fortsatt ikke str tabell på plass? Tandberg prioriterer åpenbart feil, jobbes hardt for at folk ikke skal miste arbeidsplassen sine ( som de vil gjøre hvis hun må merke reklame for Careless , i følge hennes selv) men glemmer at inntektsgrunnlaget er vel salg av kjoler og ikke reklamere for de? Eller?