Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

skruf skrev (23 timer siden):

Økt reklamemerking = mindre inntekt pga økt skatt.

Alt de reklamerer for må de betale skatt av. Når Sara bruker samarbeidet med feks foto Knutsen til å også snik- reklamere for eget Brand (dvs kjolen fra Careless som hun har på seg + modellene med Careless-kjoler på som hun viser frem i bildeboka hun viser frem i reklamefilmen) så betaler hun bare skatt av samarbeidet med foto Knutsen. Careless derimot er ikke merket og dermed ikke skattepliktig i akkurat den reklamen. I tillegg kan det medføre økt salg av eget produkt da det garantert vil komme spørsmål om kjolene. I ei annonse kjøpt og betalt av en annen aktør.

Jeg ser virkelig ikke vrangviljen her. Minus den genseren fra Hêst som hun brukte i noen samarbeid etter møtet med FT; har hun virkelig ingen andre klær enn klær fra egen kolleksjon, Therese eller Monica sine kolleksjoner? Jeg vet hun har hjemmestrikka overdeler da hun har ei søster som er flink til å strikke og som har gitt Sara gensere som Sara har fått i gave fra søsteren. Kan jo bruke de?

Eller rett og slett stikke å kjøpe noen basic klær øremerket reklame-samarbeid. Som selvstendig næringsdrivende så har man t.o.m rett til å skrive av arbeidsklær på skatten. H&m feks har helt ok basic-klær. Jeans og hvit tskjorte, behøver ikke være mere avansert enn det. Sånn som Therese Lien som dro på seg en rosa regnfrakk siden den ikke var spons; er en regnfrakk seriøst det eneste plagget i garderoben som hun har betalt for selv?

Hvorfor  gjøre det så innmari vanskelig og prøve å omgå reglene? Regelverket er faktisk ikke så innviklet, og dette er jobben til Sara og Therese. De har vært lenge i gamet, det burde seriøst ikke være noe hokus pokus med å forstå dette

Jeg må trekke frem denne, den er 100 prosent spot on når det gjelder den skattemessige delen av den shady måten å tjene penger på, gjennom «umerket reklame» eller gjennom «fått denne av en venn» merkingen til hele Reme gjengen. Påfallende at ikke Tandberg kastet sine gode kollegaer Vendela Wear, Nyhus og Lien under bussen når hun hengte ut bedrifter som ikke merker riktig. 

[Gjest Kattedama]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Hvorfor svarer du så frekt? Det er jo helt utrolig og kalle andres erfaring for løgn, det er rett og slett veldig frekt! Det er jo hennes erfaring. vil tro dere er forskjellig bygd og har forskjellig bruk. Hun sier jo hun liker de så godt at hun fortsetter å bruke dem også med hull. Om man tar dette som å kaste en bedrift under bussen så må det jo være bare av eget ønske å kunne "ta" henne på dette også. Slitsomt.

Det er IKKE «henne». Det er Careless AS og SE AS som konstruerer nok et problem for tjene penger. Slitsomt med folk som skal forsvare alt uten å vite forutsetningene for diskusjonen. 

[Gjest Kattedama]

Bibbi_ skrev (6 minutter siden):

Slik som hun pratet dritt om bikiniene på The Well (tror jeg det var, rett meg om jeg tar feil). Rett etterpå lanserte hun bikinier selv. Sleipt!

Du tar ikke feil, det er standard prosedyre for Careless og Tandberg å snakke ned andre bedrifter for å nå ut til de empatiske menneskene som følger henne. Mener å huske at Careless hadde fått nei av det Well til å inngå samarbeid?

[arnoyb]

caremore skrev (5 minutter siden):

 

 

Det er både ufin, useriøs og shady markedsføring å kaste andre bedrifter som ikke når Careless til knærne en gang under bussen, for å pushe enda et produkt man ikke trenger. Slik som en bruker her tidligere prøvde å snakke ned  bedriften Bara som er en norsk bedrift som heller ikke når Careless til knærne når det gjelder det meste. Du kan seriøst spare deg for hersketeknikker, og stråmenn det blir bare rapportert og skaper unødvendig støy i tråden. Du finner de som liker samme debattskikk i kommentarfeltet sammen med resten av fænsen til Tandberg. Og at strømpebukser blir ødelagt i skrittet er også for slanke mennesker, det heter «slitasje», at PR strømpebukser blir ødelagt i skrittet etter 3 gangers bruk tror jeg ikke noe på.

Hun begrunner det at Careless skal prøve seg på strømpebukser. Jada hun kunne latt være og nevne hvilket merke hun liker best, når hun sliter med at det blir hull, men altså så dramatisk man skal være.  

så hvor mange gang er det greit at man bruker før det blir hull da? fem gang? ti gang?   Om de klarer å lage en strømpebukse som ikke blir hull er jeg mer skeptisk til, tenker det må et annet stoff til i det området da.  Selvfølgelig kan alle som har lår som møtes få hull, men vil tro at de som har mer lår lettere får hull, det er i alle fall min erfaring.

[Tivi20]

arnoyb skrev (54 minutter siden):

Er det virkelig å kaste en bedrift under bussen å si at det bestandig blir hull mellom beina på strømpebuksene og at dette er ellers den hun liker best? Virkelig?? Får litt sånn prinsesse vibber av den kommentaren. 👸

Er det noen som produserer strømpebukser som øker mer i lårene enn i lengden når de går opp i str? Og som har forsterkning på innersiden av lårene? Veldig gjerne link, for den vil jeg ha!!

Dette blir jo litt på siden av diskusjonen men disse lager fantastiske tights for alle fasonger! 
 

https://snagtights.eu/

[arnoyb]

caremore skrev (2 minutter siden):

Det er IKKE «henne». Det er Careless AS og SE AS som konstruerer nok et problem for tjene penger. Slitsomt med folk som skal forsvare alt uten å vite forutsetningene for diskusjonen. 

Det er også slitsomt med folk som ikke innser at ting de ikke oppfatter som et problem faktisk kan være et problem for andre.

Slitsomt med folk som bare går ut fra at man skal forsvare uten grunn bare for at andre i forumet kritiserer bare for å kritisere.

Men sannsynligheten er vell at hun sier de ønsker lage mer slitesterke strømpebukser, men ender opp med en ganske vanlig. 

[arnoyb]

Tivi20 skrev (2 minutter siden):

Dette blir jo litt på siden av diskusjonen men disse lager fantastiske tights for alle fasonger! 
 

https://snagtights.eu/

Ja har kjøpt derfra og er fornøyd!  Har tidligere alltid kjøpt fra kappahl. Liker fasongen der veldig godt men blir hull mellom lårene... Nå har jeg ikke prøvd snag over lang nok periode til å uttale meg, men så langt veldig hæppy!  Avsporing....

[Rufs]

Jeg har PR ull strømpiser selv, og liker de godt, men jeg synes også det blir fort hull i skrittet (ikke der lårene møtes, men rett opp). Men jeg har vel bare tenkt at det fort skjer uten forsterkning. Men det blir hull andre steder og, tærne og hælene foreks, og randomly langs leggen. Jeg bruker de med hull (bare ikke hull på tærne for det orker jeg ikke). 😅

[arnoyb]

Rufs skrev (1 minutt siden):

Jeg har PR ull strømpiser selv, og liker de godt, men jeg synes også det blir fort hull i skrittet (ikke der lårene møtes, men rett opp). Men jeg har vel bare tenkt at det fort skjer uten forsterkning. Men det blir hull andre steder og, tærne og hælene foreks, og randomly langs leggen. Jeg bruker de med hull (bare ikke hull på tærne for det orker jeg ikke). 😅

Enig. Det er her jeg føler det er litt avgjørende, for det er vell logisk at strømpebuksa må ha et annet stoff eller noe type forsterkning om de mener de skal forbedre i dette området. Tenker det ikke hjelper med ekstra søm liksom. Vil jo vise seg om det er bare for å øke salg på et produkt alle andre også har, i samme kvalitet som alle andre også har, eller om de faktisk skal gjøre noe nytt...

[litenstjerne]

arnoyb skrev (1 time siden):

Er det virkelig å kaste en bedrift under bussen å si at det bestandig blir hull mellom beina på strømpebuksene og at dette er ellers den hun liker best? Virkelig?? Får litt sånn prinsesse vibber av den kommentaren. 👸

Er det noen som produserer strømpebukser som øker mer i lårene enn i lengden når de går opp i str? Og som har forsterkning på innersiden av lårene? Veldig gjerne link, for den vil jeg ha!!

Nå er jo ikke SE kjent for og ha så god kvalitet på hennes egne kjoler. Morsomt at hun da skal kristisere andre bedrifter for det samme🤭 

[Tøvftta]

Careless selger kjoler som mangler søm, mangler knapper, er feil sydd, i dårlig kvalitet etc…

Om noen virkelig går på limpinnen med at de ‘fantastiske’ strømpebuksene deres overgår alle andre merker så må de for all del bare gjøre det. Det verste er at denne klesproduksjonen som foregår enten i Kina eller Europa delen av Tyrkia setter såpass stort miljøavtrykk etter at klærne er shippet til Norge, at man hadde spart miljøet mer med å heller handlet 2 ekstra strømpebukser fra butikk her.

Men noe sier meg at gjennomsnitts kunden til Careless neppe vet noe om hva som er bra for miljøet!

[Gjest Kattedama]

litenstjerne skrev (23 minutter siden):

Nå er jo ikke SE kjent for og ha så god kvalitet på hennes egne kjoler. Morsomt at hun da skal kristisere andre bedrifter for det samme🤭 

 

Tøvftta skrev (4 minutter siden):

Careless selger kjoler som mangler søm, mangler knapper, er feil sydd, i dårlig kvalitet etc…

Om noen virkelig går på limpinnen med at de ‘fantastiske’ strømpebuksene deres overgår alle andre merker så må de for all del bare gjøre det. Det verste er at denne klesproduksjonen som foregår enten i Kina eller Europa delen av Tyrkia setter såpass stort miljøavtrykk etter at klærne er shippet til Norge, at man hadde spart miljøet mer med å heller handlet 2 ekstra strømpebukser fra butikk her.

Men noe sier meg at gjennomsnitts kunden til Careless neppe vet noe om hva som er bra for miljøet!

Kunne ikke vært mer enig. 

[Meadow]

Jeg gikk på Kappahl og spurte etter strømpebukser i størrelse liten elefant, og det hadde de, kjempebra strømpebukse som jeg har brukt og vasket mange ganger. Har også flere gode strømpebukser fra Zizzi, som er pene og kan dras godt over magen. Så jeg synes ikke det er noe åpenbart hull i markedet. 

[Snublefot62]

Meadow skrev (1 minutt siden):

Jeg gikk på Kappahl og spurte etter strømpebukser i størrelse liten elefant, og det hadde de, kjempebra strømpebukse som jeg har brukt og vasket mange ganger. Har også flere gode strømpebukser fra Zizzi, som er pene og kan dras godt over magen. Så jeg synes ikke det er noe åpenbart hull i markedet. 

Dvs størrelse LE?

[Meadow]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Dvs størrelse LE?

Ja 😆 

[Orly]

Rufs skrev (2 timer siden):

Jeg har PR ull strømpiser selv, og liker de godt, men jeg synes også det blir fort hull i skrittet (ikke der lårene møtes, men rett opp). Men jeg har vel bare tenkt at det fort skjer uten forsterkning. Men det blir hull andre steder og, tærne og hælene foreks, og randomly langs leggen. Jeg bruker de med hull (bare ikke hull på tærne for det orker jeg ikke). 😅

Jeg har ikke opplevd hull i mine og føler de varer lenge

[Høstsemester]

caremore skrev (2 timer siden):

Du tar ikke feil, det er standard prosedyre for Careless og Tandberg å snakke ned andre bedrifter for å nå ut til de empatiske menneskene som følger henne. Mener å huske at Careless hadde fått nei av det Well til å inngå samarbeid?

Det stemmer.

Filiokus media sa også nei til samarbeid. Vi vet jo hvordan det endte.

[Rem]

Orly skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke opplevd hull i mine og føler de varer lenge

1-2 ganger så er det hull. Noen må gjerne anbefale strømpebukser både i ull og tynne som varer minst 10 ganger 😅 og som går helt oppi skrittet, ikke 10cm nedenfor....

[Gjest Juhu25]

caremore skrev (4 timer siden):

For et sjokk at hun hiver en annen bedrift under bussen for at hun selv skal «tette hull» i et marked som er tettet. Skulle tro overvektige ikke har klær å ha på seg , newsflash det har man. Sikkert noen av følgerne hennes som kommer til å kjøpe overprisede «ull» strømpebukser,  hun fortjener tross alt hver eneste krone og de er gledelig med på å sponse bygging av hus på 500 kvm 

Minner meg om bikini lansering og klaging om bikini til The Well …. 

 

[Gjest Kattedama]

Høstsemester skrev (1 time siden):

Det stemmer.

Filiokus media sa også nei til samarbeid. Vi vet jo hvordan det endte.

 

Juhu25 skrev (53 minutter siden):

Minner meg om bikini lansering og klaging om bikini til The Well …. 

 

☝🏻🎯