Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Ikke overraskende lyver både Therese og Sara Emilie om dette.

Det er ikke en fast mengde av kjolen/plagget/bilde som er relevant. Heller ikke om tingen er i fokus eller ikke.

Det som er relevant og som begge to burde fått med seg nå, spesielt Sara Emilie, er om det er en markedsverdi i det som vises.

Om det vises 5 kvadratcentimeter av kjolen eller hele kjolen er urelevant. Dersom noen ser kjolen og spør om hvor den er fra (eller får nok innrykk av hvordan den er til å gjøre seg en mening om å kjøpe den) så har den fu**ings kjolen markedsverdi - og sa SKAL det innlegget merkes.

Dette er trass. Ikke noe annet. Og på grunn av dette så håper jeg at FT slår så hardt ned på de at det svir skikkelig i lommeboka. Utrolig barnslig oppførsel.

[Sophie1988]

16 minutter siden, Snublefot62 said:

Ikke overraskende lyver både Therese og Sara Emilie om dette.

Det er ikke en fast mengde av kjolen/plagget/bilde som er relevant. Heller ikke om tingen er i fokus eller ikke.

Det som er relevant og som begge to burde fått med seg nå, spesielt Sara Emilie, er om det er en markedsverdi i det som vises.

Om det vises 5 kvadratcentimeter av kjolen eller hele kjolen er urelevant. Dersom noen ser kjolen og spør om hvor den er fra (eller får nok innrykk av hvordan den er til å gjøre seg en mening om å kjøpe den) så har den fu**ings kjolen markedsverdi - og sa SKAL det innlegget merkes.

Dette er trass. Ikke noe annet. Og på grunn av dette så håper jeg at FT slår så hardt ned på de at det svir skikkelig i lommeboka. Utrolig barnslig oppførsel.

Jepp. Håper det blir skikkelig «bonsana» (som SE bruker å si…) hvis de fortsetter på samme barnslige viset. 
FT må jo begynne å bli møkk lei av å gi de inn med teskje.

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (15 timer siden):

Hun vet jo ingenting om sitt eget yrke..

Hvorfor FB/IG ikke tillater slike konkurranser der det oppfordres til tagging/deling/liking?

Fordi det ansees som kunstig engasjement!

Rapporter i vei,de som ønsker,det bryter uansett IGs rettningslinjer.

 

Jeg kjøper ALDRI noe fra Lyko, uansett hvor billige de er. Basert på at de bruker Tandberg til å annonsere for seg. Bedrifter som ikke klarer å holde seg til markedsføringsloven bruker jeg ikke penger på. 

[Gjest SkyCloud]

caremore skrev (Akkurat nå):

Jeg kjøper ALDRI noe fra Lyko, uansett hvor billige de er. Basert på at de bruker Tandberg til å annonsere for seg. Bedrifter som ikke klarer å holde seg til markedsføringsloven bruker jeg ikke penger på. 

BRA sagt! Vi burde bruke forbrukerretten vår til å åpenlyst boikotte bedrifter som holder på sånn. Det som @Snublefot62 skrev igår om Donald duck å det, HELT ENIG. 

[snurpa]

Mamak skrev (3 timer siden):

Det er jo egentlig veldig enkelt å forstå. Etter at hun hadde møte har hun nå blitt enda dårligere på å merke. Nå har hun begynt å bruke teksten å liksom skjule kjolen hun har på seg slik at den skal synes mindre. Det er er bare rett og slett så idiotisk oppførsel. 

Ikke enig! Min opplevelse er at hun merker mye mer etter det møtet. Ryddevideoer i Carelesskjole er merket egenreklame, f.eks..

[snurpa]

Jeg lurer på en ting... dersom SE og TL ikke hadde delt rabattkoder for hverandres merker, kunne de da ha brukt hverandres klær i egne annonser og sluppet å merke? 

[Snublefot62]

snurpa skrev (6 minutter siden):

Jeg lurer på en ting... dersom SE og TL ikke hadde delt rabattkoder for hverandres merker, kunne de da ha brukt hverandres klær i egne annonser og sluppet å merke? 

Spørsmålet er om det har en markedsføringsverdi for den som eier kanalen.

[snurpa]

Snublefot62 skrev (29 minutter siden):

Spørsmålet er om det har en markedsføringsverdi for den som eier kanalen.

Nettopp, så i etterpåklokskapens ånd; dersom de hadde holdt merkene sine for seg selv hadde de kunnet "snikreklamere" for hverandre. Et slags smutthull, om du vil... det er jo for sent nå nå, da 😅🤣 

[elskersommer]

caremore skrev (1 time siden):

Jeg kjøper ALDRI noe fra Lyko, uansett hvor billige de er. Basert på at de bruker Tandberg til å annonsere for seg. Bedrifter som ikke klarer å holde seg til markedsføringsloven bruker jeg ikke penger på. 

Var i oslo i går og var desverre innom Lyko en tur. Men hoppet over shopping. 

Var også innom Arkaden og var ikke akkurat stinn brakke på careless🙈 var 1 kunde 

[Snublefot62]

snurpa skrev (32 minutter siden):

Jeg lurer på en ting... dersom SE og TL ikke hadde delt rabattkoder for hverandres merker, kunne de da ha brukt hverandres klær i egne annonser og sluppet å merke? 

 

Snublefot62 skrev (24 minutter siden):

Spørsmålet er om det har en markedsføringsverdi for den som eier kanalen.

Jeg forstår at dette med markedsføringsverdi ikke er lett å forstå alltid.

Men grovt forklart så handler det om alt som kan føre til at eier av kanalen kan tjene penger på følgeren og det som vises frem. Eller har fått betalt for å vise det frem.

Så om Sara Emilie for eks står og skjærer ost eller løper på ei tredemølle, så skal innlegget merkes som reklame dersom osteklokka eller tredemølla er sponsa, de har fått betalt for å vise frem produktet eller tjener penger på at de får noen til å kjøpe produktet.

Grunnen til dette er at vi som følgere/forbrukere skal vite når vi ser noe hvor influenseren/påvirkeren har en gevinst av å vise frem det vi ser.

Om jeg for eks viser frem barberhøvelen min og jeg forteller alle hvor ekstremt fornøyd jeg er med den, så er det genuint fordi jeg faktisk er fornøyd og det er den beste høvelen jeg noen gang har brukt. Men i det øyeblikket barberhøvelen er sponset så kan en lure. Skryter jeg av den fordi den er god, eller fordi Gilette gir meg 100 kr for hver kunde jeg får til å kjøpe en lik?

Og vi har det lovverket vi har fordi vi som forbrukere skal vite om eller når en influenser kan ha skjulte motiver for å selge oss noe.

Og da blir jeg forbanna når for eks Sara Emilie (og andre) gjør ALT hun kan for å snike seg unna regelverket. Hun viser totalt mangel på respekt ovenfor oss forbrukere.

[Gjest SkyCloud]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

 

Jeg forstår at dette med markedsføringsverdi ikke er lett å forstå alltid.

Men grovt forklart så handler det om alt som kan føre til at eier av kanalen kan tjene penger på følgeren og det som vises frem. Eller har fått betalt for å vise det frem.

Så om Sara Emilie for eks står og skjærer ost eller løper på ei tredemølle, så skal innlegget merkes som reklame dersom osteklokka eller tredemølla er sponsa, de har fått betalt for å vise frem produktet eller tjener penger på at de får noen til å kjøpe produktet.

Grunnen til dette er at vi som følgere/forbrukere skal vite når vi ser noe hvor influenseren/påvirkeren har en gevinst av å vise frem det vi ser.

Om jeg for eks viser frem barberhøvelen min og jeg forteller alle hvor ekstremt fornøyd jeg er med den, så er det genuint fordi jeg faktisk er fornøyd og det er den beste høvelen jeg noen gang har brukt. Men i det øyeblikket barberhøvelen er sponset så kan en lure. Skryter jeg av den fordi den er god, eller fordi Gilette gir meg 100 kr for hver kunde jeg får til å kjøpe en lik?

Og vi har det lovverket vi har fordi vi som forbrukere skal vite om eller når en influenser kan ha skjulte motiver for å selge oss noe.

Og da blir jeg forbanna når for eks Sara Emilie (og andre) gjør ALT hun kan for å snike seg unna regelverket. Hun viser totalt mangel på respekt ovenfor oss forbrukere.

Jeg synes det er så rart at media ikke har skrevet noe om dette. Det ligger haugevis av feilmerking på instaen hennes nå. Ikke bare hennes, men de aller fleste. Det er så bra at vi har klart å få frem dette med merking. 🙏🏻 Hun trodde hun skulle bevise oss feil med merkingen men hun endte opp med å tape den. Brukermakt er bra når den gjøres riktig  

[Andromeda]

Også så trassig og påståelig når hun snakker om at hun ikke kan kjøpe egne klær på kappahl uten å måtte merke dem. jo, det kan du, men alle kommer til å tro at det er sponsa siden alt ellers i livet ditt er sponsa. kanskje på tide å revurdere sin egen kredibilitet eller? 

[J..]

Andromeda skrev (1 time siden):

Kanskje på tide å revurdere sin egen kredibilitet eller? 

Og egne forbrukervaner.

Selv om man får "alt" sponset er man ikke pliktig til å takke ja.

Ingen trenger så mye TING som bl.a Sara viser hun har.

Kjøp ett antrekk til reklamevideoer/innlegg og problemet er løst!

[Snublefot62]

J.. skrev (10 minutter siden):

Og egne forbrukervaner.

Selv om man får "alt" sponset er man ikke pliktig til å takke ja.

Ingen trenger så mye TING som bl.a Sara viser hun har.

Kjøp ett antrekk til reklamevideoer/innlegg og problemet er løst!

Men akkurat DET er lite bærekraftig 😂

[Gjest LudaLi]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Men akkurat DET er lite bærekraftig 😂

Tenk å få seg til å si så mye dumt. Hun som har muligens Norges største forbruk 😅🤣

[J..]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Men akkurat DET er lite bærekraftig 😂

Ja,du vet.

Ordets betydning er ikke så viktig,bare man kan bruke "store ord" for å lage (forsøke) gode poeng til egen sak.

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (3 minutter siden):

Ja,du vet.

Ordets betydning er ikke så viktig,bare man kan bruke "store ord" for å lage (forsøke) gode poeng til egen sak.

Det er ikke første gang hun grønnvasker merkevarene sine. 

Endret 23. september 2023 av caremore

[Gjest Juhu25]

De julekjolene kommer i nov og des, er ikke hun seint ute med tanke på julebord sesong? 

[Gjest Kattedama]

Juhu25 skrev (2 minutter siden):

De julekjolene kommer i nov og des, er ikke hun seint ute med tanke på julebord sesong? 

Joda, men det skal selges inn kjole til  mor og barn som matcher. Så tror ikke julebord er hovedfokus? 

[Gjest Juhu25]

caremore skrev (6 minutter siden):

Joda, men det skal selges inn kjole til  mor og barn som matcher. Så tror ikke julebord er hovedfokus? 

men likevel litt seint det også hvis kommer i Des, tar tid med nett bestilling , forsinkelser med levering den periode , pluss at folk pleier være tidlig ute med klær… 

Fleste butikker / nettsider begynner i okt selge ut og hun ennå sjekker vareprøvene