Sara Emilie Tandberg

[whybother]

J.. skrev (10 timer siden):

Hun vet jo ingenting om sitt eget yrke..

Hvorfor FB/IG ikke tillater slike konkurranser der det oppfordres til tagging/deling/liking?

Fordi det ansees som kunstig engasjement!

Rapporter i vei,de som ønsker,det bryter uansett IGs rettningslinjer.

 

Å påstå at hun ikke vet noe om sitt eget yrke blir her helt feil. Hun bryter ingen retningslinjer med denne konkurransen, da det ikke kreves at du må tagge venner. Hun deler ut premier til en følger + en venn, og da holder det at følgerne skriver f.eks. «Jeg vil vinne med moren min». Dette er altså ikke brudd på retningslinjer for konkurranse. 

[Snublefot62]

whybother skrev (1 time siden):

Å påstå at hun ikke vet noe om sitt eget yrke blir her helt feil. Hun bryter ingen retningslinjer med denne konkurransen, da det ikke kreves at du må tagge venner. Hun deler ut premier til en følger + en venn, og da holder det at følgerne skriver f.eks. «Jeg vil vinne med moren min». Dette er altså ikke brudd på retningslinjer for konkurranse. 

Dette stemmer ikke. Hun bryter minst en retningslinje med denne konkurransen.

Konkurransen skal inneholde en tekst som fritar Instagram for ansvar og viser at innholdet ikke har noe med Instagram å gjøre. Det har hun ikke med.

[whybother]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Hun bryter minst en retningslinje med denne konkurransen.

Konkurransen skal inneholde en tekst som fritar Instagram for ansvar og viser at innholdet ikke har noe med Instagram å gjøre. Det har hun ikke med.

Det har du faktisk helt rett i, jeg overså visst den delen. Tar selvkritikk på det 😊 Da bryter hun en retningslinje med og ikke ha med det i teksten under konkurransen. Da sletter nok Instagram innlegget hennes om de får greie på det. 
Synes fortsatt dog det blir ukorrekt å påstå at hun vet ingenting om eget yrke, men det er meg. 

[J..]

whybother skrev (3 minutter siden):

Synes fortsatt dog det blir ukorrekt å påstå at hun vet ingenting om eget yrke, men det er meg. 

Nettopp.

Jeg er helt uenig og står for det jeg sa.

[Snublefot62]

whybother skrev (15 minutter siden):

Synes fortsatt dog det blir ukorrekt å påstå at hun vet ingenting om eget yrke, men det er meg. 

Jeg er enig med det at det er feil å si at hun vet ingenting. Men til å ha jobbet med dette i mange år nå vet hun overraskende lite, er overraskende lite i stand til å sjekke lover/regler og gjøre ting rett.

[Gjest Smuldrepai]

Har ikke fått fulgt så veldig godt med, så kan godt være jeg misforstår. 
 

Men var det slik at Sara AS gikk ut i sin bedriftskanal og skrøt over at hun merket riktig og at forbrukertilsynet gidde hun skryt? Men så var det stikk motsatt og Sara er nå begynt å merke innlegg egenreklame? 

[J..]

Smuldrepai skrev (3 minutter siden):

Har ikke fått fulgt så veldig godt med, så kan godt være jeg misforstår. 
 

Men var det slik at Sara AS gikk ut i sin bedriftskanal og skrøt over at hun merket riktig og at forbrukertilsynet gidde hun skryt? Men så var det stikk motsatt og Sara er nå begynt å merke innlegg egenreklame? 

Riktig.

Hun fikk et møte med FT etter klagestormen rundt FotoKnudsen innlegget da hun påsto hardnakket hun gjorde det riktig.

Viste seg at hva vi sa var riktig og hun hadde feil,at alle sponsede produkter skal merkes.

Feks produkt 1,produkt 2,produkt 3,ikke bare "reklame",hvis det er mer enn et sponset produkt i bilde/video.

Endret 23. september 2023 av J..

[Sophie1988]

14 hours ago, Mamak said:

Håper da virkelig det. Det er helt ekstremt mye reklame. En av grunnene til at jeg kun følger influensere uten den reklamen. Utspekulerte, grådige influensere som snakker mest sykdomsprat tiltaler meg ikke.  Folk som gir meg godt humør og en god latter , slik som Ida Omdahl 🥰

Helt enig. Ida Omdal er et sånt friskt pust innimellom de fleste influencerne, så koselig å følge henne😍

[Gjest LudaLi]

J.. skrev (13 minutter siden):

Riktig.

Hun fikk et møte med FT etter klagestormen rundt FotoKnudsen innlegget da hun påsto hardnakket hun gjorde det riktig.

Viste seg at hva vi sa var riktig og hun hadde feil,at alle sponsede produkter skal merkes.

Feks produkt 1,produkt 2,produkt 3,ikke bare "reklame",hvis det er mer enn et sponset produkt i bilde/video.

Det er jo egentlig veldig enkelt å forstå. Etter at hun hadde møte har hun nå blitt enda dårligere på å merke. Nå har hun begynt å bruke teksten å liksom skjule kjolen hun har på seg slik at den skal synes mindre. Det er er bare rett og slett så idiotisk oppførsel. 

[J..]

Mamak skrev (8 minutter siden):

Det er jo egentlig veldig enkelt å forstå. Etter at hun hadde møte har hun nå blitt enda dårligere på å merke. Nå har hun begynt å bruke teksten å liksom skjule kjolen hun har på seg slik at den skal synes mindre. Det er er bare rett og slett så idiotisk oppførsel. 

Helt enig,det er utrolig barnslig.

Men er bare å fortsette å rapportere,nå har hun jo fått inn reglene med teskje 3 ganger!

Så er ikke slik at hun ikke vet.

[Gjest LudaLi]

J.. skrev (7 minutter siden):

Helt enig,det er utrolig barnslig.

Men er bare å fortsette å rapportere,nå har hun jo fått inn reglene med teskje 3 ganger!

Så er ikke slik at hun ikke vet.

Rapporterte ranten i grønn kjole.Det er så mye reklame etter at Snapchat begynte med den reklamen, i tillegg til at hun selv alltid har på seg noe som egentlig skal merkes som reklame 

Endret 23. september 2023 av Mamak

[Snublefot62]

Og jeg tror ikke hun tenker over at fallhøyden blir høyere for hennes del.

Hun kan ikke skylde på uvitenhet etter flere dialoger med FT rundt dette. Så når de omsider får mulighet til å bøtelegge dette selv så tipper jeg de slår ekstra hardt ned på henne når hun av alle burde vite bedre.

[J..]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Og jeg tror ikke hun tenker over at fallhøyden blir høyere for hennes del.

Hun kan ikke skylde på uvitenhet etter flere dialoger med FT rundt dette. Så når de omsider får mulighet til å bøtelegge dette selv så tipper jeg de slår ekstra hardt ned på henne når hun av alle burde vite bedre.

Jeg også.

Nettopp fordi hun har blitt forklart reglene 1:1 TRE GANGER.

[Gjest Era Vulgaris]

J.. skrev (38 minutter siden):

Jeg også.

Nettopp fordi hun har blitt forklart reglene 1:1 TRE GANGER.

Tenk å ville framstille seg selv som så ekstremt tungnem. Helt utrolig. 

[Gjest SkyCloud]

J.. skrev (40 minutter siden):

Jeg også.

Nettopp fordi hun har blitt forklart reglene 1:1 TRE GANGER.

Jeg synes merkinga hennes er nesten dårligere nå. Det er spesielt at hun påstår hun har fått skryt av FT, når hun bevisst gjør det motsatte.

[Gjest LudaLi]

SkyCloud skrev (3 minutter siden):

Jeg synes merkinga hennes er nesten dårligere nå. Det er spesielt at hun påstår hun har fått skryt av FT, når hun bevisst gjør det motsatte.

Etter møte har merkingen blitt enda dårligere. Forstå det den som vil. I stedene for å merke har hun nå begynt å skjule kjolen med tekst. Tenk å være så trassete og vanskelig 😳

[Gjest SkyCloud]

Mamak skrev (Akkurat nå):

Etter møte har merkingen blitt enda dårligere. Forstå det den som vil. I stedene for å merke har hun nå begynt å skjule kjolen med tekst. Tenk å være så trassete og vanskelig 😳

Ja, det er veldig spesielt. Jeg er som sagt enig i det kritiske her  

[elskersommer]

Mamak skrev (19 minutter siden):

Etter møte har merkingen blitt enda dårligere. Forstå det den som vil. I stedene for å merke har hun nå begynt å skjule kjolen med tekst. Tenk å være så trassete og vanskelig 😳

SE og Therese sier at de har fått beskjed om at de trenger ikke merke når de filmer fra livet og opp? Hva er egentlig riktig?

[whybother]

Mamak skrev (19 minutter siden):

Etter møte har merkingen blitt enda dårligere. Forstå det den som vil. I stedene for å merke har hun nå begynt å skjule kjolen med tekst. Tenk å være så trassete og vanskelig 😳

Jeg forstår heller ikke hvorfor hun bare ikke kan merke med egenreklame, hun hadde kommet bedre ut av det på den måten. 
Men i følge FT gjør hun ikke noe ulovlig, da de har poengtert at det ikke er nødvendig å merke med reklame, hvis produktet ikke er i fokus og innlegget ikke handler om produktet. Så da er det jo på et vis fint at hun i alle fall prøver å skjule produktet mer med tekst, enn at det er i fokus. Lovverket er jo noe utydelig når det er opp til hver enkelt å vurdere når det er nødvendig og ikke i slike tilfeller. 

[Gjest LudaLi]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

SE og Therese sier at de har fått beskjed om at de trenger ikke merke når de filmer fra livet og opp? Hva er egentlig riktig?

Det er ikke det som står i veilederen. Veilederen har blitt sitert her tidligere og der står det, at dersom de snakker til kamera i eksempelvis portrett modus og deler av kjolen på overkroppen syns så skulle den merkes slik jeg tolker forarbeidene til lovteksten