Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (17 timer siden):

Hun tagget han i videoen på Instagram.

Det er puteflaut. Det er ingen sympati å hente her. 

Men er det for å få sympati eller et ønske om å skape en ordentlig debatt rundt problematikken?! Hun og de fleste innen det yrke mener jo at regelverket er problematisk. De fleste andre har valgt å bare i store trekk se bort fra regelverket, slik som SE i lang tid har gjort. Nå ønsker hun jo tydeligvis en debatt om dette. Om det er rom for å endre noe er jo en annen sak, men det hoppes så kjapt til usaklige kommentarer her og barnslige konklusjoner.

[Gjest Kattedama]

arnoyb skrev (8 minutter siden):

Men er det for å få sympati eller et ønske om å skape en ordentlig debatt rundt problematikken?! Hun og de fleste innen det yrke mener jo at regelverket er problematisk. De fleste andre har valgt å bare i store trekk se bort fra regelverket, slik som SE i lang tid har gjort. Nå ønsker hun jo tydeligvis en debatt om dette. Om det er rom for å endre noe er jo en annen sak, men det hoppes så kjapt til usaklige kommentarer her og barnslige konklusjoner.

Det som er usakelig og barnslig er Tandberg sine ranter de siste ukene, etter den Fotoknudsen reklamen hvor hun viste alle hvor uprofesjonelt hun agerer. Reglene er til for å følges, og ønsker man en debatt som skal oppfattes som seriøs gjør man ikke narr eller hetser folk som stiller relevante spørsmål rundt merkingen av reklamen hennes. Her kan Tandberg virkelig gå i seg selv for å oppfattes som et offer en å oppfordre til en seriøs debatt rundt merking av reklame. 

Endret 21. september 2023 av caremore

[Snublefot62]

arnoyb skrev (10 minutter siden):

Men er det for å få sympati eller et ønske om å skape en ordentlig debatt rundt problematikken?! Hun og de fleste innen det yrke mener jo at regelverket er problematisk. De fleste andre har valgt å bare i store trekk se bort fra regelverket, slik som SE i lang tid har gjort. Nå ønsker hun jo tydeligvis en debatt om dette. Om det er rom for å endre noe er jo en annen sak, men det hoppes så kjapt til usaklige kommentarer her og barnslige konklusjoner.

Jeg tror det er for å høste sympati. Først er hun tydelig på at det er opp til FT, og kritiske meninger ikke har noen plass og blir nærmest latterliggjort. Nå som FT har sagt sitt, og det ikke var svaret hun ønsker, så skal det plutselig bli debatt av det.

Det er utelukkende et spill for galleriet.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det er for å høste sympati. Først er hun tydelig på at det er opp til FT, og kritiske meninger ikke har noen plass og blir nærmest latterliggjort. Nå som FT har sagt sitt, og det ikke var svaret hun ønsker, så skal det plutselig bli debatt av det.

Det er utelukkende et spill for galleriet.

La oss ikke glemme løgner om skryt fra FT for god merking. Det er en alvorlig sak slik hun har holdt på med umerket snikreklame for Careless, så ille at det måtte 3 jurister til for å forklare henne hvordan hun skal gjøre jobben sin. 

[arnoyb]

caremore skrev (12 minutter siden):

Det som er usakelig og barnslig er Tandberg sine ranter de siste ukene, etter den Fotoknudsen reklamen hvor hun viste alle hvor uprofesjonelt hun agerer. Reglene er til for å følges, og ønsker man en debatt som skal oppfattes som seriøs gjør man ikke narr eller hetser folk som stiller relevante spørsmål rundt merkingen av reklamen hennes. Her kan Tandberg virkelig gå i seg selv for å oppfattes som et offer en å oppfordre til en seriøs debatt rundt merking av reklame. 

Ja men da er det jo greit med en barnslig diskusjon her siden influenseren er så barnslig 🤔 Som noen sa "Sara får lov, så da vil jeg også." 

[Gjest Kattedama]

arnoyb skrev (6 timer siden):

Ja men da er det jo greit med en barnslig diskusjon her siden influenseren er så barnslig 🤔 Som noen sa "Sara får lov, så da vil jeg også." 

Det er din tolkning at diskusjonen er barnslig, det er den ikke. Du tar fokuset bort fra at ditt opprinnelig innlegg, at hun ønsker en seriøs debatt , men måten hun agerer på oppfattes  slik at hun ønsker å gå inn i en offer rolle fremfor noe annet. 

Endret 21. september 2023 av caremore

[elskersommer]

arnoyb skrev (1 time siden):

Men er det for å få sympati eller et ønske om å skape en ordentlig debatt rundt problematikken?! Hun og de fleste innen det yrke mener jo at regelverket er problematisk. De fleste andre har valgt å bare i store trekk se bort fra regelverket, slik som SE i lang tid har gjort. Nå ønsker hun jo tydeligvis en debatt om dette. Om det er rom for å endre noe er jo en annen sak, men det hoppes så kjapt til usaklige kommentarer her og barnslige konklusjoner.

Men hvorfor er det så enormt problematisk og merke på riktig måte? Hvorfor er det så problematisk å handle inn to/tre sett med tøy for bruk i reklame?hvorfor er det så problematisk og lage reklame ved en helt nøytral bakgrunn? 

Jeg må følge lover og regler i min jobb selv om jeg til tider synes de er idiotisk. Men de må følges uansett hva jeg mener og synes. Å det må faktisk disse influencere også følge

[elskersommer]

Men hva med disse Snapchat hun legger ut som ikke er merket? Skal ikke de merkes da eller hvordan er det

Sa ikke FT i ett brev til SE i august at dersom kun kragen synes når hun sitter i sofaen og prater så trenger hun ikke å merke. Men dette er da mer enn kragen

Endret 21. september 2023 av elskersommer

[Gjest Verba]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Men hva med disse Snapchat hun legger ut som ikke er merket? Skal ikke de merkes da eller hvordan er det

Sa ikke FT i ett brev til SE i august at dersom kun kragen synes når hun sitter i sofaen og prater så trenger hun ikke å merke. Men dette er da mer enn kragen

Jo, men kjolen er ikke i fokus. Tror hun har sitt på det rene akkurat her. Jeg tror det er sånn at om hele kjolen vises eller er skikkelig i fokus så skal det merkes, men hun skjuler kjolen bak skrifta, å da blir det ikke sånn skikkelig fokus på den. 

[Gjest LudaLi]

Bibbi_ skrev (3 timer siden):

Hvem samarbeidspartner er det SE sikter til her???

Bildet hentet fra frujohansen sin IG

Det lurer jeg også på. 

[Gjest LudaLi]

elskersommer skrev (36 minutter siden):

Men hva med disse Snapchat hun legger ut som ikke er merket? Skal ikke de merkes da eller hvordan er det

Sa ikke FT i ett brev til SE i august at dersom kun kragen synes når hun sitter i sofaen og prater så trenger hun ikke å merke. Men dette er da mer enn kragen

Jeg tenker som så at det ikke hadde skadet å merke. Men her er FT litt vage. Hun kan få bestemme selv siden det er så liten del av kjolen som syns. Men siden FT mener hun kan velge, tolker jeg det slik at de nok hadde aller helst sett at hun merker. Hvor vanskelig kan det være ? Det er en slik opportunistisk uvilje. 

Endret 21. september 2023 av Mamak

[Gjest LudaLi]

elskersommer skrev (43 minutter siden):

Men hvorfor er det så enormt problematisk og merke på riktig måte? Hvorfor er det så problematisk å handle inn to/tre sett med tøy for bruk i reklame?hvorfor er det så problematisk og lage reklame ved en helt nøytral bakgrunn? 

Jeg må følge lover og regler i min jobb selv om jeg til tider synes de er idiotisk. Men de må følges uansett hva jeg mener og synes. Å det må faktisk disse influencere også følge

De aller fleste arbeidsgivere har lover og retningslinjer arbeidstakere må følge. Jeg har etiske retningslinjer i min jobb som er  viktig å følge. Gjør jeg ikke det, kan jeg bli fratatt min autorisasjon. Slik burde det vært for influenser også. Følger man ikke opp lovverk og det som hører med burde man miste retten til å drive business og bli bøtelagt umiddelbart 

Endret 21. september 2023 av Mamak

[Bibbi_]

arnoyb skrev (2 timer siden):

Men er det for å få sympati eller et ønske om å skape en ordentlig debatt rundt problematikken?! Hun og de fleste innen det yrke mener jo at regelverket er problematisk. De fleste andre har valgt å bare i store trekk se bort fra regelverket, slik som SE i lang tid har gjort. Nå ønsker hun jo tydeligvis en debatt om dette. Om det er rom for å endre noe er jo en annen sak, men det hoppes så kjapt til usaklige kommentarer her og barnslige konklusjoner.

Jeg skjønner ikke at det faktisk er et problem. Det er jo bare skrive reklame, egenreklame.. Skulle ikke tro det var så vanskelig?

[hudorm1]

Bibbi_ skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner ikke at det faktisk er et problem. Det er jo bare skrive reklame, egenreklame.. Skulle ikke tro det var så vanskelig?

Problemet er at da kommer det frem at hun er ikke venninna til seerne, men heller en pratende reklameplakat. 
 

[Bibbi_]

hudorm1 skrev (3 minutter siden):

Problemet er at da kommer det frem at hun er ikke venninna til seerne, men heller en pratende reklameplakat. 
 

For en verden. Glad jeg har egen tankegang og ikke går 5 på av disse influenserene. 

[elskersommer]

hudorm1 skrev (16 minutter siden):

Problemet er at da kommer det frem at hun er ikke venninna til seerne, men heller en pratende reklameplakat. 
 

Ja.. å det er jo d hun er. Når du er så gjennomsponset at du ikke kan gjennomføre video/bilde uten at du må skrive reklame så ville jeg tenkt meg om litt. Selv ,bind og tamponger er spons🙈🙈🙈

[Gjest Juhu25]

elskersommer skrev (27 minutter siden):

Ja.. å det er jo d hun er. Når du er så gjennomsponset at du ikke kan gjennomføre video/bilde uten at du må skrive reklame så ville jeg tenkt meg om litt. Selv ,bind og tamponger er spons🙈🙈🙈

Ble stille om mens problemer , det var kun når reklame var betalt 

[elskersommer]

Juhu25 skrev (1 time siden):

Ble stille om mens problemer , det var kun når reklame var betalt 

Er helt sykt hele greia🙄🙄

[Visla]

Mamak skrev (2 timer siden):

Jeg tenker som så at det ikke hadde skadet å merke. Men her er FT litt vage. Hun kan få bestemme selv siden det er så liten del av kjolen som syns. Men siden FT mener hun kan velge, tolker jeg det slik at de nok hadde aller helst sett at hun merker. Hvor vanskelig kan det være ? Det er en slik opportunistisk uvilje. 

Det er jo halve kjolen som vises, ikke «bare en liten del». SE gjør seg jo bare tverr og vanskelig med vilje

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Men hvorfor er det så enormt problematisk og merke på riktig måte? Hvorfor er det så problematisk å handle inn to/tre sett med tøy for bruk i reklame?hvorfor er det så problematisk og lage reklame ved en helt nøytral bakgrunn? 

Jeg må følge lover og regler i min jobb selv om jeg til tider synes de er idiotisk. Men de må følges uansett hva jeg mener og synes. Å det må faktisk disse influencere også følge

Det er ikke så vanskelig, men når man snakker om økonomiske fordeler i millionklassen så sitter det langt inne å ikke bryte loven.